Уголовное дело №1-236/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 15 августа 2017 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Дольникова В.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов: Селезнева А.Ф., представившего удостоверение № 545 от 20.12.2002, и ордер № 27 от 12.07.2017, Капкаева Н.Ф., представившего удостоверение № 1081 от 09.12.2011, и ордер № 23 от 14.03.2017, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Сагдеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

19.07.2006 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

30.10.2006 Карсунским районным судом г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.10.2011) по п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации присоединено 3 года 8 месяцев лишения свободы по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.07.2006, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев. Освобожден условно-досрочно 04.02.2011 на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней;

28.11.2011 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст. 69, ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.10.2006, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Освобожден по отбытии срока 18.07.2016.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части четвертой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части четвертой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

18 августа 2016 года около 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3 находясь у своего знакомого Потерпевший №1 в комнате № квартиры № № дома № № по улице 

<

адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, вступили между собой в преступный сговор, направленный на разбойное нападение, с целью завладения чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3, действуя согласованно с ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, потребовал от Потерпевший №1 передать им принадлежащие последнему телевизор марки «Supra STV-LC 32T900WL» и музыкальный центр марки «Samsung МАХ-KJ 630», на что потерпевший Потерпевший №1 ответил правомерным отказом. Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, напали на Потерпевший №1, и, применяя в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно со значительной силой одновременно нанесли Потерпевший №1 не менее десяти ударов каждый кулаками по жизненно-важному органу – голове и лицу. От нанесенных ударов Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и упал на диван, расположенный в комнате по вышеуказанному адресу. После чего ФИО3, действуя согласованно с ФИО2, в продолжение совместного преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, со значительной силой нанес лежащему на диване Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками по жизненно-важному органу – голове, отчего последний испытал сильную физическую боль. В это время ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, нанес Потерпевший №1 кулаками четыре удара по жизненно-важному органу – голове и лицу, отчего тот испытал сильную физическую боль. Продолжая совместные преступные действия, ФИО2, желая окончательно сломить волю потерпевшего к сопротивлению, действуя согласованно с ФИО3, взял в руки деревянный табурет, и, используя его в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, умышленно, со значительной силой, нанес Потерпевший №1 данным табуретом один удар по жизненно-важному органу - голове, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. В доведение совместного преступного умысла до конца, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно между собой, убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, вследствие нанесенных ими ударов, руководствуясь корыстными побуждениями, открыто похитили принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «Supra STV-LC 32T900WL» стоимостью 11 100 рублей 00 копеек и музыкальный центр марки «Samsung МАХ-KJ 630» стоимостью 2 940 рублей 00 копеек, после чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 040 рублей 00 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3, причинили Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты>, причинившие каждая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал частично и показал, что 18.08.2016 во второй половине дня, он, ФИО2, супруга последнего, Потерпевший №1 и ФИО9 распивали спиртные напитки в комнате Потерпевший №1 Когда спиртное у них заканчивалось он и ФИО2 предложили Потерпевший №1 сдать в залог музыкальный центр, принадлежащий Потерпевший №1 Потерпевший №1 сначала на это ответил согласием, а затем отказался, выражаясь при этом в его адрес нецензурной бранью. Из-за этого у него с Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он пару раз ударил Потерпевший №1 кулаком по голове. ФИО2 при этом тоже нанес несколько ударов кулаками по голове Потерпевший №1 но сколько точно нанес ФИО2 ударов, он сказать не может. Всего он нанес Потерпевший №1 около 5-и ударов кулаками по голове со средней силой. От нанесенных им и ФИО2 ударов Потерпевший №1 сел на диван в комнате и тогда ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар табуретом по голове. После этого Потерпевший №1, на его взгляд, потерял сознание. Затем он забрал музыкальный центр, а ФИО2 забрал телевизор, принадлежащие Потерпевший №1. Указанные телевизор и музыкальный центр, он и ФИО2 отдали под залог в 1000 рублей Свидетель №2, а на вырученные деньги сходили в кафе. Требований по поводу передачи ему имущества, он Потерпевший №1 не высказывал. Сговора на хищение имущества Потерпевший №1 у него с ФИО2 не было. Считает, что он его действий тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинен быть не мог.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ФИО3 давал несколько иные показания, согласно которым 18.08.2016 около 12 часов 45 минут он встретил своих знакомых ФИО2 и ФИО10 С ФИО1 он знаком около двух недель. Они разговорились и решили выпить спиртного. Он вместе с Ш-ными зашел в магазин, расположенный по 

<

адрес>, где купили несколько флаконов спиртовой настойки. После чего они направились в гости к ФИО9, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Придя к ФИО9 домой, он, ФИО1 и ФИО9 стали распивать спиртовую настойку, которую они принесли с собой. Через некоторое время к ФИО9 пришел Потерпевший №1. Потерпевший №1 вместе с ними стал распивать спиртовую настойку. У ФИО9 они находились примерно до 16 часов 00 минут 18.08.2016, после чего ФИО9 сказала, что она хочет спать и они покинули ее квартиру. Выйдя из квартиры ФИО9, Потерпевший №1 предложил им пойти к нему домой, чтобы продолжить распивать спиртное. Они согласились и он вместе с Ш-ными направились домой к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Придя к Потерпевший №1 домой, они снова стали распивать спиртное. После чего около 19 часов 00 минут 18.08.2016 к Потерпевший №1 пришла ФИО9, которая также вместе с ними стала распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества Потерпевший №1, а именно телевизора и музыкального центра. Он предложил ФИО2 похитить имущество Потерпевший №1, на что ФИО2 ответил согласием. Он сказал Потерпевший №1: «Сейчас мы заберем у тебя телевизор и музыкальный центр», на что Потерпевший №1 стал возражать. После этого он и ФИО2 стали наносить Потерпевший №1 удары, при этом он нанес Потерпевший №1 кулаком своей правой руки около 5-и ударов в область лица с правой стороны. После этого ФИО2 стал также наносить удары Потерпевший №1, а именно тот нанес около пяти ударов кулаком правой руки в область лица и головы Потерпевший №1. От данных ударов Потерпевший №1 упал на диван, а ФИО2 продолжил наносить тому удары в область лица и головы, нанеся около 5-и ударов. Затем ФИО2 взял в руки табурет и нанес тем один удар в область лба Потерпевший №1 с левой стороны, отчего табурет развалился, а Потерпевший №1 перестал сопротивляться. После этого ФИО2 подошел к тумбочке, расположенной в комнате Потерпевший №1 и забрал находящийся на ней телевизор «Supra», а он забрал находящийся на столе в комнате Потерпевший №1 музыкальный центр «Samsung». После чего он и ФИО2 вышли из квартиры, забрав с собой похищенное имущество. Выйдя на улицу, он со своего сотового телефона позвонил Свидетель №2 и предложил ему купить у них вышеуказанные телевизор и музыкальный центр. После чего он и ФИО2 обошли 

<

адрес> с обратной стороны, куда через некоторое время подъехал Свидетель №2 на автомашине синего цвета, марку и гос. номер он не запомнил. Свидетель №2 забрал у них похищенные телевизор и музыкальный центр и погрузил в автомашину. После чего Свидетель №2 передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего он и ФИО2 направились в летнее кафе, расположенное в парке 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где потратили вырученные с продажи похищенного имущества денежные средства (т.1, л.д.64-67, 199-201).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично и показал, что 18.08.2016 он, его супруга, ФИО3, ФИО9 и Потерпевший №1 распивали спиртное в комнате последнего. Когда спиртное заканчивалось, а денег у них не было, то он и ФИО3 переговорили с Потерпевший №1 о сдаче в залог телевизора, принадлежащего Потерпевший №1. Потерпевший №1 сначала согласился, но потом отказался от своих слов и начал оскорблять ФИО3. Тогда он и ФИО3 нанесли примерно по пять ударов каждый кулаками по лицу и голове Потерпевший №1. Кто именно из них начал наносить Потерпевший №1 удары, он не помнит. От данных ударов Потерпевший №1 присел на диван и тогда он взял в руки деревянный табурет и ударил тем по голове Потерпевший №1, от данного удара Потерпевший №1 потерял сознание. После этого он забрал из комнаты Потерпевший №1 телевизор, а ФИО3 забрал оттуда музыкальный центр, которое в последующем они отдали в залог Свидетель №2, но сколько тот заплатил денег он не знает, т.к. деньги брал ФИО3. На вырученные от сдачи в залог имущества деньги они пошли в кафе. Требований передачи имущества он Потерпевший №1 не высказывал, сговора с ФИО3 на хищение имущества Потерпевший №1 у него не было. Не исключает, что именно от его действий потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. 

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 давал несколько иные показания, согласно которым 18.08.2016 года около 12 часов 45 минут он вместе со своей женой ФИО10 встретил своего знакомого ФИО3, с которым был знаком около двух недель. Они решили выпить спиртного. Он вместе с женой и ФИО3 зашли в магазин, расположенный по 

<

адрес>, где купили несколько флаконов спиртовой настойки, после чего направились в гости к ФИО9, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Придя к ФИО9 домой, он, ФИО2, ФИО3 и ФИО9 стали распивать спиртовую настойку, которую они принесли с собой. Через некоторое время к ФИО9 пришел Потерпевший №1, который вместе с ними стал распивать спиртовую настойку. У ФИО9 они находились примерно до 16 часов 00 минут 18.08.2016, после чего ФИО9 сказала, что она хочет спать и они покинули ее квартиру. Выйдя из квартиры ФИО9, Потерпевший №1 предложил им пойти к нему домой, чтобы продолжить распивать спиртное. Они согласились и он вместе с ФИО1 и ФИО3 направились домой к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Придя к Потерпевший №1 домой, они снова стали распивать спиртное. После чего около 19 часов 00 минут 18.08.2016 к Потерпевший №1 пришла ФИО9, которая также вместе с ними стала распивать спиртное. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга. Он стал заступаться за ФИО3 и ругаться с Потерпевший №1. После чего ФИО3 предложил ему похитить ж/к телевизор и музыкальный центр, принадлежащие Потерпевший №1. Он согласился. Для того, чтобы Потерпевший №1 не мешал им забирать его имущество, они договорились нанести Потерпевший №1 телесные повреждения. ФИО3 сказал Потерпевший №1: «Сейчас мы заберем у тебя телевизор и музыкальный центр», на что Потерпевший №1 стал возражать. После чего он и ФИО3 начали одновременно наносить удары Потерпевший №1, а именно: он нанес Потерпевший №1 кулаком своей правой руки около 10 ударов в область лица и головы, ФИО3 также нанес Потерпевший №1 около 10 ударов кулаками обеих рук в область лица и головы. От нанесенных ударов Потерпевший №1 упал на диван. После чего он и ФИО3 подошли к Потерпевший №1, лежащему на диване и снова начали наносить тому удары, а именно: он нанес Потерпевший №1 2 удара кулаком своей правой руки в область лица с правой стороны и 2 удара в область лица с левой стороны. Одновременно с ним, ФИО3 также наносил Потерпевший №1 удары, а именно ФИО3 нанес Потерпевший №1 около 5 ударов в область лица и головы с правой и с левой стороны кулаками обеих рук. После нанесенных ударов, Потерпевший №1 остался лежать на диване. Во время нанесения Потерпевший №1 ударов, ФИО2 и ФИО9 находились рядом и кричали, чтобы они прекратили избивать Потерпевший №1 но они на их требования не реагировали. После чего он подошел к табурету, который находился в комнате Потерпевший №1, взял его в руки и данным табуретом нанес один удар Потерпевший №1 в область лба с левой стороны. Потерпевший №1 в это время лежал на диване. После чего он подошел к тумбочке, расположенной в комнате Потерпевший №1 и забрал находящийся на ней ж/к телевизор «Supra». ФИО3 в это время подошел к столу, расположенному рядом с тумбочкой и забрал находящийся на нем музыкальный центр «Samsung». ФИО1 и ФИО9 стали кричать им, чтобы оставили имущество Потерпевший №1, но они на их требования никак не реагировали и вышли из квартиры, забрав с собой похищенное имущество. Выйдя на улицу, ФИО3 со своего сотового телефона кому-то позвонил и предложил купить у них имущество, которое они похитили у Потерпевший №1, а именно телевизор и музыкальный центр. После чего они обошли 

<

адрес> с обратной стороны, куда через некоторое время к ним подъехала автомашина синего цвета. Из данной автомашины вышел ранее неизвестный ему мужчина, который забрал у них похищенные у Потерпевший №1 телевизор «Supra» и музыкальный центр «Samsung» и погрузил в свою автомашину. После чего этот мужчина передал ФИО3 денежные средства. Сколько именно денег заплатил мужчина за похищенные ими у Потерпевший №1 телевизор и музыкальный центр, он не знает. После чего он и ФИО3 направились в летнее кафе, расположенное в парке 

<

адрес> по 

<

адрес>, где находились около 30 минут (т.3, л.д.54-57, 246-249).

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными тем в ходе предварительного следствия, согласно которым 18.08.2016 около 14 часов 00 минут он возвращался домой из магазина и решил зайти в гости к своей знакомой ФИО9, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Придя к ФИО9, он увидел, что у нее уже находятся ФИО3, ФИО2 и ФИО10 Дома у ФИО9 они все вместе стали распивать спиртовую настойку. У ФИО9 они находились примерно до 16 часов 00 минут 18.08.2016, после чего ФИО9 захотела спать, а он вместе с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 направились к нему домой, где продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к нему домой пришла Юдина и также стала распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним, ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 потребовал от него отдать им принадлежащие ему телевизор и музыкальный центр, а именно сказал ему: «Сейчас мы заберем у тебя телевизор и музыкальный центр». Он отказался, после чего ФИО2 и ФИО3 стали одновременно наносить ему удары кулаками своих рук в область лица и головы. ФИО2 нанес ему около 10 ударов. ФИО3 также нанес ему около 10 ударов. От нанесенных ударов он упал на диван. После чего ФИО2 и ФИО3 подошли к нему и снова стали наносить ему удары в область лица и головы с правой и с левой стороны. ФИО2 нанес ему по два удара с правой и с левой стороны в область лица и головы. ФИО3 нанес ему около 5 ударов в область лица и головы с правой и с левой стороны. После чего ФИО2 взял в руки табурет, который находился в его комнате и нанес ему данным табуретом один удар в область лба с левой стороны. Все это время ФИО2 и Юдина находились рядом, видели все происходящее, кричали и требовали от ФИО3 и ФИО2, чтобы они прекратили свои преступные действия. После чего ФИО2 подошел к тумбочке, расположенной в его квартире и забрал оттуда принадлежащий ему телевизор «Supra», ФИО3 подошел к столу, расположенному рядом с тумбочкой и забрал оттуда принадлежащий ему музыкальный центр «Samsung», после чего ФИО2 и ФИО3 покинули его квартиру. 

19.08.2016 при обращении в ГУЗ УОКЦСВМП за медицинской помощью по факту получения телесных повреждений он пояснил, что 18.08.2016 около 17 часов 00 минут он был избит на улице неизвестными. Также он пояснил, что был пьяный, сознание не терял. Он так сказал, так как не хотел рассказывать о произошедшем и не хотел вспоминать о том, что случилось. На самом деле телесные повреждения ему нанесли ФИО3 и ФИО2 18.08.2016 около 19 часов 00 минут при ранее указанных им обстоятельствах. Больше никто ему телесных повреждений не наносил, при других обстоятельствах и в другое время телесных повреждений он не получал. Во время обращения за медицинской помощью он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и, возможно невнятно назвал свой адрес сотрудникам скорой медицинской помощи, вследствие чего в сопроводительном листе адрес его места жительства был указан неверно. Также показал, что на момент проведения очной ставки с его участием и участием ФИО3 он плохо себя чувствовал, плохо помнил происходящее, а также боялся говорить обо всех обстоятельствах произошедшего в присутствии ФИО3, а именно о требованиях материального характера в его адрес, так как опасался физического и психологического давления со стороны последнего в дальнейшем (т.1 л.д. 37-40, л.д. 144-145, л.д. 194-195, л.д. 209-211; т.3 л.д. 40-43, 149-150, 192-193, 212-213, 290-292).

В ходе судебного заседания Потерпевший №1 дал несколько иные показания, согласно которым 18 августа 2016 года он, ФИО3, ФИО2, ФИО9 и супруга ФИО1 распивали спиртное у него дома по адресу: 

<

адрес>, комната №. Примерно в 19 часов 00 минут он попросил всех присутствующих уйти из его комнаты. Тогда супруга ФИО2 – ФИО10 сказала ему: «Мы заберем у тебя телевизор и музыкальный центр». Он ответил, что забрать его имущество не получится. ФИО2 это не понравилось и тот совместно с ФИО3 стали его избивать. При этом ФИО2 и ФИО3 нанесли ему по 5 ударов кулаками рук по лицу каждый. От данных ударов он упал на диван в комнате. После этого ФИО2 взял в руки деревянный табурет и ударил тем его по голове, от данного удара он потерял сознание. Когда он пришел в сознание и открыл глаза, то увидел ФИО10 в руках у которой был жидкокристаллический телевизор, принадлежащий ему. После этого он снова потерял сознание и когда пришел в себя, то вокруг уже были сотрудники полиции и работники скорой медицинской помощи. Также он заметил, что у него пропал жидкокристаллический телевизор «Supra» и музыкальный центр «Samsung». Ни ФИО2, ни ФИО3 требований передачи им имущества до его избиения и во время избиения не высказывали. Кто выносил из комнаты принадлежащий ему музыкальный центр, он не видел, т.к. находился в это время в бессознательном состоянии. Впоследствии похищенное имущество было ему возвращено сотрудниками полиции, но телевизор был в не рабочем состоянии. 

В ходе предварительного следствия он не говорил про то, что ФИО10 сказала: «Мы заберем у тебя телевизор и музыкальный центр», а также про то что он видел в руках ФИО10 свой телевизор, так как ему сказали об этом не говорить оперативные сотрудники полиции, когда приезжали к нему в лечебное учреждение. 

Имеющиеся в материалах уголовного дела его показания относительно обстоятельств произошедшего были написаны следователем, сам он просто расписывался в протоколах, читал протоколы следственных действий невнимательно. 

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым 18.08.2016 около 12 часов 45 минут она вместе с мужем ФИО2 вышли на улицу, там встретили своего знакомого ФИО3 и решили выпить спиртного, после этого вместе с ФИО2 и ФИО3 они зашли в магазин, расположенный на 

<

адрес>, где купили несколько флаконов спиртовой настойки. После чего направились в гости к ФИО9, которая проживает по адресу: 

<

адрес> Придя к ФИО9 домой, она, ФИО2, ФИО3 и ФИО9 стали распивать спиртовую настойку. Через некоторое время к ФИО9 пришел Потерпевший №1, который вместе с ними стал также распивать спиртное. У ФИО9 они находились примерно до 16 часов 00 минут 18.08.2016, после чего она вместе с ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №1 по предложению последнего, направились домой к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> комната №. Придя к Потерпевший №1 домой, они снова стали распивать спиртное. После чего около 19 часов 00 минут 18.08.2016 к Потерпевший №1 пришла ФИО9, которая также вместе с ними стала распивать спиртное. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого те стали оскорблять друг друга. ФИО2 стал заступаться за ФИО3 и ругаться с Потерпевший №1 После чего ФИО3 сказал Потерпевший №1 «Сейчас мы заберем у тебя телевизор и музыкальный центр», на что Потерпевший №1 стал возражать. После этого ФИО2 и ФИО3 начали одновременно наносить удары Потерпевший №1, а именно: ФИО2 нанес Потерпевший №1 кулаком своей правой руки около 10 ударов в область лица и головы, ФИО3 также нанес Потерпевший №1 около 10 ударов кулаками обеих рук в область лица и головы. От нанесенных ударов Потерпевший №1 упал на диван. После чего ФИО2 и ФИО3 подошли к Потерпевший №1, лежащему на диване, и снова начали наносить ему удары, а именно: ФИО2 нанес Потерпевший №1 2 удара кулаком своей правой руки в область лица с правой стороны и 2 удара в область лица с левой стороны. Одновременно с ФИО2, ФИО3 также наносил Потерпевший №1 удары, а именно ФИО3 нанес Потерпевший №1 около 5 ударов в область лица и головы с правой и с левой стороны кулаками обеих рук. После нанесенных ему ударов, Потерпевший №1 остался лежать на диване. Затем ФИО2 подошел к табурету, находящемуся в комнате у Потерпевший №1 взял его в руки и нанес Потерпевший №1, который в этот момент лежал на диване, один удар данным табуретом в область лба с левой стороны. От нанесенного удара табурет развалился, а Потерпевший №1 перестал сопротивляться. Во время нанесения Потерпевший №1 ударов, она и ФИО9 находились рядом и кричали, чтобы ФИО2 и ФИО3 прекратили избивать Потерпевший №1, но те на их требования не реагировали. После чего ФИО2 подошел к тумбочке, расположенной в комнате Потерпевший №1 и забрал находящийся на ней ж/к телевизор «Supra», ФИО3 в это время подошел к столу, расположенному рядом с тумбочкой и забрал находящийся на нем музыкальный центр «Samsung». Она и ФИО9 стали кричать ФИО2 и ФИО3, чтобы те оставили имущество Потерпевший №1 но те на их требования никак не реагировали и вышли из квартиры. Сама она требования передачи им имущества, Потерпевший №1 не высказывала. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника отдела ОУР ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску. 18.08.2016 от дежурного ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску было получено сообщение, что 18.08.2016 около 19 часов 00 минут неустановленные лица, находясь в комнате № 

<

адрес>, открыто с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С целью установления местонахождения похищенного имущества, а также лиц, совершивших данное преступление, им проводились оперативно-розыскные мероприятия. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, 19.08.2016 была получена оперативная информация о том, что к совершению данного преступления причастны ФИО3 и ФИО2 После этого им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО3 и ФИО2, в ходе которых их местонахождение было установлено и они были доставлены в отдел по расследованию преступлений на территории Заволжского района СУ УМВД России по городу Ульяновску. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 является его отцом. 18.08.2016 в вечернее время, когда он находился в микрорайоне «Новый город» у своей бабушки, от сотрудников полиции ему стало известно, что 18.08.2016 неустановленные лица нанесли телесные повреждения его отцу и похитили принадлежащее тому имущество. После этого с его участием был проведен осмотр места происшествия, а именно: комнаты № принадлежащей его отцу, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ранее в квартире его отца находился жидкокристаллический телевизор «Supra» и музыкальный центр «Samsung». В ходе осмотра места происшествия он обнаружил, что вышеуказанные телевизор и музыкальный центр в комнате отца отсутствуют. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она проживает в комнате № 

<

адрес>. Потерпевший №1 является её соседом, характеризует последнего как не конфликтного человека. 18.08.2016 около 18 часов 00 минут она находилась в 

<

адрес>, стирала белье на общей кухне указанной квартиры. В это время в комнате Потерпевший №1 громко играла музыка, слышны были голоса нескольких человек – мужчин и женщин. Также она слышала, что женщины обращаются к мужчинам по именам Леша и Антон. Примерно через 30-40 минут она услышала звуки скандала, громкие крики женщины: «Леша, не бей его». После чего она увидела, как двое ранее незнакомых ей мужчин вышли из комнаты Потерпевший №1 и прошли к раковине, чтобы вымыть руки, так как руки у данных мужчин были в крови. После чего данные мужчины снова зашли в комнату Потерпевший №1. Через некоторое время вышеуказанные мужчины вышли из комнаты Потерпевший №1 Один из них нес в руках жидкокристаллический телевизор, а второй мужчина нес в руках музыкальный центр. Данные предметы она ранее видела в комнате Потерпевший №1. После чего она вызвала полицию, назвав адрес Потерпевший №1. 

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 18.08.2016 около 13 часов 00 минут к ней в гости пришли ее знакомые ФИО2 и ФИО10, вместе с которыми пришел и ФИО3 Через некоторое время к ней пришел Потерпевший №1 Вместе с Ш-ными, Потерпевший №1 и ФИО3 они стали распивать спиртное. Около 16 часов 00 минут она захотела спать и попросила присутствующих покинуть её квартиру. Тогда ФИО1, вместе с Потерпевший №1 и ФИО3 направились в гости к Потерпевший №1, а она осталась дома. Около 19 часов 00 минут 18.08.2016 она проснулась и направилась к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, комната №. Когда она пришла к Потерпевший №1, у того в комнате находились ФИО2, ФИО10, ФИО3 и сам Потерпевший №1, те распивали спиртное. Она тоже присоединилась к присутствующим. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО2 стали оскорблять друг друга. После чего ФИО3 сказал Потерпевший №1: «Сейчас мы заберем у тебя телевизор и музыкальный центр», на что Потерпевший №1 стал возражать. После чего ФИО3 и ФИО2 стали наносить Потерпевший №1 удары кулаками своих рук в область лица и головы. Каждый из них нанес Потерпевший №1 по 10 ударов. Куда именно и сколько ударов ФИО3 и ФИО2 нанесли Потерпевший №1, она не запомнила, так как сильно испугалась. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на диван, а ФИО3 и ФИО2 подошли к Потерпевший №1, который лежал на диване и стали снова наносить тому удары в область лица и головы, каждый из них нанес при этом Потерпевший №1 около 5 ударов. Во время нанесения ударов Потерпевший №1, она и ФИО1 кричали ФИО3 и ФИО2, чтобы те прекратили избивать Потерпевший №1, но ФИО3 и ФИО2 на их требования никак не реагировали и продолжали наносить удары Потерпевший №1. Затем ФИО2 подошел к табурету, находящемуся в комнате у Потерпевший №1, взял тот в руки и нанес Потерпевший №1, который в это время лежал на диване, один удар данным табуретом в область лба с левой стороны. От нанесенного удара, табурет развалился, а Потерпевший №1 перестал сопротивляться. После чего ФИО2 подошел к тумбочке, расположенной в комнате Потерпевший №1 и забрал находящийся на ней жидкокристаллический телевизор «Supra», а ФИО3 в это время подошел к столу, расположенному в комнате Потерпевший №1 возле тумбочки и забрал находящийся на нем музыкальный центр «Samsung». Она и ФИО1 стали требовать от ФИО2 и ФИО3, чтобы те оставили вещи Потерпевший №1, но ФИО2 и ФИО3 на их требования не реагировали. После чего ФИО2 и ФИО3 вместе с похищенным у Потерпевший №1 имуществом вышли из квартиры. Когда она и ФИО10 выходили из квартиры, Потерпевший №1 лежал на диване. 

Вина подсудимых подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 18.08.2016 около 19 часов 00 минут, находясь в комнате № 

<

адрес>, открыто с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.8; т.3 л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната № 

<

адрес> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъято 3 фрагмента табурета (т.1 л.д.13-17, т.3 л.д. 15-20).

Рапортом заместителя начальника отдела ОУР ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску Свидетель №1 о том, что к совершению данного преступления причастны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.22, т.3 л.д 25).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего. Подозреваемый ФИО2 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил полностью (т.3, л.д.256-257).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего. Подозреваемый ФИО3 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил частично (т.1 л.д.68-71, т.3 л.д. 71-74).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО3, согласно которому свидетель ФИО9 полностью подтвердила ранее данные ей показания в качестве свидетеля. Подозреваемый ФИО3 показания свидетеля ФИО9 подтвердил частично (т.1 л.д.178-179, т.3 л.д. 176-177).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО2, согласно которому свидетель ФИО9 полностью подтвердила ранее данные ей показания в качестве свидетеля. Подозреваемый ФИО2 показания свидетеля ФИО9 подтвердил полностью (т.1 л.д. 55-56, т.3 л.д.58-59).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО2, согласно которому свидетель ФИО10 полностью подтвердила ранее данные ей показания в качестве свидетеля. Подозреваемый ФИО2 показания свидетеля ФИО10 подтвердил полностью (т.1 л.д. 57-59, т. 3, л.д.60-62).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, согласно которому ФИО3 полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.203-208, т.3 л.д. 201-206).

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2, согласно которому у последнего было изъято: телевизор «Supra» STV-LC 32T900WL серийный номер 05DD5В502919V3P11 и музыкальный центр «Samsung» МАХ-KJ 630 серийный номер 1 TALA01312А (т.1 л.д.75-76, т.3 л.д. 78-79).

Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому потерпевший воспроизвел обстоятельства произошедшего 18.08.2016 (т.1 л.д. 94-99, т.3 л.д. 97-102).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: телевизор «Supra» STV-LC 32T900WL серийный номер 05DD5В502919V3P11, музыкальный центр «Samsung» МАХ-KJ 630 серийный номер 1 TALA01312А и 3 фрагмента табурета (т.1 л.д. 159-160, т.3 л.д. 164-165).

Заключением эксперта № 1321/2017 от 17.04.2017 г., согласно которого стоимость телевизор «Supra» STV-LC 32T900WL составляет 11 100 рублей 00 копеек, стоимость музыкального центра «Samsung» МАХ-KJ 630 составляет 2940 рублей 00 копеек (т.1 л.д.173-176, т.3 л.д. 172-175).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 912 от 13.01.2017, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты>, причинившие каждая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д. 116-120, т.3 л.д. 118-126).

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимых доказанной полностью.

В основу приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные тем в ходе предварительного следствия, согласно которым 18.08.2016, в комнате № 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО2, применив к нему насилие, нанеся множество ударов в область головы и лица, похитили у него телевизор и музыкальный центр.

Изложенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1 были последовательны на протяжении предварительного следствия. Дача потерпевшим несколько иных показаний в ходе судебного заседания относительно обстоятельств произошедшего, суд расценивает как данные по истечении значительного времени после совершения подсудимыми в отношении него преступления, в связи с чем потерпевший в настоящее время не помнит с достоверностью все детали совершенного в отношении него противоправного деяния, в частности количество нанесенных ему подсудимыми ударов. В этой связи суд и принимает в основу приговора именно показания потерпевшего Потерпевший №1 данные тем в ходе предварительного следствия непосредственно после совершения в отношении него преступления. Также в судебном заседании сам потерпевший уточнил, что все детали произошедших с ним событий в настоящее время он плохо помнит в связи с истечением времени и полученной травмы.

Как показала допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО11, в ходе предварительного следствия Потерпевший №1 давал показания добровольно, последовательно и подробно излагая обстоятельства совершения в отношении него преступления ФИО2 и ФИО3 Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела ею допущено не было. 

Допрошенные в ходе судебного заседания оперативные уполномоченные ОУР ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску ФИО12 и ФИО13, а также следователь ФИО14 показали, что какого-либо воздействия на потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия не оказывалось, тот последовательно пояснял о том, что ФИО3 и ФИО2 избили его и похитили принадлежащее ему имущество. 

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил о совершении в отношении него преступления именно подсудимыми и в ходе проведения очных ставок с ФИО3 и ФИО2, пояснив, что именно они применили к нему насилие, нанеся удары в область головы, в том числе и деревянным табуретом (т.1 л.д. 68-71; т.3 л.д.71-74, 256-257).

Кроме того, изложенные показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 которые явились непосредственными очевидцами совершения преступления ФИО3 и ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в частности они показали о выдвижении ФИО3 в адрес Потерпевший №1 требований передачи имущества, после этого об обстоятельствах причинения ФИО3 и ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №1 а затем об обстоятельствах похищения подсудимыми имущества, принадлежащего Потерпевший №1. 

Также вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, которая слышала как 18.08.2016 к Потерпевший №1 было применено насилие в комнате последнего, а также видела как двое мужчин выносили из комнаты Потерпевший №1 имущество последнего, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4

Изложенные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные тем в ходе предварительного следствия подтверждаются и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 18.08.2016 около 19 часов 00 минут, находясь в комнате № 

<

адрес>, открыто с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили принадлежащее ему имущество; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена комната № 

<

адрес> и установлено место совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия изъято 3 фрагмента табурета; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3; протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 было изъято: телевизор «Supra» и музыкальный центр «Samsung»; протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого он воспроизвел обстоятельства произошедшего 18.08.2016; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, которые суд принял в основу приговора, согласуются с показаниями ФИО3 и ФИО2, которые теми были даны в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемых, в присутствии своих защитников.

В судебном заседании подсудимыми ФИО2 и ФИО3, а также их защитниками были высказаны доводы о том, что умысла на хищение имущества Потерпевший №1 у них не было, они просто хотели отдать в залог имущество Потерпевший №1, а впоследствии его выкупить, как не было и сговора на совершение хищения имущества потерпевшего.

Указанные доводы подсудимых суд не может принять во внимание, поскольку они ничем более не подтверждаются и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными для принятия решения по делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия, свидетели ФИО9 и ФИО10 последовательно показывали о том, что изначально ФИО3 высказал требования о завладении имуществом потерпевшего, а на возражения Потерпевший №1, совместно с ФИО2 стал наносить потерпевшему удары по жизненно-важному органу - голове. Подсудимый ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого давал показания, согласно которым ФИО3 предложил ему похитить жидкокристаллический телевизор и музыкальный центр, принадлежащие Потерпевший №1 Он согласился. Для того, чтобы Потерпевший №1 не мешал им забирать его имущество, они договорились нанести Потерпевший №1 телесные повреждения. Также и подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого давал показания, согласно которым в ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества Потерпевший №1, а именно телевизора и музыкального центра. Он предложил ФИО2 похитить имущество Потерпевший №1, на что ФИО2 ответил согласием. Он сказал Потерпевший №1: «Сейчас мы заберем у тебя телевизор и музыкальный центр», на что Потерпевший №1 стал возражать. После этого он и ФИО2 стали наносить Потерпевший №1 удары.

После нанесения ударов потерпевшему, в том числе и деревянным табуретом, по голове, подсудимые забрали его имущество, которым совместно распорядились.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что нанесенные им потерпевшему удары не могли повлечь причинение тяжкого вреда здоровью последнего, суд также не может принять во внимание, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Потерпевший №1, у последнего, в числе прочего, обнаружены открытые переломы костей лицевого скелета и основания черепа, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность причинения данных телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных Потерпевший №1, а также при обстоятельствах изложенных при допросе в качестве подозреваемых ФИО3 и ФИО2, не исключается. Рука, табурет – подпадают под характеристику тупого твердого предмета (предметов), в результате ударного воздействия которыми возможно причинение выявленных у Потерпевший №1 повреждений.

В связи с изложенным выше, указанные доводы подсудимых, а также их защитников суд расценивает, как способ защиты по предъявленному обвинению.

Таким образом, по мнению суда, является доказанным и наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака разбоя – совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору. 

Как следует из показаний подсудимых ФИО3 и ФИО2, данных ими на стадии предварительного расследования, а также из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 и ФИО9 между подсудимыми имелась предварительная договорённость о завладении чужим имуществом (телевизором и музыкальным центром), которые они намеревались похитить у Потерпевший №1 

С самого начала преступного посягательства подсудимые действовали согласованно, их действия в отношении потерпевшего являлись взаимодополняющими и направленными на достижение корыстной цели. Когда же Потерпевший №1 пытался возражать против изъятия его имущества, то подсудимые нанесли ему удары по голове, непосредственно одновременно друг с другом. При этом, участники преступления, наблюдая за действиями друг друга, продолжили своё участие в нём, воспользовались примененным соисполнителем насилием для завладения имуществом. 

С этим связано и наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака разбоя – с применением предметов, используемых в качестве оружия. ФИО2, в ходе нападения нанес Потерпевший №1 удар деревянным табуретом по голове. Применение данного предмета создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Поскольку ФИО3, наблюдая за действиями ФИО2, также совершил согласованные действия, направленные на достижение преступной цели – нанёс потерпевшему удары кулаками по голове и, в итоге, воспользовался применённым ФИО2 насилием сопряжённым с применением предметов, используемых в качестве оружия, то суд усматривает и в действиях ФИО3 квалифицирующий признак разбоя – с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Также для квалификации действий не имеет значения количество и сила нанесённых ударов потерпевшему, поскольку нападение было совершено группой лиц по предварительному сговору.

Судом также с достоверностью установлено, что подсудимыми было применено к потерпевшему насилие опасное для жизни и здоровья, о чем свидетельствует количество наносимых ими ударов, причем каждым из подсудимых удары были нанесены со значительной силой, по жизненно - важной части тела – голове, в результате чего потерпевшим были получены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью. При этом данное насилие было применено подсудимыми с корыстной целью, а именно с целью хищения имущества потерпевшего, что они и сделали, похитив у последнего имущество.

Таким образом, квалифицирующий признак - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ФИО3 и ФИО2, 18 августа 2016 года около 19 часов, находясь в комнате № 

<

адрес>, действуя по предварительному сговору группой лиц, напали на потерпевшего Потерпевший №1, в ходе чего, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинив ему тяжкий вред здоровью, открыто похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части четвертой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого ФИО3, который ранее на учете у врачей-психиатров не состоял, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Данное заключение подтверждается медицинской документацией и результатами исследования, выявивших конкретность мышления, скудный словарный запас, низкий интеллект, бедность эмоциональных реакций, трудности волевой регуляции поведения. Степень выраженности не достигает хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, как видно из материалов уголовного дела, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 83-84), в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого ФИО2, который ранее на учете у врачей-психиатров не состоял, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 страдает 

<

данные изъяты> что подтверждается анамнестическими сведениями, медицинской документацией и результатами настоящего исследования, выявившего конкретность мышления, затруднения при абстрагировании, небольшой словарный запас, низкий интеллект, бедность эмоциональных реакций, трудности волевой регуляции поведения, признаки алкогольной зависимости. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3, л.д.285-286), в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, а также условия жизни.

ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете в Ульяновской областной психиатрической больнице не состоит, с 2015 года наблюдается консультативно с диагнозом: 

<

данные изъяты>. На учете в Ульяновском областном наркологическом диспансере не состоит. Трудоустроен.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, был замечен употреблении спиртных напитков, нарушениях общественного порядка, а также с лицами, ведущими аморальный образ жизни, в конфликтных ситуациях с соседями не замечен, жалобы и заявления в отношении него в УУП №5 не поступали. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, семейное положение, признание вины в ходе предварительного следствия, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, частичное признание им своей вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении ФИО3 суд не усматривает.

ФИО2 судим, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности. На учете Ульяновской областной психиатрической больнице и в Ульяновском областном наркологическом диспансере подсудимый ФИО2 не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно, был замечен в нарушении общественного порядка, а также в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает участие в содержании малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья его супруги, семейное положение, признание вины в ходе предварительного следствия, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, частичное признание вины в ходе судебного заседания.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО3 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом влияния состояния опьянения на поведение лиц при совершении преступления, а также личности виновных.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств данного дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, на менее тяжкую.

Также с учетом обстоятельств дела, роли каждого из подсудимых в совершении преступления, а также изложенных выше данных личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – при назначении наказания подсудимому ФИО3, и при этом не находит оснований для применения статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказаний, предусмотренных частью четвертой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При определении вида режима исправительного учреждения ФИО2, суд руководствуется положениями п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.

При определении вида режима исправительного учреждения ФИО3, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В ходе предварительного следствия имеются процессуальные издержки в размере 1100 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Елисеевой Д.А. (т.4 л.д. 83-84), а также процессуальные издержки в размере 3300 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Селезневу А.Ф. в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.4, л.д.85-86). В соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая семейное и материальное положение ФИО2, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. 

В ходе предварительного следствия имеются процессуальные издержки в размере 2200 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Захарову А.П. (т.2 л.д. 61-62), а также процессуальные издержки в размере 4950 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Капкаеву Н.Ф. в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.2, л.д.63-64). В соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая семейное и материальное положение ФИО3, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь положением ст.ст. 81- 82 УПК РФ, считает необходимым похищенное имущество: телевизор «Supra» STV 32T900WL серийный номер 05DD5В502919V3Р11, музыкальный центр «Samsung» MAX-KJ 630 серийный номер 1 TALA01312A – вернуть по принадлежности потерпевшему, три фрагмента табурета – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307– 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части четвертой статьи 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 15 августа 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 15 августа 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 12.07.2017 по 14.08.2017.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части четвертой статьи 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 15 августа 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Supra» STV 32T900WL серийный номер 05DD5В502919V3Р11, музыкальный центр «Samsung» MAX-KJ 630 серийный номер 1 TALA01312A, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить в распоряжение последнего и в этой части приговор считать исполненным; 3 фрагмента табурета, хранящиеся в камере хранения ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску – уничтожить.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 2200 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Захарову А.П. (т.2 л.д. 61-62), а также процессуальные издержки в размере 4950 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Капкаеву Н.Ф. (т.2 л.д. 63-64) в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 1100 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Елисеевой Д.А. (т.4 л.д. 83-84), а также процессуальные издержки в размере 3300 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Селезневу А.Ф. в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.4, л.д.85-86). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев