Дело №.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующей судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного по месту проживания в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах:

ФИО2, не имея лицензии на хранение и ношение гражданского охотничьего оружия и соответствующего разрешения на хранение оружия, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в шифоньере, расположенном в гостиной комнате 

<

адрес>, порох общей массой 226,2 граммов, находившийся в двух жестяных банках. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 25 минут в ходе проведения обыска в 

<

адрес> незаконно хранящийся в жестяных банках порох был обнаружен сотрудником полиции и изъят. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 16,7 г. в жестяной банке является промышленно изготовленным, пригодным к использованию, бездымным нитроцеллюлозным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, вещество массой 226,2 граммов в жестяной банке является промышленно изготовленной пригодной к использованию смесью бездымного нитроцеллюлозного пороха с дымным порохом (соотношение частиц порядка 50:50) - взрывчатым веществом метательного действия. Пороха могут применяться для снаряжения патронов к охотничьим ружьям, в самодельных взрывчатых устройствах, пороха могут использоваться в качестве заряда взрывчатого вещества. 

Подсудимый ФИО2 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного преступлением, согласен с юридической оценкой содеянного им и наличием квалифицирующего признака. 

Защитник ФИО6 поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с адвокатом. Характер и последствия особого порядка ФИО2 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя согласился с предъявленным обвинением. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатого вещества.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО2 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность ФИО2 характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался в марте 2019 года по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, на каких-либо учетах в МО МВД России «Лузский» не состоит, жалоб на его поведение не поступало, проживает за счет пенсии, спокойный, не конфликтный, малообщительный, ранее не судимый. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

Поведение ФИО2 после совершения преступления свидетельствует о реальном (моральном) раскаянии подсудимого, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и дает основание для выводов суда о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением уполномоченного на то специализированного государственного органа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений статей 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом наличия у него постоянного дохода в виде пенсии, суд считает целесообразным назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: две жестяные банки с порохом подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: две жестяные банки с порохом передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий _______________ П.И.Першин