Дело № 12-22/2019 

РЕШЕНИЕ

17 июля 2019 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В., 

при секретаре Васильевой А. А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810560180827071520 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 от 27.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810560180827071520 по делу об административном правонарушении от 27.08.2018, вынесенным инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что он является владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Но о вынесенном в его отношении вышеуказанном постановлении ему не было известно, по почте он его не получил. О наличии постановления узнал уже с задолженностью из Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, запросив проверку в режиме онлайн на сайте. В отношении него возбуждено исполнительное производство на основании постановления № от 27.08.2018 (л. д. 8), с чем он не согласен. 

Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. В обоснование ходатайства указано, что им не было получено обжалуемое постановление, что подтверждается проведенной проверкой по его запросу. Так, 29.03.2019 им было направлено обращение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области вх. № с просьбой выслать в его адрес копии Постановлений и провести проверку по факту неполучения почтовых отправлений (л. д. 5). 14.05.2019 был получен ответ на его обращение, из которого следует, что проверкой по обращению установлено: органом почтовой связи были допущены нарушения правил доставки адресату извещений о поступлении на его имя регистрируемых почтовых отправлений (л. д. 6-7).

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, предоставил суду материалы об административном правонарушении. В письменной позиции просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 в связи с отсутствием оснований для отмены вынесенного в его отношении и вступившего в законную силу постановления. Указал, что постановление № 18810560180827071520 по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 было своевременно (29.08.2018) направлено посредством почтовой связи инспектором в адрес места жительства ФИО1, однако в силу неполучения им было возвращено обратно в ГИБДД 12.11.2018, вследствие чего вступило в законную силу 23.11.2018. 

25.01.2019 в связи с отсутствием информации об оплате административного штрафа, назначенного постановлением № 8810560180827071520, оно было направлено в службу судебных приставов по месту жительства ФИО1 для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования судебного постановления, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Из материалов административного дела следует, что почтовое отправление с постановлением об административном правонарушении № 18810560180827071520 от 27.08.2018 не было получено им. 

Сведений об извещении ФИО1 о вынесенном в его отношении постановлении иным способом, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, суду не предоставлено. 

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не мог узнать о постановлении до обращения в службу судебных приставов, и соответственно, не мог обжаловать его до этого момента. Признав данную причину пропуска процессуального срока уважительной, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2018, вынесенного инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2, в связи с чем его ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Из обжалуемого постановления следует, что 23.08.2018 в 14 ч. 15 мин. на автодороге Лудони – Павы в дер. Щирск Струго-Красненского района Псковской области, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 65 км/час при разрешенной - 40 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. 

Административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством «Птолемей ПСМ» (поверка до 06.04.2020), работающим в автоматическом режиме. 

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г. р. з. 

<

данные изъяты>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких доказательств, которые могли быть судом рассмотрены, как опровергающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, суду не представлено.

Не оспаривает ФИО1 и событие административного правонарушения. Однако просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении предусмотрены ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Среди содержащихся в данной статье оснований нет такого основания, как неполучение постановления по делу, в том числе в случае нарушения почтой правил доставки и вручения корреспонденции. Данное обстоятельство учтено судом при восстановлении срока для обжалования постановления.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18000047597142, постановление № 18810560180827071520 было направлено ФИО1 29.08.2018 на адрес: 

<

адрес> (этот же адрес указан ФИО1 в жалобе, как место своего жительства); 04.09.2018 оно прибыло в место вручения; 04.09.2018 состоялась неудачная попытка вручения адресату; 05.10.2018 оно было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (30 дней), 08.10.2018 вернулось в г. Псков (место отправления), 12.11.2018 получено адресатом – органом ГИБДД. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, установлено, что должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Псковской области исполнило обязанность, предусмотренную ст. 28.6 КоАП РФ, направило копию обжалуемого постановления ФИО1 в установленный срок (3 дня). Поскольку постановление возвратилось неполученным в связи с истечением срока хранения, оно вступило в законную силу 23.11.2018, и в связи с неоплатой назначенного штрафа в дальнейшем было обоснованно направлено в службу судебных приставов.

Установив отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ для отмены вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, Постановление по делу об административном правонарушении № 18810560180827071520 от 27.08.2018, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2, без изменения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии участвующими в деле лицами.

Судья Е. В. Богданова