Дело 1-28/2021 

(№)

УИД 19RS0003-01-2020-002947-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 12 марта 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Зинкевич А.С.,

с участием

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

подсудимого ФИО10, 

защитника - адвоката Максимович Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО10, 

<

>, судимого: 

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

содержащегося под стражей по рассматриваемому уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 12 часов 46 минут до 16 часов 27 минут ФИО10, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство, массой 0,045 г. которое не относится к категории значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств, участнику оперативного эксперимента ФИО1 за 

<

>.

ДАТА в период с 16 часов 27 минут по 16 часов 40 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» участником мероприятия ФИО1 (данные о личности сохранены в тайне) в помещении СТО «

<

>», расположенном по адресу: 

<

адрес> было добровольно выдано порошкообразное вещество, в соответствии с заключением эксперта № от ДАТА, указанное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,044 г. (в ходе исследования израсходовано 0,001г. вещества). 

Оборот указанного наркотического средства запрещен в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО10, выражая свое отношение к предъявленному ему обвинению, вину признал, воспользовавшись правом, закрепленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, сославшись на свои показания в ходе предварительного следствия. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что виновность подсудимого ФИО10 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из показаний ФИО10 в качестве обвиняемого от ДАТА, следует, что он употребляет наркотические средства. В ДАТА, он решил продавать часть приобретенного им наркотика с целью получения денежных средств. ДАТА в дневное время он договорился с оператором интернет магазина «

<

>» о приобретении наркотического средства - «соль», массой 1 грамм, по цене 

<

>, после оплаты на счет указанный оператором, он получил адрес тайника-закладки. Около 15 часов ДАТА к нему домой пришел ФИО, который сказал, что у него имеется 

<

>, он отсыпал ему наркотическое средство на отрезок бумаги, которое поднял закладкой утром, ФИО передал ему 

<

>, и ушел. ФИО позвонил, через минут 30, спросил наркотик на продажу на 

<

>. Затем подошел к подъезду, он скинул ему ключи, ФИО заходил в квартиру и их задержали сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия у него в квартире обнаружены денежные средства в размере 

<

>, которые ему ранее передал ФИО за наркотическое средство, а также предметы и приспособления, используемые им для упаковывания и употребления наркотического средства. В содеянном раскаивается, признает вину (т. № л.д.123-124).

Свои показания на предварительном следствии ФИО10 подтвердил в ходе их проверки на месте. При этом указал место, где он обнаружил закладку с наркотическим средством «соль», а также место сбыта наркотического средства - квартиру по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 134-142).

Из показаний ФИО10 в качестве обвиняемого от ДАТА, следует, что вину он признает, в содеянном раскаивается. ДАТА по адресу: 

<

адрес>, продал своему знакомому ФИО часть наркотика «соль» за 

<

>, который он приобрел в тот же день в интернет-магазине «

<

>» (т. № л.д.149-151).

Из показаний ФИО10 в качестве обвиняемого от ДАТА, следует, что вину он признает, в содеянном раскаивается. В остальном дал показания аналогичные показаниям от ДАТА ( т. 2 л.д.18-20).

В судебном заседании ФИО10 подтвердил оглашенные показания, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте. Пояснил, что продал один раз. 

Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, в т.ч. при проверке показаний на месте, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на допрашиваемое лицо какого-либо давления, замечаний со стороны защиты на текст протоколов не поступало, правильность изложения протоколов подтверждена соответствующей записью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что изложенные в протоколах показания, давались ФИО10 в результате свободного волеизъявления. Учитывая, что показания ФИО10 в ходе предварительного следствия стабильны по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в т.ч. объективными, суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу в той части, в которой они согласуются и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого.

Проверку показаний на месте суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, от которого, замечаний к проведенным действиям не поступило, что отражено в протоколе.

Приведенные показания подсудимого ФИО10, в т.ч. в протоколе показаний на месте, согласуются с другими исследованными доказательствами.

Свидетель, допрошенный в порядке ч.5 ст.278 УПК РФ под псевдонимом «ФИО1», показал, что в ДАТА ФИО10 позвонил ему, предложил приобрести наркотик. Он согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, сотрудники в присутствии двух приглашенных граждан ему выдали денежные средства в сумме 

<

> на приобретение наркотика, был проведен его личный досмотр, ничего изъято не было. Он позвонил ФИО10 и пришел к нему в квартиру, где на кухне ФИО10 передал ему наркотическое средство в бумажном свертке. После чего он вернулся к сотрудникам и выдал добровольно наркотическое средство в присутствии приглашенных, был проведен его досмотр, у него ничего изъято не было. По результатам мероприятия были составлены документы, которые он подписывал. 

Показания свидетеля допрошенного в порядке ч.5 ст.278 УПК РФ под псевдонимом «ФИО1», данные им в ходе предварительного следствия, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, были оглашены в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что ДАТА около 08 часов 00 минут ему позвонил ФИО10 и предложил приобрести у него наркотическое средство «соль», затем в интернет месенджере «

<

>» написал ему, что у него осталось наркотическое средство на 

<

>. Он сообщил об этом сотрудникам полиции, ему предложили участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», он согласился. В гараже по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции, в присутствии двух приглашенных граждан, был проведен его личный досмотр и досмотр его вещей, денежные средства и наркотических веществ у него обнаружено не было. Была осмотрена денежная купюра в сумме 

<

>, снята копия, составлены документы, которые подписали все участвующие лица. ФИО10 в 13 часов 07 минут сообщил ему, что позвонит и предлагал найти кого-нибудь в долю. В 14 часов 37 минут сообщил, что он должен подойти с деньгами домой по адресу: 

<

адрес>. С сотрудниками полиции он проехал по указанному адресу, пришел к нему в квартиру, где на кухне ФИО10 передал ему наркотическое средство в бумажном свертке за деньги, полученные им от сотрудников полиции. ФИО10 сказал, что у него еще осталось наркотическое средство, попросил найти покупателей. После чего, он вернулся к сотрудникам полиции, они приехали на СТО по 

<

адрес>, где в присутствии двух приглашенных граждан он добровольно выдал вещество, полученное от ФИО4, которое было упаковано. Затем его досмотрели, были составлены документы, которые подписали все участвующие лица. ФИО10 на протяжении нескольких месяцев реализует наркозависимым лицам наркотическое средство «соль» (т. № л.д.97-99).

После оглашения показаний свидетель подтвердил показания, сославшись на давность событий.

Оснований не доверять подробным и последовательным показаниям «ФИО1» в части событий, связанных с передачей ему наркотического средства ФИО10, не имеется. Неприязненных отношений с подсудимым он не имел. Личность свидетеля установлена, в т.ч. председательствующим в судебном заседании. Действия по сохранению в тайне данных о личности свидетеля выполнены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. «ФИО1» разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, он предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания. 

Мотивы участия «ФИО1» в оперативно-розыскном мероприятии не влияют на оценку его показаний, поскольку показания последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9 с иными доказательствами по делу, в т.ч. с нижеприведенными результатами оперативно-розыскного мероприятия. Свидетелем «ФИО1» подробно описаны обстоятельства, непосредственно связанные с действиями ФИО10, направленные на сбыт наркотического средства. Эти обстоятельства, по сути, подтверждены самим подсудимым. 

Исследованных показаний свидетеля «ФИО1», данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит достаточным для решения вопросов, подлежащих доказыванию по делу, поскольку в названных показаниях содержатся все необходимые сведения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Саяногорску следует, что с целью проверки оперативной информация о том, что ФИО10 проживающий по адресу: 

<

адрес>, организовал незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Саяногорска было принято решение о проведении оперативно–розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в котором добровольно согласился принять участие ФИО1 ДАТА в дневное время в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии приглашенных граждан был произведен личный досмотр, досмотр личных вещей ФИО1, в ходе которого запрещенного в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. Были осмотрены и переданы ФИО1, денежные средства в сумме 

<

>, одной купюрой, предназначенные для проведения ОРМ, с купюры снята копия, составлены документы. Около 13 часов ФИО10 через «

<

>» сообщил ФИО1, что у него имеется наркотическое вещество для продажи. ФИО1 в присутствии сотрудников полиции с ФИО10 договорились о встрече у него дома, для приобретения наркотика. ФИО1 под наблюдением сотрудников полиции проследовал по адресу: 

<

адрес>, через некоторое время вернулся в служебный автомобиль. Затем с сотрудниками полиции проследовал по адресу: 

<

адрес>, где добровольно выдал сверток, внутри которого находилось белое порошкообразное вещество, которое он приобрел у ФИО10 В ходе личного досмотра ФИО1 каких – либо денежных средств или наркотических средств обнаружено не было. В ходе наблюдения за адресом проживания ФИО10 около 17 часов к его квартире подошел неизвестный мужчина, сотрудниками полиции было принято решение о проверке адреса проживания ФИО10 для пресечения его противоправной деятельности, в квартире были задержаны: ФИО10 и ФИО6 В ходе осмотра места происшествия в квартире по указанному адресу были обнаружены предметы, используемые для употребления наркотических средств, упаковочный материал, шприц с жидкостью (т. 1 л.д.106-108).

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного следствия показания не явившихся в суд ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДАТА около16 часов на СТО «

<

>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции предложили участвовать в качестве понятого. В помещение СТО, ФИО1, в его присутствии и в присутствии второго гражданина добровольно выдал бумажный сверток с белым порошкообразным веществом, пояснил, что это наркотик, который он приобрел за 

<

> у ФИО, после чего, произведен досмотр ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено не было, составлены протоколы, сверток с порошкообразным веществом был упакован (т.2 л.д.11-12).

Из показаний свидетеля ФИО3 от ДАТА, следует, что он является потребителем наркотических средств. ФИО10, который является потребителем наркотических средств, предлагал ему приобрести наркотик. В 09 часов 30 минут ДАТА он позвонил ФИО10, чтобы приобрести у него наркотическое средство «соль». После чего, ФИО10 около дома по адресу: 

<

адрес>, передал ему наркотическое средство «соль» за 

<

> (т. 1 л.д.100-101).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является потребителем наркотических средств. ДАТА в 10 часов 00 минут ему позвонил ФИО10 и предложил продать наркотическое средство «соль» стоимостью 

<

> или 

<

>, он (ФИО2) отказался. Ранее он два раза приобретал данное наркотическое средство у ФИО10 (т. 1 л.д.102-104).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является потребителем наркотических средств, его знакомый ФИО10, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с которым он знаком с ДАТА, является потребителем наркотических средств, приобретал наркотические средства через интернет-магазины, продавал наркотики на территории 

<

адрес> по месту своего жительства (т. 1 л.д.109-111).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО8, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений. Показания свидетеля ФИО7 позволяют установить суду обстоятельства, при которых выявлено инкриминируемое ФИО10 преступление и его причастность к этому преступлению. Оснований для признания названных показаний не допустимыми не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. 

Показания свидетеля ФИО7 о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО10 к сбыту наркотических средств, и его участие в проведении данного ОРМ, объективно подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого выявлен факт сбыта ФИО10 синтетического наркотического средства, а также факт задержания ФИО10, факт и результаты личных досмотров, факт добровольной выдачи «ФИО1» синтетического наркотического средства, полученного им у ФИО10, изъятие денежных средств полученных от сбыта наркотического средства.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены и содержанием ниже приведенных протоколов, отражающих порядок и результаты оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий.

Протоколами досмотров от ДАТА, проведенных с 12 час. 10 мин. до 12 час. 21 мин. и с 16 час. 43 мин. до 16 час. 52 мин. установлено, что у «ФИО1» наркотических веществ и денежных средств, других запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д. 58, 63).

Согласно актам передачи и осмотра денежных средств, ДАТА в присутствии приглашенных граждан осмотрены денежные средства купюрой достоинством 

<

> с серией и номером: лэ 7183941 с 12 час. 25 мин. до 12 час. 32 мин., и с 12 час. 34 мин. до 12 час. 46 мин. указанная купюра передана «ФИО1». При этом, изготовлена светокопия купюры (т.1 л.д.59-60, 61).

Как следует из акта добровольной выдачи, ДАТА с 16 час. 27 мин. до 16 час. 40 мин. в помещении СТО «

<

>», по 

<

адрес>, «ФИО1» добровольно выдал бумажный сверток с белым порошкообразным веществом, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел за 

<

> у ФИО (т.1 л.д. 62).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДАТА, с участием ФИО10, осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, в коридоре 1 квартиры с полки шкафа, изъята купюра достоинством 

<

> (№), кроме того, изъяты два сотовых телефона, два следа руки (т.1 л.д. 15-27). Указанный протокол позволяет суду установить место, где ФИО10 сбыл «ФИО1» синтетическое наркотическое средство за 

<

>.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА на отрезке липкой ленты с размерами сторон 59х42 мм (изъятом в ходе осмотра места происшествия ДАТА с кружки в кухне квартиры ФИО10) откопированы два следа пальцев рук ФИО10 (т. 1 л.д.34-37).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДАТА, следователем, осмотрены сотовые телефоны, изъятые ДАТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в приложениях сотового телефона 

<

> имеется переписка от ДАТА о приобретении наркотического средства, которое он (ФИО10) в последующем продал ФИО, а также переписка с ФИО о наркотиках (т.1 л.д. 40-50). После осмотра сотовые телефоны приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д.51).

Оценивая в целом приведенные документы, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заедании, подтвердил содержание действий, которые проведены с его участием и зафиксированы в соответствующих документах, приобщенных к материалам дела, все участники были ознакомлены с содержанием составленных документов, что подтверждено подписями участвующих лиц в указанных документах. Оснований сомневаться в участии приглашенных граждан в соответствующих мероприятиях, не имеется. Кроме того, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу протоколы, составленные по результатам следственных действий, поскольку все следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Личный досмотр «ФИО1», вручение ему денежных средств в сумме 

<

>, добровольная выдача приобретенного вещества в рамках проведения «оперативного эксперимента», проведены в соответствии со ст.6,15 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и ч.3 ст.48 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», закрепляющих возможность указанных действий в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Их результаты надлежащим образом закреплены, соответствуют вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО7, подтверждены показаниями ФИО9, приглашенного к участию в оперативно-розыскном мероприятии.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с положениями ст.6-8, 13 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления №, утвержденного ДАТА начальником ОМВД России по г. Саяногорску (т.1 л.д. 55), его результаты направлены следователю (т.1 л.д.52) и в суд, в соответствии с положениями Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности…», т.е. на основании постановлений о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и о предоставлении результатов ОРД (т.1 л.д. 53, 54).

Изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия вещество, совместно с рапортом об обнаружении признаков преступления и документами оперативно-розыскной деятельности, в т.ч. протоколами личных досмотров, осмотров денежных средств направлены руководству ОМВД России по г. Саяногорску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.52). После возбуждения дела, названные документы приобщены к материалам уголовного дела, а изъятые предметы осмотрены следователем (т.1 л.д.86-87) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 88,89).

То обстоятельство, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия гражданин, выступающий в роли покупателя наркотических средств, участвовал под псевдонимом (ФИО1), не противоречит требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, т.е. появились основания подозревать ФИО10 в распространении наркотических средств. При этом суд, учитывает, что результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованием закона и свидетельствуют о наличии у ФИО10 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, а также свидетельствуют о проведении ФИО5 всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Об этом свидетельствуют показания свидетелей ФИО7, свидетеля под псевдонимом «ФИО1». Кроме того, оперативно – розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проводилось с целью установления причастности ФИО10 к незаконным операциям с наркотиками. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО10 отсутствовала провокация преступления.

Таким образом, представленные в суд результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО10 получены в соответствии с требованиями закона, содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и названные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, оснований для признания результатов оперативно – розыскного мероприятия (т.1 л.д. 52, 53,54, 55, 58, 59-60, 61, 62, 63), как полученных с нарушением УПК РФ, не имеется, документы, отражающие порядок и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, и изъятые в ходе данных мероприятий предметы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. При этом указанные доказательства подлежат оценке в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в т.ч. в совокупности с другими доказательствами по делу.

По заключению криминалистической экспертизы, представленный образец вещества № содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,044 гр. (в ходе исследования израсходовано 0,001г.), которое изготавливается путем химического синтеза в условиях химической лаборатории. На предметах из пакета № (трубки, колба от лампы накаливания) выявлены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое изготавливается путем химического синтеза в условиях химической лаборатории (т 1 л.д.72-75).

Оснований сомневаться в научно-обоснованных выводах, изложенных в экспертном заключении, не имеется. На все поставленные вопросы экспертом даны мотивированные и развернутые ответы, основанные на соответствующих исследованиях, в полном объеме приведенных в исследовательской части заключения.

Оснований сомневаться в достоверности приведенного заключения эксперта у суда не имеется, экспертиза по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы эксперта основаны на произведенных исследованиях, мотивированы, суд использует их в качестве доказательств виновности подсудимого в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, …, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», соответственно, N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, установленный экспертным исследованием размер синтетического наркотического средства, общим весом 0,045 г.), не относится к категории значительного, крупного, особо крупного размера наркотических средств.

Изъятые по делу наркотические средства, предметы, денежные средства осмотрены в судебном заседании. При этом подтверждены содержащиеся в акте выдачи вещества «ФИО1» (т.1 л.д. 62), протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 15-27), протоколе осмотра предметов (т.1 л.д. 77-85), сведения о надлежащей упаковке вещества, денежных средств и других предметов после их изъятия, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО9 о том, что изъятое вещество, было упаковано, а упаковки удостоверены подписями, участвующих лиц, а также с исследовательской частью экспертного заключения (т.1 л.д. 72-75).

Целостность упаковки и наличие первоначальной упаковки с подписями, в т.ч. и приглашенных граждан, подтверждает то обстоятельство, что осмотренное судом наркотическое средство, было выдано «ФИО1», а также, что осмотренная судом купюра в сумме 

<

>, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДАТА в квартире у ФИО10, получена им от «ФИО1», который рассчитался названной купюрой за приобретенное у ФИО10 наркотическое средство.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и подтверждающими виновность подсудимого в совершении сбыта наркотического средства.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения подсудимым ФИО10 незаконного сбыта наркотического средства «ФИО1» свидетельствуют о том, что преступление совершено им с прямым умыслом. Состав данного преступления оконченный, поскольку умысел на незаконный сбыт наркотических средств ФИО10 был реализован в полной мере, он выполнил все необходимые действия по передаче наркотического средства приобретателю. При сбыте наркотических средств «ФИО1» подсудимый ФИО10 преследовал корыстный мотив, поскольку получил за проданное наркотическое средство денежные средства. У суда не возникает сомнений, что выданное «ФИО1» наркотическое средство ему сбыл именно ФИО10, что подтверждается исследованными доказательствами. При этом, подсудимый без вмешательства правоохранительных органов приобрел наркотическое средство в целях дальнейшего сбыта.

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ДАТА в период с 12 часов 46 минут до 16 часов 27 минут ФИО10, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл участнику оперативного эксперимента ФИО1 наркотическое средство, массой 0,045 г., за 

<

>, масса которого (согласно постановлению Правительства РФ № от ДАТА) не относится к категории значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств. ДАТА в период с 16 часов 27 минут по 16 часов 40 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО1 в помещении СТО «

<

>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал порошкообразное вещество, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДАТА, является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, незаконно сбытое ему ФИО10

Признавая достаточными исследованные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО10 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, состояние здоровья, возраст и другие данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных в т.ч.:

ФИО10 

<

> 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДАТА ФИО10 

<

>

Оснований не доверять характеризующим материалам, в т.ч. полученным в судебном заседании, у суда не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся, в т.ч. в даче объяснений, полученных до возбуждения уголовного дела, в подробных показаниях об обстоятельствах преступления, участие в осмотре места происшествия, предметов, проверке показаний на месте (т.1 л.д. 15-27, 40-50, 123-124,134-142,149-151, 18-20), состояние его здоровья и его родных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по уголовному делу, не имеется.

Судимость по приговору от ДАТА, который постановлен после совершения рассматриваемого преступления, не образует рецидив преступлений.

Оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств), суд не находит, поскольку само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в момент совершения преступления, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, совокупность данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с соблюдением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения, категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований при назначении подсудимому наказания для применения правил ст. 73 УК РФ, а также для применения принудительных работ в качестве альтернативы к лишению свободы, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему основного наказания за преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его поведение после совершения преступления, суд признает перечисленное исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить ФИО10 наказание с применением правил ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное им преступление. Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого ФИО10, состояние его здоровья, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом назначения ФИО10 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется. Оснований для применения положения ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый осуждается за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО10 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

ФИО10 признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО10 под стражей (с учетом его фактического задержания и нахождения под контролем сотрудников полиции с ДАТА (т. 1 л.д. 15-27), подлежит зачету с указанной даты до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в отношении ФИО10 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку рассматриваемое преступление совершено до постановления названного приговора.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая, имущественное и материальное положение ФИО10, состояние его здоровья, суд принимает решение об освобождении ФИО10 от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО10 с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

>

<

>

<

>

<

> 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Саяногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий Ю.С. Тетенко