Дело № 2-5544/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Ткаченко В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнаты № по 

<

адрес> в г. Краснодаре, общей площадью 30, 5 кв.м., жилой 29, 9 кв.м.

В обоснование доводов иска указали, что проживают в указанном жилом помещении в соответствии с договором социального найма № 575 от 19.02.2008г. Желая реализовать свое право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, они обратились к ответчику с соответствующим заявлением. Письмом № 22-14784 в передаче комнаты в собственность было отказано на том основании, что представленные ими документы имеют разночтения относительно площади занимаемой комнаты. Кроме того, комната не является структурно обособленным жилым помещением, поскольку имеет два разных входа, что противоречит требованиям закона о приватизации. Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска возражала, считает, что оснований для заключения с истцами договора о передаче комнаты в собственность в порядке приватизации не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что наниматель ФИО2, и члены ее семьи ФИО3 и ФИО6 проживают в комнате № по 

<

адрес> в г. Краснодаре на основании договора социального найма № 575 от 19.02.2008г.. 

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования город Краснодар.

На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ст. 2 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим кодексом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Желая реализовать предоставленное законом право на приобретение занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации, истцы обратились в управление по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар с соответствующим заявлением.

Письмом № 22-14784 от 31.12.2015г. истцам в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации было отказано на том основании, что имеются разночтения в площади помещения, а именно: в техническом паспорте указана общая площадь 30, 5 кв.м., в реестре муниципального имущества МО г. Краснодар – 31, 4 кв.м. Кроме того, спорное жилое помещение не является структурно изолированным, поскольку имеет два разных входа.

Площадь комнаты – 30, 5 кв.м. подтверждается приобщенным к делу техническим паспортом, изготовленным отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодару. 

В материалах дела имеется сообщение ГБУ «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодару, из которого следует, что по состоянию на 26.03.2005г. общая площадь комнаты № 285, 286 составляла 34, 1 кв.м., по данным обследования в натуре 12.07.2018г., площадь спорного жилого помещения составляет 30, 5 кв.м.

Суд не усматривает вины истцов в том, что площадь занимаемой комнаты, указанная в реестре муниципального имущества МО г. Краснодар не соответствует реальной площади и не находит в этом несоответствия, которое препятствовало бы передаче истцам комнаты в собственность в порядке приватизации, поскольку они не несут ответственности за указанные данные.

По правилам ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений. Поскольку во внесудебном порядке истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, суд признает за ними право собственности на него в порядке приватизации.

Установлено, что ранее здание, в котором находится спорное жилое помещение, имело статус общежития, соответственно нуждающимся предоставлялись комнаты. Истцам, на состав семьи из четырех человек было предоставлено две комнаты, которые используются ими как единый объект. Данные комнаты сообщаются между собой дверью, то есть, по сути, представляют собой двухкомнатное жилое помещение. Соответственно нельзя признать, что истцы участвуют в приватизации дважды.

Таким образом, сложилась ситуация при которой истцы добросовестно исполняющие обязанности предусмотренные договором найма, лишены возможности реализовать право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, по независящим от них причинам.

Сообщениями филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» и уведомлениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК подтверждается тот факт, что ФИО2 и ФИО3 не являются собственниками недвижимого имущества в г. Краснодаре, в приватизации ранее не участвовали. 

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие ФИО6 на передачу ФИО2 и ФИО3 вышеуказанной комнаты в общую долевую собственность в порядке приватизации. Последствия отказа от приватизации ей разъяснены и понятны.

Таким образом, суд установил, что истцы проживают в жилом помещении, обшей площадью 30, 5 кв.м., в том числе площадью 29,9 кв.м., ранее в приватизации не участвовали, соответственно соблюдены требования ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, общей площадью 30, 5 кв.м., жилой 29, 9 кв.м. в равных долях – по ? доле за каждым.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья 

Советского суда ФИО1