Дело № 1-20\2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 14 февраля 2019 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.А., 

с участием помощника прокурора Хасавюртовской района Арсамекова Р.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Асилдарова А.С., 

представившего удостоверение № 1917 и ордер № 033722

при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. 

<

адрес> Хасавюртовского района РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования состояния опьянения.

27.01.2017 года, по постановлению мирового судьи судебного участка №86 Хасавюртовского района РД, Юсупов Ильман Амхадович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 4.1 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полгода.

После чего, Юсупов Ильман Амхадович осознавая тот факт, что у него нет права управления транспортными средствами, а также тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и тем самым совершает уголовно наказуемого деяние, умышленно нарушая правила дорожного движения Российской Федерации, повторно сел за руль автомашины марки ВАЗ 21140, регистрационный знак №, привел ее в движение, осуществлял поездку на указанном автомобиле по автодорогам Хасавюртовского района Республики Дагестан до 06 часов 30 минут 02.12.2018 года, до момента остановки его сотрудниками ГИБДД ДПС МВД по РД, расположенном на автодороге Хасавюрт – 

<

адрес>, при въезде в с.

<

адрес> Хасавюртовского района, для проверки документов, при этом был выявлен факт отсутствия у последнего права управления данным автомобилем, а также ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом №05 СК 068200 02.12.2018 года и протоколом 05 СК 208013 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования лица, не имеющего права управления транспортным средством, при условии ранее имевшего место факта управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении выше названного преступления и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Просил суд, назначить минимальное наказание, поскольку он вину признал, обещает впредь никогда не заниматься подобным.

Защитник подсудимого, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ст.264.1 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1, в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. 

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1, в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством состоянии алкогольного опьянения, а также, не выполнении законного требован уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования состояния опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, и учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать целям назначения наказания, поскольку назначение менее строгого наказания из предусмотренных санкцией статьи не будет способствовать исправлению подсудимого, исполнению приговора. 

При определении срока обязательного дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, суд принимает во внимание, что в настоящее время ФИО1, в содеянном раскаивается, вину признал, осознает противоправность своих действий. Оснований для не применения данного вида наказания и удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника в этой части судом не установлено, данных о наличии таких условий материалы дела не содержат, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, нет, исключительных обстоятельств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Асилдарову А.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200\двести\ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2\два\года.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив ФИО1, от их уплаты, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: ДВД-диск с видеозаписью от 02.12.2018 года, приложенное к уголовному делу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий М.А.Алиев