Дело № 1-4/2020

03RS0063-01-2019-002024-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 24 января 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Шангареевой В.Р., помощнике судьи Ильясовой Г.С., секретаре Насибуллиной А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Абдрафикова А.И.,

защитника - адвоката Хуснутдинова Р.Р. 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.1 УК РФ - посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 ч 20 мин до 08 ч 40 мин КАШ, действуя по просьбе ГФА в интересах ФФХ, находясь в служебном кабинете руководителя Бюро №–филиала ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, ЖГХ, обратился к последней с просьбой о гарантированном установлении ФФХ третьей группы инвалидности бессрочно. ЖГХ согласилась разрешить вопрос при условии передачи ей незаконного денежного вознаграждения в размере 30000 рублей, через своего супруга ФИО1 После этого КАШ передал эту информацию ГФА, а последний, в свою очередь - ФФХ 

В этот же день в период времени между 08 ч 41 мин до 10 ч 30 мин ЖГХ, выступая в качестве взяткополучателя, обратилась к ФИО1 с просьбой получить вышеуказанные денежные средства, предназначенные в качестве взятки, для последующей непосредственной передачи ей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 ч 41 мин до 10 ч 30 мин ГФА ранее переданные ему ФФХ денежные средства в размере 30000 рублей передал КАШ для последующей их передачи ЖГХ 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч 30 мин до 11 ч 56 мин ФИО1, действуя по поручению своей супруги ЖГХ, выступающей в качестве взяткополучателя, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью между ЖГХ и КАШ, выступая в качестве посредника, находясь в служебном помещении склада № АО «БАШСПИРТ», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, действуя умышленно, получил от ФФХ через посредников ГФА и КАШ, денежные средства в качестве взятки в размере 30000 рублей за совершение действий в пользу ФФХ, которые входят в должностные полномочия ЖГХ, и совершению которых последняя могла способствовать в силу занимаемой должности, заключающихся в установлении ФФХ третьей группы инвалидности бессрочно. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч 57 мин до 11 ч 58 мин ФИО1, посредством телефонной связи сообщил ЖГХ о получении выше указанных денежных средств и в тот же день в период времени с 11 ч 58 мин до 12 ч 35 мин, в служебном кабинете ЖГХ в Бюро № филиала ФГУ «ГБМСЭ по РБ», по вышеуказанному адресу, передал их ей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что никакие денежные средства ни от кого не получал и своей супруге не передавал. С ФФХ, ГФА, КАШ он не знаком, ни с одним из них ранее не пересекался. Считает, что в прослушанных аудиозаписях и просмотренной видеозаписи доказательств его причастности к инкриминируемому преступлению не имеется. Просит оправдать его.

Виновность ФИО1, несмотря на отрицание им своей вины в инкриминируемом преступлении, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетель ГФА суду показал, что работает врачом-кардиологом в Туймазинской ЦРБ. В мае-июне 2017г. было произведено переосвидетельствование его пациента ФФХ, который в 2014 году перенес операцию на сердце и имел инвалидность 3 группы. ФФХ обратился к нему с просьбой помочь оформить бессрочную инвалидность за вознаграждение, поскольку ему полагалось установление пожизненной инвалидности только через год, но по состоянию здоровья ФФХ работать больше не мог. №Он ему сообщил, что у него есть два человека, которые имеют хорошее знакомство с председателем МСЭК ЖГХ и обещал переговорить. Примерно за неделю до комиссии, ФФХ пришел к нему и передал 30 тысяч рублей вместе с документами. Он в свою очередь предварительно переговорил с ранее знакомым КАШ, на предмет возможного установления бессрочной инвалидности ФФХ за денежное вознаграждение. КАШ ответил, что переговорит, однако с кем, не уточнял. В день заседания комиссии КАШ ему сообщил, что договоренность достигнута и ФФХ необходимо направить на комиссию. Он в свою очередь об этом поставил в известность ФФХ Предварительно пересчитав денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые были, если не ошибается, номиналом по 1000 рублей, передал их КАШ.Ш. для передачи ЖГХ через посредника. Явку с повинной он писал добровольно. В связи с существенными противоречиями по ходатайству защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, а также протоколы явки его с повинной, согласно которым примерно в конце июня 2017 года, к нему с просьбой помочь оформить группу инвалидности бессрочно обратился его пациент ФФХ Поскольку ему было известно, что КАШ состоит в хороших отношениях с ЖГХ, он обратился к нему. Спустя некоторое время они встретились с КАШ и он сообщил ему о том, что переговорил с ЖГХ, и оформление ФФХ инвалидности возможно за денежные средства в размере 35 000 рублей. Он сообщил об этом ФФХ, и в один из дней, в конце июня 2017 года, в дообеденное время, он пришел в его служебный кабинет, расположенный в СОК «Олимпиец» и передал денежные средства различными купюрами в размере 35 000 рублей (т.1 л.д.19-20, 151-154,150). Выслушав оглашенные показания ГФА пояснил, что о сумме ему не было известно, предложение исходило от ФФХ, протоколы явки с повинной подтвердил в полном объеме, уточнив, что основная сумма фигурировала в 30 тысяч рублей, возможно, имелись в виду посреднические услуги, поэтому была озвучена цифра 35 тысяч рублей. Суд в основу приговора кладет показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и в суде в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом. Свидетель ФФХ суду показал, что работал в училище в 

<

адрес>, по состоянию здоровью часто уходил на больничный. После операции на сердце в 2014г. его перевели трактористом. Работать стало тяжело, неоднократно вставал вопрос об увольнении, и он в 2017г. обратился к лечащему врачу ГФА с просьбой помочь оформить бессрочную инвалидность, сообщив последнему, что у него есть накопленные 30 000 рублей. ГФА обещал подумать. В июле 2017 г. перед очередной комиссией, до обеда, ему позвонил ГФА и сообщил, что он может идти на комиссию, после обеда ему объявили о назначении бессрочной группы. Денежные средства в размере 30000 рублей купюрами номиналами по 5000 и 1000 рублей он передал ГФА в служебном кабинете СК «Олимпиец». Кому предназначались денежные средства, он не интересовался. В составе комиссии были председатель комиссии ЖГХ и трое врачей, фамилии которых назвать не может. В связи с существенными противоречиями по ходатайству сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, а также протокол явки с повинной, согласно которым в июне 2017 года он обратился к ГФА с просьбой оказать помощь в получении 3 группы инвалидности бессрочно. Тот ответил ему, что постарается помочь, так как у него есть человек, который хорошо знает руководителя филиала № «БМСЭ» ЖГХ Он сказал ему, что у него есть небольшие накопления за период работы, и он готов отдать эти деньги, если понадобится. Насколько он помнит в день комиссии ДД.ММ.ГГГГ ГФА сообщил ему, что он может спокойно идти на комиссию, но для получения 3 группы инвалидности бессрочно необходимо передать кому-то из его знакомых денежные средства в размере 30 000 рублей, он привез ему деньги. После комиссии ему установили 3 группу инвалидности бессрочно (т.1 л.д. 25-26,39-41). Выслушав оглашенные показания ФФХ их подтвердил, пояснил, что ГФА он передал 30000 рублей, при этом кому будут переданы денежные средства не интересовался. Инициатива передачи денег исходила от него самого. О том, что деньги переданы ЖГХ ему известно не было. Только со слов следователя ему стало известно, что деньги предназначались ЖГХ Суд в основу приговора кладет показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и в суде в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом. Свидетель КАШ суду показал, что точную дату и время не помнит, его ГФА попросил помочь товарищу, чтобы установить бессрочную инвалидность, и передал лист бумаги с записанной фамилией, которая ему не известна. Со слов врачей и слухов в городе ему было известно, что ЖГХ решает вопрос об установлении инвалидности за вознаграждение. Он подошел в кабинет к ЖГХ с вопросом оформления инвалидности, она, посмотрев документы, ответила согласием и назвала сумму 30000 рублей и велела передать деньги супругу. В тот же день он сообщил о разговоре ГФА, ГФА в СК «Олимпиец», при нем пересчитав деньги и сказав, что там 30 000 рублей, передал их ему в свертке, какие там были купюры он не видел, деньги он не пересчитывал, только видел, что в свертке находятся денежные средства. В дальнейшем он позвонил ЖГХ, она просила передать деньги ее мужу, он приехал в ОАО «Башспирт», зашел к ФИО1, и сказав, что ЖГХ просила ему передать, положил на стол сверток и вышел. ФИО1 ничего ему не сказал, полагает, что ЖГХ знал о содержимом свертка и для чего оно предназначалось. О том, что деньги предназначались за ФФХ ему стало известно от следователя. Ему позвонили сотрудники ФСБ, пригласили на беседу, он ра у него есть два человека, которые имеют хорошее знакомство с председателем МСЭК ЖГХ и обещал переговорить. Примерно за неделю до комиссии, ФФХ пришел к нему и передал 30 тысяч рублей вместе с документами. Он в свою очередь предварительно переговорил с ранее знакомым КАШ, на предмет возможного установления бессрочной инвалидности ФФХ за денежное вознаграждение. КАШ ответил, что переговорит, однако с кем, не уточнял. В день заседания комиссии КАШ ему сообщил, что договоренность достигнута и ФФХ необходимо направить на комиссию. Он в свою очередь об этом поставил в известность ФФХ Предварительно пересчитав денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые были, если не ошибается, номиналом по 1000 рублей, передал их КАШ.Ш. для передачи ЖГХ через посредника. Явку с повинной он писал добровольно.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, а также протоколы явки его с повинной, согласно которым примерно в конце июня 2017 года, к нему с просьбой помочь оформить группу инвалидности бессрочно обратился его пациент ФФХ Поскольку ему было известно, что КАШ состоит в хороших отношениях с ЖГХ, он обратился к нему. Спустя некоторое время они встретились с КАШ и он сообщил ему о том, что переговорил с ЖГХ, и оформление ФФХ инвалидности возможно за денежные средства в размере 35 000 рублей. Он сообщил об этом ФФХ, и в один из дней, в конце июня 2017 года, в дообеденное время, он пришел в его служебный кабинет, расположенный в СОК «Олимпиец» и передал денежные средства различными купюрами в размере 35 000 рублей (т.1 л.д.19-20, 151-154,150).

Выслушав оглашенные показания ГФА пояснил, что о сумме ему не было известно, предложение исходило от ФФХ, протоколы явки с повинной подтвердил в полном объеме, уточнив, что основная сумма фигурировала в 30 тысяч рублей, возможно, имелись в виду посреднические услуги, поэтому была озвучена цифра 35 тысяч рублей.

Суд в основу приговора кладет показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и в суде в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Свидетель ФФХ суду показал, что работал в училище в с.Субханкулово, по состоянию здоровью часто уходил на больничный. После операции на сердце в 2014г. его перевели трактористом. Работать стало тяжело, неоднократно вставал вопрос об увольнении, и он в 2017г. обратился к лечащему врачу ГФА с просьбой помочь оформить бессрочную инвалидность, сообщив последнему, что у него есть накопленные 30 000 рублей. ГФА обещал подумать. В июле 2017 г. перед очередной комиссией, до обеда, ему позвонил ГФА и сообщил, что он может идти на комиссию, после обеда ему объявили о назначении бессрочной группы. Денежные средства в размере 30000 рублей купюрами номиналами по 5000 и 1000 рублей он передал ГФА в служебном кабинете СК «Олимпиец». Кому предназначались денежные средства, он не интересовался. В составе комиссии были председатель комиссии ЖГХ и трое врачей, фамилии которых назвать не может.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, а также протокол явки с повинной, согласно которым в июне 2017 года он обратился к ГФА с просьбой оказать помощь в получении 3 группы инвалидности бессрочно. Тот ответил ему, что постарается помочь, так как у него есть человек, который хорошо знает руководителя филиала № «БМСЭ» ЖГХ Он сказал ему, что у него есть небольшие накопления за период работы, и он готов отдать эти деньги, если понадобится. Насколько он помнит в день комиссии ДД.ММ.ГГГГ ГФА сообщил ему, что он может спокойно идти на комиссию, но для получения 3 группы инвалидности бессрочно необходимо передать кому-то из его знакомых денежные средства в размере 30 000 рублей, он привез ему деньги. После комиссии ему установили 3 группу инвалидности бессрочно (т.1 л.д. 25-26,39-41). 

Выслушав оглашенные показания ФФХ их подтвердил, пояснил, что ГФА он передал 30000 рублей, при этом кому будут переданы денежные средства не интересовался. Инициатива передачи денег исходила от него самого. О том, что деньги переданы ЖГХ ему известно не было. Только со слов следователя ему стало известно, что деньги предназначались ЖГХ

Суд в основу приговора кладет показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и в суде в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Свидетель КАШ суду показал, что точную дату и время не помнит, его ГФА попросил помочь товарищу, чтобы установить бессрочную инвалидность, и передал лист бумаги с записанной фамилией, которая ему не известна. Со слов врачей и слухов в городе ему было известно, что ЖГХ решает вопрос об установлении инвалидности за вознаграждение. Он подошел в кабинет к ЖГХ с вопросом оформления инвалидности, она, посмотрев документы, ответила согласием и назвала сумму 30000 рублей и велела передать деньги супругу. В тот же день он сообщил о разговоре ГФА, ГФА в СК «Олимпиец», при нем пересчитав деньги и сказав, что там 30 000 рублей, передал их ему в свертке, какие там были купюры он не видел, деньги он не пересчитывал, только видел, что в свертке находятся денежные средства. В дальнейшем он позвонил ЖГХ, она просила передать деньги ее мужу, он приехал в ОАО «Башспирт», зашел к ФИО1, и сказав, что ЖГХ просила ему передать, положил на стол сверток и вышел. ФИО1 ничего ему не сказал, полагает, что ЖГХ знал о содержимом свертка и для чего оно предназначалось. О том, что деньги предназначались за ФФХ ему стало известно от следователя. Ему позвонили сотрудники ФСБ, пригласили на беседу, он рассказал все как было, добровольно написал явку с повинной. На аудиозаписи, который был им прослушан, был разговор с ЖГХ 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, а также протоколы явки его с повинной, согласно которым летом 2017 года, точно дату не помнит, он пришел к врачу-кардиологу ГФА, на его вопрос, знаком ли он с ЖГХ и может ли он поговорить об установлении бессрочно 3 гр. инвалидности его пациенту ответил, что попробует и передал ему листок с надписью ФФХ В тот или на следующий он пошел к ЖГХ, зашел к ней в кабинет и спросил возможно ли установить 3 гр. инвалидности бессрочно ФФХ при этом передал ей листок с его фамилией, она вышла чтобы посмотреть его документы и вернувшись, сказала, что может помочь за 30 тысяч рублей. Она сказала ему, что деньги нужно передать через её супруга ФИО1, что он в курсе и позвонила ему, чтобы спросить, куда надо будет подъехать, при этом разговаривая с ним, объясняла ему куда ехать, а именно в сторону ООО «Башспирт» по ул. Гафурова. В день комиссии он подъехал к ГФА сообщил, что ЖГХ поможет ФФХ за 30 тысяч рублей, которые надо передать до начала врачебной комиссии. По звонку ГФА он подъехал в СОК «Олимпиец», и взял деньги в размере 30 тысяч рублей. Потом он позвонил ЖГХ и сказал ей, что деньги за ФФХ у него и он сейчас поедет к её супругу в офис ООО «Башспирт». После этого она перезвонила ему и велела подъехать через 40 минут. Когда он приехал туда, долго искал кабинет её супруга, рабочие показали ему кабинет ЖГХ Он зашел в кабинет, поздоровался с ним, достав конверт с деньгами, положил его на стол, ЖГХ, увидев конверт, кивнул в его сторону, и он понял, что тот в курсе происходящей ситуации (т.1 л.д. 15-16, 27-30, 142). 

Выслушав оглашенные показания КАШ полностью подтвердил их, уточнил, что с ФФХ познакомился в ФСБ, ранее его не знал, имеющиеся противоречия пояснил давностью событий.

Суд в основу приговора кладет показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и в суде в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

- протоколами явки с повинной КАШ от 21.03.2019г., от 23.08.2017г, согласно которым он подробно описал обстоятельства передачи денежных средств в размере 30000 рублей ФИО1 для последующей передачи ЖГХ в интересах ФФХ за установление ему бессрочной 3 группы инвалидности (т.1 л.д.15-16; 142);

- протоколом явки с повинной ГФА от 20.03.2019г., согласно которому он подробно описал обстоятельства получения денежных средств в размере 30000 рублей от ФФХ, передачи их КАШ для последующей передачи ЖГХ за установление бессрочной инвалидности ФФХ (т. 1 л.д. 19-20);

-копией протокола явки с повинной ГФА от 09.11.2017г., согласно которому он подробно описал обстоятельства получения денежных средств в размере 35000 рублей от ФФХ, передачи их КАШ для последующей передачи ЖГХ за установление бессрочной инвалидности ФФХ(т. 1 л.д. 150);

- протоколом явки с повинной ФФХ от 07.05.2019г., согласно которому он подробно описал обстоятельства передачи ГФА денежных средств в размере 30000 рублей для последующей передачи ЖГХ за установление ему 3 группы инвалидности бессрочно (т. 1 л.д. 25-26);

- копией протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФФХ, ГФА, КАШ, согласно которому указанные лица подтвердили показания друг друга относительно обстоятельств передачи, получения денежных средств в размере 30 000 рублей для разрешения вопроса об установлении инвалидности ФФХ (т. 1 л.д. 160-164)

- копией протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между КАШ и ФИО1, согласно которому КАШ подтвердил свои показания относительно обстоятельств получения денежных средств в размере 30 000 рублей и передачи их ФИО1 (т. 1 л.д. 169-171);

- копией постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, или в суд от 05.10.2017г., согласно которому в СУ СК РФ по РБ переданы материалы и результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ЖГХ для рассмотрения и принятия решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (т. 1 л.д. 125-131);

- копией постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены: в том числе, акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; магнитный носитель – диск DVD-RW №ж-437 от ДД.ММ.ГГГГ, магнитный носитель – диск DVD-RW №ж-438 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-136);

- копией постановления заместителя начальника УФСБ России по РБ ММВ о проведении ОРМ «Наблюдение» (с использованием специальных технических средств, аудио-видео документирования) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» (с использованием специальных технических средств, аудио-видео документирования) в служебном кабинете руководителя бюро № МСЭ по РБ, ЖГХ по адресу: РБ, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 115-116);

- копией постановления судьи Октябрьского городского суда РБ ЗВА № от 17.07.2017г, согласно которому постановлено рассекретить постановление судьи Октябрьского городского суда ЗВА № от 17.01.2017г. на проведение ОРМ и разрешено Управлению ФСБ России по РБ предоставление его копии в СУ СК России по РБ (т. 1 л.д. 123-124);

– копией стенограммы телефонных переговоров ЖГХ в рамках проводимого ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т. 1 л.д. 173-177);

- копией акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КАШ находится в служебном кабинете ЖГХ в Бюро №, по адресу: 

<

адрес>, и интересуется о возможности установления ФФХ 3 группы инвалидности бессрочно, на что ЖГХ изучив документы сообщает, что она может установить ему инвалидность бессрочно в случае передачи ей денежного вознаграждения в сумме 30000 рублей (т. 1 л.д. 178-179);

–копией протокола медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФФХ ДД.ММ.ГГГГ установлена 3 группа инвалидности бессрочно (т. 1 л.д. 180-187);

-копией акта МСЭ, согласно которому ФФХ ДД.ММ.ГГГГ установлена 3 группа инвалидности бессрочно ( т.1 л.д.188-190);

- копией ответа филиала № ФКУ ГБ МСЭ по РБ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФФХ выдана справка серии МСЭ-2015 №, с установлением 3 группы инвалидности бессрочно (т. 1 л.д. 261-262);

– копиями протокола МСЭ ФКУ ГБ МСЭ по РБ от 12.01.2018г., акта МСЭ ФКУ ГБ МСЭ по РБ, согласно которым решение Бюро № о группе и сроках инвалидности ФФХ вынесено обоснованно (т. 1 л.д. 191-195, 196-197);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.05.2019г., согласно которому в ходе просмотра и прослушивания видеозаписей на DVD-RW диске № от 02.10.2017г. КАШ пояснил, что на диске записана встреча его с ЖГХ по условиям установления группы инвалидности ФФХ Постановлением от 10.05.2019г. указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 1-9,26-27);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.05.2019г., согласно которому в ходе прослушивания аудиозаписей на DVD-RW диске № от 02.10.2017г. КАШ пояснил, что на диске содержатся аудиозаписи телефонных разговоров между ним и ЖГХ по поводу встречи, передачи денежных средств ФИО1, в его присутствии ЖГХ звонит ФИО1, сообщает последнему, что к нему подъедут, уточняет время и место встречи. Постановлением от 10.05.2019г. указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 11-24,26-27).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не имеется. 

Оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение» были произведены в установленном законом порядке на основании судебных решений. Результаты оперативно-розыскных мероприятий подтверждаются показаниями свидетелей, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом.

Суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами следствия при рассекречивании результатов ОРД, их передаче органам следствия, дальнейших процессуальных действий с представленными следствию материалами.

Действия подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.

Показаниям свидетелей ФФХ, ГФА, КАШ суд доверяет, они объективны, согласуются между собой и с материалами дела, исследованными судом, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

В судебном заседании в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетелей ФФХ, ГФА, КАШ, данные ими на предварительном следствии. Указанные свидетели правильность оглашенных показаний подтвердили. Показания вышеуказанных свидетелей получены с соблюдением закона, спустя незначительное время после произошедших событий, в связи с чем оглашенные показания суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

В то же время суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны вышеуказанных свидетелей, судом также не установлено какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела.

Сам подсудимый ФИО1 также не отрицал, что ранее с КАШ знаком не был, объяснить причину оговора его со стороны свидетеля назвать не смог.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в свою защиту заявил, что к инкриминируемому преступлению он не причастен. Данную позицию подсудимого поддержала сторона защиты и заявила о необходимости оправдать подсудимого, стороной защиты в обоснование невиновности подсудимого представлены следующие доказательства.

Свидетель ЖГХ суду показала, что подсудимый приходится ей супругом, ГФМ знает как врача. Поскольку ФФХ противопоказан был труд тракториста, было принято коллегиальное решение об определении 3-ей группы инвалидности бессрочно. По поводу ФФХ к ней никто не подходил, ничего не передавали, у него были все данные для определения группы инвалидности бессрочно. В то время они работали в онлайн-режиме, все освидетельствования, проводимые ими в кабинете, передавались на компьютеры главного бюро в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В онлайн-режиме подтверждали либо не подтверждали их решения. В данном случае решение было подтверждено, ФФХ объявили решение и выдали справку. Никакие денежные средства ей никто не передавал. Супруга характеризует с положительной стороны, как трудолюбивого человека, хорошего семьянина, пояснила, что он страдает алкоголизмом с 1994 года, принимает сильнейшее лечение.

Показания свидетеля ЖГХ в части того, что ФИО1 денежные средства ей не передавал, опровергается приговором Октябрьского городского суда РБ от 21.12.2018г. (т.2 л.д.48-58)., последовательными показаниями свидетеля КАШ как в ходе предварительного расследования, так и в суде, согласно которым в кабинете при его встрече с ЖГХ она назвала сумму денежного вознаграждения в размере 30000 рублей для установления бессрочной инвалидности ФФХ В его присутствии она позвонила своему супругу, предупредила, что к нему подъедут, уточнила когда и куда необходимо подъехать, в дальнейшем он проехал к ФИО1 на работу, и передал ему сверток с деньгами. Вышеописанные обстоятельства подтверждаются также просмотренными и прослушанными судом видео-аудиозаписями разговоров между КАШ и ЖГХ, ЖГХ и ФИО1

Отрицание ЖГХ факта получения каких-либо денежных средств от ФИО1, по мнению суда, продиктовано желанием облегчить последнему уйти от ответственности, поскольку он приходится ей супругом и она заинтересована в исходе данного дела.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что никакие денежные средства ни от кого не получал и супруге своей не передавал суд считает необоснованными, они опровергаются: показаниями свидетеля КАШ; стенограммой телефонных переговоров ЖГХ с КАШ, ФИО1, произведенной в рамках ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», видеозаписью встречи КАШ с ФИО1, произведенной в рамках ОРМ «Наблюдение».

Так, в ходе просмотра судом файла KANE 0000_20170628081407 с DVD-R диска с видеозаписью «рег.№ от 02.10.2017» видно и слышно, как в кабинете происходит разговор между ЖГХ и КАШ, в ходе которого с вопросом: «…какова цена вопроса», последний подает ей листок бумаги, ЖГХ выходит из кабинета, пояснив, что посмотрит документы, через некоторое время, возвратившись, сообщает КГХ: «…постарается определить ему пожизненно сегодня, цена вопроса тридцать тысяч», КАШ, выходит из кабинета, пояснив, что «…подъедет туда». Без сомнения, на данной записи присутствуют именно ЖГХ и КАШ и разговор между ними состоялся относительно условий установления инвалидности ФФХ

В ходе прослушивания судом аудиофайлов с DVD-R диска с видеозаписью «рег.№ от 02.10.2017», установлено, что между ЖГХ и КАШ состоялся разговор относительно места и времени встречи КАШ с ФИО1 для передачи последнему денежных средств и последующей передаче их ЖГХ, а также разговор между ЖГХ и ФИО1, где она предупреждает о том, что к нему подъедет человек, уточняет место его нахождения и время его возможной встречи с данным человеком. Кроме того, указанные обстоятельства полностью подтвердил КАШ в ходе просмотра и прослушивания содержания дисков на стадии предварительного расследования, пояснив, что ЖГХ в его присутствии звонила ФИО1, уточняла его место нахождения, маршрут проезда к месту работы последнего, при этом параллельно сообщала эти сведения ему (т.2 л.д.10,25).

У суда нет основания сомневаться, что данные файлы содержат переговоры вышеуказанных лиц, которые обращаются друг к другу по именам.

Доводы подсудимого и защиты о том, что в прослушанных файлах отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на то, что ЖГХ просит КАШ передать денежные средства ее мужу, суд считает необоснованными.

Анализируя содержание телефонных переговоров, очевидно, что ФИО1, являясь супругом ЖГХ, осознавал, что за совершение незаконных действий по службе, последняя получила денежное вознаграждение, безусловно, в целях конспирации указанные лица в диалоге использовали обрывки фраз, которые, однако, указывают, что обе стороны понимали его существо. Кроме того, КАШ последовательно в ходе предварительного и судебного следствия сообщал, что когда он положил сверток с деньгами на стол в кабинете ФИО1, последний никаких вопросов не задавал. Данное обстоятельство является дополнительным подтверждением того, что ФИО1 был осведомлен о содержимом свертка и его назначении.

Ходатайство защиты о признании недопустимыми доказательствами просмотренных и прослушанных судом видеозаписи и аудиозаписей, подлежит отклонению, поскольку указанные записи были произведены в рамках ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение» в установленном законом порядке, в последующем приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Приобщенное по ходатайству защитника заключение эксперта от 18.06.2019г. не отвечает критериям достоверности и объективности, поскольку нарушена процедура назначения и проведения экспертизы. В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, экспертиза в рамках уголовного дела назначается по постановлению дознавателя, следствия или суда. 

Суд не усматривает основания для назначения лингвистической экспертизы стенограммы телефонных переговоров между КАШ и ЖГХ, ЖГХ и ФИО1, поскольку материалы дела содержат достаточные доказательства вины ФИО1

Все вышеизложенное в совокупности с другими доказательствами по делу устраняет какие-либо сомнения в причастности ФИО1 к посредничеству во взяточничестве.

Доводы защиты об имевших место в ходе предварительного расследования нарушениях уголовно-процессуального законодательства, а именно, что его подзащитный не уведомлен о возбуждении уголовного дела, он и его подзащитный не были ознакомлены с материалами уголовного дела, подписи в протоколе и графике ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.215-217 УПК РФ, фальсифицированы следователем, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам защитника, согласно уведомлению от 26.03.2019г. ФИО1 о принятом следователем в отношении него решении о возбуждении уголовного дела надлежащим образом извещен (т.1 л.д.4). 

Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст.217-218 УПК РФ (т.2 л.д.160-174). Как установлено судом, материалы им были предоставлены в полном объеме, каких-либо ходатайств обвиняемым и его защитником не заявлялось, замечаний по процедуре оформления ознакомления с делом не высказывалось, в спорных документах в соответствующих графах имеются подписи защитника и ФИО1 Утверждения защитника о том, что он всегда напротив короткой ставит свою развернутую подпись, не исключает того, что оспариваемые подписи принадлежат ему и его подзащитному. Для устранения сомнения в этой части судом был допрошен следователь ГРР, пояснивший, что протокол и график ознакомления с материалами дела составлялся им непосредственно после окончания следственных действий, лично подписаны обвиняемым и защитником, обвиняемый и его защитник совместно знакомились с материалами дела, ознакомление с первым томом проходило 27 мая, со вторым томом- 31 мая, без ограничения во времени. Вышеназванные обстоятельства в ходе судебного следствия никем и ничем не опровергнуты. 

В связи с чем основания для удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства о производстве почерковедческой экспертизы подписей в вышеуказанных процессуальных документах и признании их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

На неоднократные предложения суда о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела, сторона защиты категорически отказывалась. В связи с изложенным, суд не усматривает нарушения подсудимого права на защиту. 

Доводы защиты о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для производства дополнительного расследования суд считает необоснованными. Основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, создающие препятствия для рассмотрения его судом, таких оснований по делу суд не усматривает.

Доводы защиты о том, что свидетели КАШ, ГФА, ФФХ давали вынужденные показания были опровергнуты указанными свидетелями.

Доводы защиты о том, что в отношении выше указанных лиц органом следствия не был разрешен вопрос о возможности их привлечения к уголовной ответственности опровергаются приобщенным к материалам дела, вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2019г. в отношении КАШ, ГФА, ФФХ, по основанию, предусмотренному примечанием к ст.291 УК РФ (т.2 л.д.39-40).

Доводы защиты о том, что ЖГХ не причастна к факту получения взятки за установление ФФХ инвалидности опровергаются вступившим в законную силу 07.02.2019г. приговором Октябрьского городского суда РБ от 21.12.2018г., согласно которому ЖГХ по факту получения взятки 28.06.2017г. осуждена по ч.2 ст. 290 УК РФ.

Доводы защиты о том, что ФИО1 никакой личной выгоды от посредничества во взяточничестве не имел, суд считает необоснованными. 

Как установлено судом, ЖГХ и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно. ФИО1, передавая полученные от КАШ денежные средства своей супруге ЖГХ, осознавал, что они передаются ей за совершение действий по службе, и предназначены для незаконного обогащения ее как должностного лица и членов ее семьи.

Кроме того, мотив в составе посредничества во взятке не входит в число обязательных признаков субъективной стороны и соответственно не влияет на квалификацию преступления.

Доводы защиты о том, что поскольку предмет преступления не изъят, состав посредничества во взяточничестве, отсутствует, суд считает не обоснованными. Факт получения для последующей передачи ФИО1 денежных средств ЖГХ подтверждается показаниями КАШ

Истребование материалов уголовного дела в отношении ЖГХ не вызывалось необходимостью, поскольку материалы настоящего уголовного дела содержат достаточные данные, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме того, в деле содержатся копии документов, имеющие значение для данного уголовного дела, приобщенные органом предварительного расследования из материалов уголовного дела в отношении ЖГХ и непосредственно исследованы судом. 

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского городского суда РБ от 21.12.2018г., и апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 07.02.2019г. установлено и подтверждается получение ЖГХ 28.06.2017г. взятки в виде денежных средств в размере 30 000 рублей.

Доводы защиты о том, что ЖГХ вину не признавала, опровергается вышеуказанными процессуальными актами, то обстоятельство, что дело было рассмотрено в особом порядке, не умаляет значение вышеназванных актов.

Законность и обоснованность вышеуказанных приговора и апелляционного определения, не вызывает сомнения, в связи с чем ходатайство защиты о признании указанных процессуальных актов недопустимыми доказательствами подлежит отклонению.

Доводы защиты о том, что подсудимый проходил лечение от алкоголизма, не дает основания сомневаться в его вменяемости. На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, в суде активно защищался. Указанные обстоятельства не вызывают сомнения в его психической полноценности и способности нести уголовную ответственность.

Доводы защиты о том, что в показаниях свидетелей содержатся противоречия относительно суммы взятки – 30000 и 35000 рублей, суд считает необоснованными. Сумма взятки в размере 35000 рублей единственный раз упоминалась в показаниях ГФА, однако, при последующих допросах на предварительном следствии, в ходе очной ставки с ФФХ, КАШ, и в суде, свидетель уточнил, что ФФХ принес ему 30 000 рублей, в связи с чем пояснения ГФА суд считает убедительными. Показания ГФА также согласуются с показаниями ФФХ, КАШ

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 28.06.2017г.. действуя по поручению своей супруги ЖГХ, выступающей в качестве взяткополучателя, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью между ЖГХ и КАШ, выступая в качестве посредника, получил от последнего взятку в виде денег в размере 30000 рублей и передал их своей супруге ЖГХ за совершение ею действий в интересах ФФХ

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере.

Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в ст. 291.1 УК РФ признается сумма денег, превышающая 25 000 рублей.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья, возраст подсудимого, наличие на иждивении нетрудоспособной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не усматривает основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлены, а также с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска с записями хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова