Дело № 2-4890/2017 

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что ФИО1 17 марта 2015г. представил в ИФНС России № 5 по Нижегородской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ года (дата декларации 12.03.2015г.) для получения имущественного налогового вычета за 2014 год в связи с покупкой 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 603600 г. Н. Новгород, (адрес обезличен) возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2014 год. На основании решения о возврате № 6529 от 10.06.2015 года ФИО1 перечислены денежная сумма в размере 74094,00 рублей платёжным поручением №238466. В дальнейшем, в ходе проведения в инспекции внутреннего аудита работы соответствующего отдела по проверке деклараций формы 3-НДФЛ, представленной физическими лицами, было установлено, что имущественный налоговый вычет ответчику за 2014 год был предоставлен инспекцией неправомерно, а именно в нарушение положений пункта 11 статьи 220 ПК РФ. Было установлено, что ответчик ранее использовал своё право на имущественный налоговый вычет, предоставленное ему положениями подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ. Так согласно представленных ответчиком деклараций формы 3-НДФЛ за 2004 год, (представлена 08.02.2005г.) и декларации формы 3-НДФЛ за 2005 год (представлена 03.03.2006г.) ответчиком был заявлен имущественный налоговый вычет по объекту собственности: жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Имущественный налоговый вычет по данному объекту ответчик получил в полном объёме за 2004 и 2005года, так как представлял в Межрайонную ИФНС России № Нижегородской области по данному объекту декларации по форме 3-НДФЛ за 2005года, по которым был осуществлен возврат из бюджета налога на доходы физических лиц за 2004 год в размере 12 046 рублей, за 2005 года – 12 121 рублей.

Следовательно выплата в размере 74 094 рублей ему выплачена необоснованно, которую истец просит суд взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил, что действительно ранее использовал налоговый вычет на приобретение объекта недвижимости, однако, при написании декларации 2015 года, он также просил произвести налоговый вычет на обучение сына, который подлежит исключению из данной суммы.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу

Судом установлено, что согласно представленных ответчиком деклараций формы 3-НДФЛ за 2004год, (представлена 08.02.2005г.) (л.д.37) и декларации формы 3-НДФЛ за 2005год (представлена 03.03.2006г.) (л.д.30-36) ответчиком был заявлен имущественный налоговый вычет по объекту собственности: жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Имущественный налоговый вычет по данному объекту ответчик получил в полном объёме за 2004 и 2005года, так как представлял в Межрайонную ИФНС России № Нижегородской области по данному объекту декларации по форме 3-НДФЛ за 2005года, по которым был осуществлен возврат из бюджета налога на доходы физических лиц за 2004 год в размере 12 046 рублей (л.д.52), за 2005 года – 12 121 рублей (л.д.58, 28-29)

При предоставлении 12.03.2015 налоговой декларации за 2014 год ФИО1 заявил о праве на получение имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 в связи с приобретением в собственность ? доли квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), а также сумму фактически уплаченных процентов в размере 62 188,90 рублей и сумма, уплаченная на обучение детей в размере 50 000 рублей (л.д.5-10).

Налоговым органом ответчику предоставлен налоговый вычет и произведен возврат налога на доходы физических лиц по указанному имуществу в размере 74 094 рублей, который зачислен на счет ФИО1 (л.д.29).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Положения ст. 220 НК РФ в вышеуказанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 (п. 2 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения ст. 220 без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ (п. п. 2 и 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ).

Как следует из положений ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Судом установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключен 04.12.2013 года, свидетельство о государственной регистрации права выдано 09.12.2013 года (л.д.12,13). 

Следовательно, к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013 и не завершенных до дня вступления в силу указанного Закона применяются положения ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 212-ФЗ от 23.07.2013. Повторное предоставление имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение (строительство) жилья и приобретение земельных участков (подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации) не допускается (п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации). Аналогичная норма содержалась в прежней редакции ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установив отсутствие законных оснований для повторного возвращения ФИО1 суммы налога на доходы физических лиц в связи с получением имущественного налогового вычета, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная полученная сумма является неосновательным обогащением.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 обязан возвратить истцу неосновательное обогащение за использованные налоговый вычет за приобретение жилого помещения.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик в декларации от 12.03.2015 года просил произвести налоговый вычет на обучение ребенка в размере 50 000 рублей (л.д.10).

Согласно ст.218 НК РФ налоговый вычет производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента, курсанта в возрасте до 24 лет.

В соответствии со ст.219 НК РФ право на получение указанного социального налогового вычета распространяется на налогоплательщиков, осуществлявших обязанности опекуна или попечителя над гражданами, бывшими их подопечными, после прекращения опеки или попечительства в случаях оплаты налогоплательщиками обучения указанных граждан в возрасте до 24 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях.

Указанный социальный налоговый вычет предоставляется при наличии у образовательного учреждения соответствующей лицензии или иного документа, который подтверждает статус учебного заведения, а также представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы за обучение.

Ответчиком к декларации приложена лицензия образовательного учреждения, в котором обучается ребенок ответчика и доказательства его обучения, а также доказательства понесенных расходов (л.д.20,21,22).

При указанных обстоятельствах, возврат налога из данной суммы (50 000 рублей), 13% от которого составляет 6 500 рублей произведен налоговым органом обоснованно и возврату в качестве неосновательного обогащения истцу не подлежит.

Следовательно с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета налог в размере 67 594 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 неосновательное обогащение в сумме 67 594 рублей.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 2 227 рублей.

Решение

 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Ткач