Дело № 33-394/2026

Номер в суде первой инстанции 2-199/2025

72RS0026-01-2025-0001228-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой И.И.

судей Котовой С.М., Малининой Л.Б.,

при секретаре Загородных Е.Ю.,

с участием прокурора Масленниковой Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ярковского районного суда 

<

.......> от 

<

.......>, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением –удовлетворить.

Признать ФИО2 

<

.......> г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

.......>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца ФИО10 ФИО9, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО10 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

.......>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является бывшим собственником квартиры по адресу: 

<

.......>. Квартира пришла в ветхое состояние и частично разрушена, поэтому на основании акта обследования и заявления собственника квартира снята с кадастрового учета и права на нее прекращены 

<

.......>. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит истцу ФИО10 Ответчик является братом истцов, который хоть и зарегистрирован в спорной квартире, но не проживал там и не нес бремя содержания указанной квартирой. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета добровольно, однако ответчик требует денежную компенсацию и на контакт не идет. Ввиду сложившегося конфликта семейные отношения прекращены. Наличие зарегистрированных лиц препятствует осуществлению истцом ФИО10 строительства жилого помещения, так как в случае возведения помещения, право пользования возникнет и у ответчика.

На основании изложенного с учетом изменения исковых требований просят признать ФИО2 12.0.5.1975 года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

.......>.

Судом на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат ФИО11 К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО12

В суде первой инстанции:

истец ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат ФИО11, ответчик ФИО4 О.Г. с исковыми требованиями не согласились.

В судебное заседание истец ФИО1, соответчик ФИО12 представитель ответчика – Миграционного пункта Отдела полиции 

<

.......> (дислокация 

<

.......>) МО МВД России «Тобольский» при надлежащем извещении не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен адвокат ФИО11, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, делопроизводство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указывает, что ответчик ФИО4 О.Г. делал ремонт в квартире, которая была приватизирована, когда он проходил срочную службу в армии, но его не включили в состав собственников жилого помещения в нарушение Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Ответчик не менял регистрацию по месту жительства с момента вселения в квартиру, то есть более 40 лет. Изначально квартиру получала его мать.

Обращает внимание, что ФИО1 не является собственником квартиры, следовательно, он является надлежащим истцом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Стороны, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

.......> снято с кадастрового учета 

<

.......> (л.д. 62-64).

Согласно ответу на запрос филиала ППК «Роскадастр» по 

<

.......> по состоянию на 

<

.......> ФИО1 принадлежало жилое помещение, с кадастровым номером 72:22:0901001:2136, расположенное по адресу: 

<

.......> (л.д.65).

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.......>, принадлежит на праве собственности ФИО10 Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.......>, ФИО10 не является (л.д.66-69).

Из реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 72:22:0901001:2136 с адресным описанием: 

<

.......> следует, что на основании заявления ФИО1, акта обследования объект снят с кадастрового учета (л.д. 73-74).

Квартира, расположенная по адресу 

<

.......>, ул. ХПП 

<

.......>, была предоставлена ФИО1 на основании свидетельства от 

<

.......>, договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д.76, 79).

В техническом паспорте на квартиру в жилом 

<

.......> по ул. ХПП 

<

.......> указано, что право собственности на жилой 

<

.......> по ул. ХПП 

<

.......> зарегистрировано за ФИО1 

<

.......> (л.д. 76 обор. -78).

В связи с приведением адресного плана на территории Покровского сельсовета жилому дому и земельному участку, находившимся по адресу: 

<

.......>, ул. ХПП 317031 присвоен адрес: 

<

.......> (л.д. 75, обор.).

Согласно справке администрации Покровского сельского поселения по адресу: 

<

.......>, зарегистрированы ФИО1, ФИО4 О.Г., ФИО12 (л.д. 88).

Из регистрационного досье о регистрации граждан (полное) следует, что ФИО4 О.Г., зарегистрирован по адресу: 

<

.......> (л.д. 43).

В соответствии с информацией филиала ППК «Роскадастр» по 

<

.......> от 

<

.......>, ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/4) принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

.......>, ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

.......> (л.д. 60-61).

Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) следует, что ФИО12 не зарегистрирована по спорному адресу, с 

<

.......> зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

.......>, г. Тюмень, 

<

.......>.

Суд первой инстанции, разрешая спор при указанных фактических обстоятельствах, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.35 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 209, 288, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 11, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», п.п.16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17.07.1995, установив, что ответчик не является собственником либо нанимателем спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги и иные расходы, связанные с эксплуатацией жилого дома, в жилом помещении не проживает, доказательств обратного суду не представлено, регистрация ответчика в спорном доме, не порождает прав на данную жилую площадь, является лишь административным актом, в связи с чем пришел к выводу о том, что, несмотря на снятие жилого помещения с кадастрового учета, учитывая фактическое наличие строения, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца ФИО1, как собственника, в связи с чем, он может требовать устранения нарушения прав путем снятия ответчика с регистрационного учета и удовлетворил исковые требования ФИО1, признав ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

.......>.

При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО10 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку собственником спорного помещения она не является.

В указанной части решение сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционной проверки не является.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о наличии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. п. 45, 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании пункта 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как указывалось выше объект недвижимости по адресу: 

<

.......>, ранее принадлежащий ФИО1, снят с кадастрового учета 

<

.......>, из акта обследования от 

<

.......> следует, что при осмотре дома по указанному адресу установлено, что квартира не является жилой, визуально в доме никто не проживает на протяжении многих лет, дом заброшен.

Судебной коллегией в целях проверки доводов жалобы, установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в качестве новых доказательств было принят и исследовано реестровое дело на спорный объект недвижимости, из которого следует, что 

<

.......> ФИО1 принял решение о сносе дома, 27.03.2025 им в Администрацию Ярковского муниципального района 

<

.......> подано уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства по адресу: 

<

.......>.

В связи со снятием спорного жилого помещения с кадастрового учета, 

<

.......> по адресу: 

<

.......> как объект недвижимости не существует, следовательно, объектом прав являться не может.

Однако, судом указанное обстоятельство не было учтено при разрешении спора.

Поскольку ФИО1 собственником спорного жилого помещения не является, в связи с чем у него отсутствует право на защиту в судебном порядке, квартира по указанному выше адресу объектом жилищных прав, то у суда первой инстанции не имелось оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

.......>.

По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, между тем судебной коллегией нарушения прав истца ФИО1 действиями ответчика ФИО2 не установлено.

В связи с изложенным решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ФИО1, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в указанной части надлежит принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

.......>.

В части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО10 судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ярковского районного суда 

<

.......> от 

<

.......> отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС 

<

.......>) к ФИО2 (ФИО3 

<

.......>) о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

.......> отказать.

В остальной части решение Ярковского районного суда Тюменской области от 23 сентября 2025 года решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение в окончательной форме изготовлено 

<

.......>.

Председательствующий

Судьи коллегии