РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 14 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием прокурора Сухининой Н.Ю., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-33394/2017 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд иском к ответчику ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Истец свои доводы в судебном заседании обосновывает аналогично изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что спорным жилым помещением она владеет и пользуется на основании ордера на жилое помещение № с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик при получении жилья в ордере не указана, зарегистрирована после регистрации брака с сыном, в настоящее время по месту регистрации она не проживает. Ответчик является бывшим членом семьи, лишена родительских прав в отношении ребенка, находиться в розыске, участия в оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг не принимает, место ее нахождения не известно.

На признании ответчика утратившей право пользование жилым помещением истец настаивает.

Ответчик в суд не явилась о времени и месте рассмотрения извещался по последнему известному месту жительства (регистрации). Согласно решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт уклонения ФИО2 от выполнения родительских обязанностей в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты> рождения.

Согласно копии акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает.

Представитель администрации города Сургута в суд не явилась представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ссылается на отсутствие акта о не проживании ответчика.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом согласно статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 2).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд установил, что согласно ордера на жилое помещение № тот ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлено жилое помещение по адресу 

<

адрес> на состав 

<

данные изъяты> человека ФИО2, ФИО6(муж), ФИО7(сын), ФИО8(сын).

Согласно представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в УМВД с заявлением о розыске невестки ФИО9. Согласно справки последняя находится в розыске(розыскное дело №).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства по делу, суд исходит из того, что стороны к моменту спора не являются родственниками, ответчик не несет какие-либо расходы по содержанию квартиры или оплате коммунальных платежей. Своей регистрацией в спорной квартире ответчик нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынужден нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые в том числе на ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства(конверт возвращен в адрес суда), доводы истца не опроверг, доказательств наличия постоянного характера проживания в квартире не предоставила, в связи с чем требования ФИО10 о признании ответчика утратившим права пользование подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи