УИД 77RS0019-02-2024-012277-87

№ 12-47/2025 (12-2941/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 18 марта 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240807460059 от 07 августа 2024года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21 августа 2024года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240807460059 от 07 августа 2024года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21 августа 2024года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, поскольку он несколько раз за один день был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

В судебное заседание фио не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, 09.07.2024 г. в 08:25:18 по адресу: адрес, водитель управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Действия фио квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP02881120Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/16-11-2022/202152406, действительного до 15.11.2024 г. включительно, что позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку водитель не был пристегнут ремнем безопасности.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных стационарным техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс», имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, отклоняется.

Из материалов дела следует, что 07.08.2024года в отношении фио было вынесено три постановления по ст.12.6 КоАП РФ, за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения 09.07.2024года в 08:19:34 по адресу адрес, дублер; в 08:25:18 по адресу адрес (оспариваемое постановление); 09:23:50 по адресу адрес по адрес.

Таким образом, правонарушение, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, было совершено 09.07.2024 года в 08:25:18 по адресу адрес, то есть на другом участке дороги и в другой период времени, что не противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и указанные правонарушения являются самостоятельными.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240807460059 от 07 августа 2024года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21 августа 2024года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Яковлева