Дело № 2-156/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего – судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Гунько А.В.,

с участием: истца ФИО2, представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО22, ФИО5 ФИО23 к Администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, права на приватизацию,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что 

<

адрес> в 

<

адрес> по договору социального найма была предоставлена родителям ФИО7 на состав семьи из четырех человек, включая истца ФИО7, его родителей и родного брата. С момента предоставления квартиры они были в ней зарегистрированы и несли все расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ-х гг. в целях улучшения жилищных условий по ходатайству матери истца ФИО1 через райисполком была предоставлена вторая квартира под № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Истец со своей супругой, дочерью ФИО6, а с ДД.ММ.ГГГГ. еще одна его дочь ФИО10 стали проживать в 

<

адрес>, но регистрация осталась в 

<

адрес>. Документ основание на право заселения в спорную 

<

адрес> них не сохранился. В настоящее время в 

<

адрес> зарегистрирован ФИО19 и его дочь ФИО2 На имя ФИО19 открыт лицевой счет в 

<

адрес>, где они фактически проживают с дочерью и исправно исполняют свои обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения. На 

<

адрес> право собственности зарегистрировано за ФИО14, при этом на основании чего была проведена приватизация квартиры без участия зарегистрированных истцов, им не известно. Право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> не зарегистрировано. Истец обращался в Администрацию 

<

адрес> с запросом о возможности заключения с ним и членами его семьи договора социального найма на 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что получили отказ, поскольку указанные жилые помещения в установленном порядке истцам не предоставлялись, ордера на жилые помещения не выдавались. Истцы считают, что их жилищные права нарушены, поскольку на протяжении более 27 лет они фактически проживают в спорном жилом помещении, 

<

адрес>, надлежащим образом исполняют свои обязательства, требований о выселении к ним не предъявлялось, право пользования жилым помещением истцов никем не оспаривается, другого жилья они не имеют. В связи с чем, просят признать за ними право пользования по договору социального найма жилым помещением, квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также признать за ними в равных долях право собственности в порядке приватизации. 

В судебное заседание истец ФИО19 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО19 в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержали, просят удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что истцы более тридцати лет проживают в спорной квартире, требований об их выселении ответчик не заявлял, законность заселения не оспаривал. Данная квартира другим лицам не предоставлялась. Истцы фактически исполняют обязательства по договору социального найма, поддерживания жилое помещение в на надлежащем состоянии, производя косметический ремонт, оплачивают коммунальные услуги. Иного жилого помещения истцы не имеют, жить им больше негде. В 

<

адрес> проживает другая семья с малолетними детьми, данная квартира является двухкомнатной, находится в собстве6нности других лиц, поэтому истцы не имеют реальной возможности и фактических оснований для того, что бы в нее заселиться и проживать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что истцы не доказали законность вселения в спорную квартиру, документов, подтверждающих основания для занятия данной квартиры, не имеют.

В судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что истцы длительное время, более 30 лет проживают в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оплачивают за данное жилое помещение, поддерживают его в надлежащем состоянии. Им известно, что квартира была занята в порядке расширения.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке и лицевом счете с ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирован в качестве нанимателя ФИО19, с ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире зарегистрирована ФИО10

Как следует из пояснений истца ФИО2, представителя истца ФИО3 указанная квартира была предоставлена родителям ФИО19 на состав семьи из четырех человек, включая истца ФИО19, его брата и родителей. В ДД.ММ.ГГГГхг.г. в целях улучшения жилищных условий по ходатайству матери истца ФИО25., была выделена 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку состав семьи увеличился, родились внуки.

С ДД.ММ.ГГГГ г. семья ФИО19, в том числе он сам, его жена дочери ФИО24. и ФИО20 стали проживать без регистрации и продолжают проживать по настоящее время в 

<

адрес>, исполняя обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, поддерживая данное жилое помещение в надлежащем состоянии, выполняя необходимый ремонт. Документы на право заселения в спорную квартиру не сохранились, ответчик отказался заключить с истцами договор социального найма.

Вышеуказанные доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе, подтверждаются выпиской из лицевого счета по 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО9

Согласно сообщению Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. при вселении в ДД.ММ.ГГГГ.г. в 

<

адрес> в 

<

адрес> ордер на жилое помещение истцу не выдавался, регистрация по месту жительства у истцов осталась в 

<

адрес> в 

<

адрес>, лицевой счет на квартиру был открыт в нарушение жилищного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Администрацию 

<

адрес> с просьбой предоставить документы по предоставлению 

<

адрес> № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответом Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в предоставлении указанных документов, поскольку 

<

адрес> № в 

<

адрес> в 

<

адрес> в установленном законодательством порядке родителям истца ФИО11, ФИО12 и членам их семей не предоставлялись, ордера на указанные жилые помещения не выдавались. При этом указано, что Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения – двухкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес> был изменен. Комната жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. была закреплена за братом истца ФИО15, вторая комната жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. была закреплена за гр. ФИО13 и ФИО18, в дальнейшем жилые помещения в указанной квартире были переданы в собственность граждан в порядке приватизации. С ДД.ММ.ГГГГ. собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО14 в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения. Данный факт также подтверждается выпиской из ЕГРП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справкам БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах, в том числе за истцами, на 

<

адрес> в 

<

адрес> не имеется. (л.д.15-16).

Согласно ответу управления жилищного фонда и приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, что также подтверждается выпиской из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда 

<

адрес>.

41/100 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> переданы в собственность ФИО15 в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ 59/100 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру переданы в собственность ФИО16 в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ Архивные документы не содержат информации о предоставлении гражданам жилых помещений – квартир № и 4 в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета по 

<

адрес> в 

<

адрес>, лицевой счет открыт на ФИО19 и ФИО2

Согласно выписке из лицевого счета по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в данной квартире постоянно зарегистрированы ФИО17, ФИО14, ФИО18, что также подтверждается поквартирной карточкой. 

Истцы в собственности либо по договору социального найма другого жилого помещения не имеют.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса» с 01 марта 2005 года признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР, согласно ст.5 данного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Отношения, связанные с вселением истца в спорную квартиру и его проживанием возникли в 1982 году, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР, к правам и обязанностям, возникшим после 01 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер является основанием вселения в предоставленное жилое помещение. 

С учетом постоянного проживания истцов в спорной двухкомнатной квартире, при передаче жилого дома в муниципальную собственность, временный характер проживания был утрачен. При передаче базы данных по лицевым счетам, передан лицевой счет на жилое помещение, согласно которому семья истца занимала и занимает спорное жилое помещение. 

Согласно ст. 54 ЖК РСФСФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, родственников иных лиц в качестве постоянно проживающих. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами семьи. Как установлено судом, истец ФИО19 вселен в спорное жилое помещение в качестве нанимателя. Истец ФИО19 проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> постоянно, производит оплату за найм жилья, с момента вселения право пользования указанным жилым помещением не оспаривалось, требований о выселении к нему не предъявлялось, следовательно, приобрел право пользования данным жилым помещением, пользуется всеми правами нанимателя и несет все обязанности, вытекающие из договора найма. Совместно с истцом проживает его дочь ФИО10, которая приобрела равное с ФИО19 право пользования спорным жилым помещением, как член его семьи, таким образом, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Спорная квартира является местом постоянного проживания истцов, другого жилья не имеют. 

Данные положения согласуются с положениями ст. 69 ЖК РФ, действующим с 2005 года Жилищным кодексом РФ в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

В силу ст. 82 ЖК РФ любой дееспособный член семьи нанимателя в случае его смерти вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. 

Статья 6 Жилищного кодекса России, определяющая действие жилищного законодательства во времени, содержит следующее правило – жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. 

Исходя из этих положений Конституции РФ следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или об отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о том, что гражданин приобрел или утратил право на жилое помещение.

Судом установлено, что истцы длительное время проживают в спорном жилом помещении, производят оплату за найм жилья, коммунальные услуги, пользуются всеми правами нанимателя и членов его семьи и несут все обязанности, вытекающие из договора найма при этом, ответчик каких-либо требований к истцам о прекращении права пользования жилым помещением не заявлял, чем фактически признал законность их вселения и проживания в данном жилом помещении. Данное жилое помещение другим лицам в период проживания и пользования им истцами не предоставлялось, спор о законности занятия истцами данное жилого помещения, равно как и требования об его освобождении, ответчиками не заявлялись, вместе с тем, в заключении договора социального найма истцам ответчик отказал.

Доказательств, опровергающих доводы истцов о занятии спорного жилого помещения на законном основании в порядке расширения и улучшения жилищных условий, ответчиком не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что право истцов на пользование жилым помещением на условиях договора социального найма подлежит восстановлению в судебном порядке.

В силу ст.53 Жилищного кодекса России истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма. 

В соответствии со статьёй 17 Конституции России в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции России каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конституции России каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищного права.

Несмотря на вышеприведенные положения законодательства РФ, с учетом вышеприведенных обстоятельств, ответчик необоснованно отказал истцам в заключении договора социального найма, в связи с чем, нарушенное право истцов на пользование спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, подлежит восстановлению в судебном порядке в силу ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.2,6,7,8 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу данного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Вместе с тем, истцы в установленном ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядке с заявлением о приватизации спорного жилого помещения не обращались, в связи с чем, оснований для признания за истцами права на приватизацию спорного жилого помещения в судебном порядке не имеется.

Признание за истцами права на пользование спорным жилым помещением на условиях договора социального найма является основанием для решения вопроса о приватизации данного жилого помещения в установленном законом порядке. 

В связи с чем, требование истцов о признании за ними право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежит оставлению без рассмотрения на соновании ч.1 ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь с.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО26, ФИО5 ФИО27 удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 ФИО28, ФИО5 ФИО29 право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Требование о признании за ФИО5 ФИО30, ФИО5 ФИО31 право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на 

<

адрес> в 

<

адрес> – оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017г.

Председательствующий судья: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья И.Д.Костевская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>