Дело № 1-109/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Трехгорный 04 июля 2024 года

Трехгорный городской суд Челябинской области 

в составе председательствующего – судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хасановой О.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области Бастрыкина В.А.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Востракнутова А.М., представившей в подтверждение полномочий удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2 

С.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, имеющего неофициальные заработки, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. ФИО1 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 17 дней, с указанием на исчисление срока отбывания дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания; освобожден по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Озерского городского суда 

<

адрес> за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и ограничением свободы на срок 9 месяцев; зачтен в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную сиу в качестве времени содержания под стражей,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, совершил в отношении Потерпевший №1 покушение на мошенничество с причинением последней значительного ущерба в размере 240 000 руб. 00 коп.;

он же ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, совершил в отношении Потерпевший №3 покушение на мошенничество с причинением последней значительного ущерба в размере 200 000 руб. 00 коп.;

он же ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, совершил в отношении Потерпевший №2 покушение на мошенничество с причинением последнему значительного ущерба в размере 200 000 руб. 00 коп.;

он же ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, совершил в отношении Потерпевший №4 покушение на мошенничество с причинением последнему значительного ущерба в размере 200 000 руб. 00 коп.;

он же ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, совершил в отношении Потерпевший №7 покушение на мошенничество с причинением последней значительного ущерба в размере 240 000 руб. 00 коп.;

он же ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, совершил в отношении Потерпевший №5 покушение на мошенничество с причинением последней значительного ущерба в размере 240 000 руб. 00 коп.;

он же ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, совершил в отношении Потерпевший №6 покушение на мошенничество с причинением последней значительного ущерба в размере 200 000 руб. 00 коп., 

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут третьей часовой зоны (МСК+1, московское время плюс 1 час, UTС +4), согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №107-ФЗ «Об исчислении времени», что соответствует 20 часам 09 минутам четвертой часовой зоны (МСК+2, московское время плюс 2 часа, UTC +5), согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №107-ФЗ «Об исчислении времени», ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ранее незнакомой ему Потерпевший №1 путем ее обмана, с корыстной целью, посредством ранее приисканных им мобильного телефона и сим-карты с абонентским номером +№, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, установленный по месту ее проживания – по адресу: 

<

адрес>, и, выдавая себя за ее сына и за следователя, умышленно сообщил ей заведомо ложные сведения относительно того, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, доставлен в полицию и будет привлечен к уголовной ответственности, введя таким образом Потерпевший №1 в заблуждение; затем, под предлогом освобождения ее сына от уголовной ответственности за денежное вознаграждение, назвал ей необходимую для этого сумму денежных средств в размере 240 000 руб. 00 коп., и продиктовал Потерпевший №1 номер находящейся в его пользовании банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, для перечисления Потерпевший №1 указанных денежных средств; Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО2, считая, что вела телефонный разговор со следователем, и что он сможет не допустить привлечения ее сына к уголовной ответственности, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, согласилась перечислить ФИО2 денежные средства в сумме 240 000 руб. 00 коп., и с этой целью проследовала в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 с причинением ей материального ущерба на сумму 240 000 руб. 00 коп., который является значительным, ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1, осознав, что в отношении нее совершаются противоправные действия, прекратила диалог, завершив телефонный звонок и не став выполнять его требования.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут третьей часовой зоны (МСК+1, московское время плюс 1 час, UTС +4), согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №107-ФЗ «Об исчислении времени», что соответствует 22 часам 36 минутам четвертой часовой зоны (МСК+2, московское время плюс 2 часа, UTC +5), согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №107-ФЗ «Об исчислении времени», находясь на территории 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ранее незнакомой ему Потерпевший №3 путем ее обмана, с корыстной целью, посредством ранее приисканных им мобильного телефона и сим-карты с абонентским номером +№, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании Потерпевший №3, установленный по месту ее проживания – по адресу: 

<

адрес>, и, выдавая себя за ее сына и за следователя, умышленно сообщил ей заведомо ложные сведения относительно того, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, доставлен в полицию и будет привлечен к уголовной ответственности, введя таким образом Потерпевший №3 в заблуждение; затем, под предлогом освобождения ее сына от уголовной ответственности за денежное вознаграждение, назвал ей необходимую для этого сумму денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп.; Потерпевший №3, введенная в заблуждение ФИО2, считая, что вела телефонный разговор со следователем, и что он сможет не допустить привлечения ее сына к уголовной ответственности, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, согласилась перечислить ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп. Свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №3 с причинением ей материального ущерба на сумму 200 000 руб. 00 коп., который является значительным, ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как действия Потерпевший №3 были пресечены ее сыном – ФИО4

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут третьей часовой зоны (МСК+1, московское время плюс 1 час, UTС +4), согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №107-ФЗ «Об исчислении времени», что соответствует 00 часам 20 минутам ДД.ММ.ГГГГ четвертой часовой зоны (МСК+2, московское время плюс 2 часа, UTC +5), согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №107-ФЗ «Об исчислении времени», находясь на территории 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ранее незнакомого ему Потерпевший №2 путем его обмана, с корыстной целью, посредством ранее приисканных им мобильного телефона и сим-карты с абонентским номером +№, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании Потерпевший №2, установленный по месту его проживания – по адресу: 

<

адрес>, и, выдавая себя за его внука и за следователя, умышленно сообщил ему заведомо ложные сведения относительно того, что его внук совершил дорожно-транспортное происшествие, доставлен в полицию и будет привлечен к уголовной ответственности, введя таким образом Потерпевший №2 в заблуждение; затем, под предлогом освобождения его внука сына от уголовной ответственности за денежное вознаграждение, назвал ему необходимую для этого сумму денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп.; Потерпевший №2, введенный в заблуждение ФИО2, считая, что вел телефонный разговор со следователем, и что он сможет не допустить привлечения его внука к уголовной ответственности, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, высказал согласие о перечислении денежных средств, указав на возможность перечисления на этапе разговора 50 000 руб. 00 коп. из 200 000 руб. 00 коп. Свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №2 с причинением ему материального ущерба на сумму 200 000 руб. 00 коп., который является значительным, ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №2, осознав, что в отношении него совершаются противоправные действия, завершил телефонный звонок и не став выполнять его требования.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут третьей часовой зоны (МСК+1, московское время плюс 1 час, UTС +4), согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №107-ФЗ «Об исчислении времени», что соответствует 01 часу 08 минутам второй часовой зоны (МСК+0, московское время плюс 0 часов, UTC +3), согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №107-ФЗ «Об исчислении времени», находясь на территории 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ранее незнакомой ему Потерпевший №4 путем его обмана, с корыстной целью, посредством ранее приисканных им мобильного телефона и сим-карты с абонентским номером +№, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании Потерпевший №4, установленный по месту его проживания – по адресу: 

<

адрес>, бульвар Юных Ленинцев, 

<

адрес>, и, выдавая себя за его сына и за следователя, умышленно сообщил ему заведомо ложные сведения относительно того, что его сын совершил дорожно-транспортное происшествие, доставлен в полицию и будет привлечен к уголовной ответственности, введя таким образом Потерпевший №4 в заблуждение; затем, под предлогом освобождения его сына от уголовной ответственности за денежное вознаграждение, назвал ему необходимую для этого сумму денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп.; Потерпевший №4, введенный в заблуждение ФИО2, считая, что вел телефонный разговор со следователем, и что он сможет не допустить привлечения его сына к уголовной ответственности, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, согласился перечислить ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп. Свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №4 с причинением ему материального ущерба на сумму 200 000 руб. 00 коп., который является значительным, ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №4, осознав, что в отношении него совершаются противоправные действия, не стал выполнять требования ФИО2

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минуты третьей часовой зоны (МСК+1, московское время плюс 1 час, UTС +4), согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №107-ФЗ «Об исчислении времени», что соответствует 03 часам 02 минутам второй часовой зоны (МСК+0, московское время плюс 0 часов, UTC +3), согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №107-ФЗ «Об исчислении времени», находясь на территории 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ранее незнакомой ему Потерпевший №7 путем ее обмана, с корыстной целью, посредством ранее приисканных им мобильного телефона и сим-карты с абонентским номером +№, позвонил на сотовый телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании Потерпевший №7, находящейся в момент звонка по месту ее проживания – по адресу: 

<

адрес>, и, выдавая себя за ее сына и за следователя, умышленно сообщил ей заведомо ложные сведения относительно того, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, доставлен в полицию и будет привлечен к уголовной ответственности, введя таким образом Потерпевший №7.К. в заблуждение; затем, под предлогом освобождения ее сына от уголовной ответственности за денежное вознаграждение, назвал ей необходимую для этого сумму денежных средств в размере 240 000 руб. 00 коп., и продиктовал Потерпевший №7 номер находящейся в его пользовании банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, для перечисления Потерпевший №7 указанных денежных средств; Потерпевший №7, введенная в заблуждение ФИО2, считая, что вела телефонный разговор со следователем, и что он сможет не допустить привлечения ее сына к уголовной ответственности, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, согласилась перечислить ФИО2 денежные средства в сумме 240 000 руб. 00 коп. Свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №7 с причинением ей материального ущерба на сумму 240 000 руб. 00 коп., который является значительным, ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №7., осознав, что в отношении нее совершаются противоправные действия, завершила телефонный звонок и не стала выполнять требования ФИО2

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 47 минут третьей часовой зоны (МСК+1, московское время плюс 1 час, UTС +4), согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №107-ФЗ «Об исчислении времени», что соответствует 03 часам 47 минутам второй часовой зоны (МСК+0, московское время плюс 0 часов, UTC +3), согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №107-ФЗ «Об исчислении времени», находясь на территории 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ранее незнакомой ему Потерпевший №5 путем ее обмана, с корыстной целью, посредством ранее приисканных им мобильного телефона и сим-карты с абонентским номером +№, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании Потерпевший №5, установленный по месту ее проживания – по адресу: 

<

адрес>, и, выдавая себя за ее сына и за следователя, умышленно сообщил ей заведомо ложные сведения относительно того, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, доставлен в полицию и будет привлечен к уголовной ответственности, введя таким образом Потерпевший №5 в заблуждение; затем, под предлогом освобождения ее сына от уголовной ответственности за денежное вознаграждение, назвал ей необходимую для этого сумму денежных средств в размере 240 000 руб. 00 коп., и продиктовал Потерпевший №5 номер находящейся в его пользовании банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, для перечисления Потерпевший №5 указанных денежных средств; Потерпевший №5, введенная в заблуждение ФИО2, считая, что вела телефонный разговор со следователем, и что он сможет не допустить привлечения ее сына к уголовной ответственности, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, согласилась перечислить ФИО2 денежные средства в сумме 240 000 руб. 00 коп., путем осуществления онлайн-перевода. Свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №5 с причинением ей материального ущерба на сумму 240 000 руб. 00 коп., который является значительным, ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как онлайн-перевод денежных средств был заблокирован сотрудниками службы безопасности ПАО «Сбербанк» как имеющий подозрения на мошеннические действия с последующим уточнением информации у Потерпевший №5, в ходе которого последняя, осознав, что в отношении нее совершаются противоправные действия, завершила телефонный звонок и не стала выполнять требования ФИО2

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут третьей часовой зоны (МСК+1, московское время плюс 1 час, UTС +4), согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №107-ФЗ «Об исчислении времени», что соответствует 23 часам 55 минутам ДД.ММ.ГГГГ второй часовой зоны (МСК+0, московское время плюс 0 часов, UTC +3), согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №107-ФЗ «Об исчислении времени», находясь на территории 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ранее незнакомой ему Потерпевший №6 путем ее обмана, с корыстной целью, посредством ранее приисканных им мобильного телефона и сим-карты с абонентским номером +№, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании Потерпевший №6, установленный по месту ее проживания – по адресу: 

<

адрес>, и, выдавая себя за ее сына и за следователя, умышленно сообщил ей заведомо ложные сведения относительно того, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, введя таким образом Потерпевший №6 в заблуждение; затем, под предлогом освобождения ее сына от уголовной ответственности за денежное вознаграждение, назвал ей необходимую для этого сумму денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп.; ФИО5, введенная в заблуждение ФИО2, считая, что вела телефонный разговор со следователем, и что он сможет не допустить привлечения ее сына к уголовной ответственности, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, согласилась перечислить ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп. Свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств ФИО5 с причинением ей материального ущерба на сумму 200 000 руб. 00 коп., который является значительным, ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО5, осознав, что в отношении нее совершаются противоправные действия, не стала выполнять требования ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. 

Защитник – адвокат Востракнутов М.А. позицию своего подзащитного поддержал, уточнил, что особенности рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ им подзащитному были разъяснены.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №6 о рассмотрении уголовного дела извещены, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются письменные заявления потерпевших об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бастрыкин В.А. в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним, в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, - по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3, - по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2, - по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №4, - по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №7, - по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №5, - по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №6, - по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном заключении.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства содеянного им, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание, данные о личности ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по каждому из преступлений, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений; состояние здоровья близкого родственника – брата, являющегося 

<

данные изъяты> (т.6 л.д.22), намерение заключить контракт для участия в Специальной военной операции; полное признание вины.

К сведениям, характеризующим личность ФИО2, суд относит, то, что на учете у врача психиатра, врача нарколога ФИО2 не состоит; имеет место регистрации, которое совпадает с местом фактического проживания до заключения под стражу; то, что до заключения под стражу ФИО2 имел неофициальные заработки.

Вместе с тем судом не принимается справка-характеристика, сведения в которой датированы 2018 годом, то есть – более пяти лет тому назад, дополнительно органами следствия не проверены, в том числе – учитывается и дата направления запроса – ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока дачи ответа – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО2 в качестве подозреваемого был установлен еще ДД.ММ.ГГГГ; в связи с изложенным судом принимаются и учитываются при постановлении приговора как объективно принимаемые в отсутствие иной информации в материалах уголовного дела, данные, характеризующие личность ФИО2 по месту его фактического проживания, сведения, содержащиеся в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по месту жительства ФИО2 характеризуется нейтрально (т.6 л.д.48).

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства судом учитывается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ); наказание по каждому из преступлений назначается с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил семь общественно-опасных деяний, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, с учетом приведенных выше обстоятельств суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, данные, характеризующие личность ФИО2, суд приходит к выводу о том, что подсудимому за совершенные им преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания позволит достичь цели наказания, будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также соразмерности содеянному, как исходя из личности виновного, так и из обстоятельств дела.

При этом суд, с учетом изложенного выше не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого, полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

Наказание за каждое преступление, совершенное ФИО2 назначается с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также – ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ и с учетом п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; при этом судом засчитывается наказание, отбытое по приговору Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из характеристик личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости сохранения действующей меры пресечения в виде заключения под стражей, исчисляя срок отбывания им наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей с момента заключения его под стражу и до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 2 (два) месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 2 (два) месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 2 (два) месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 2 (два) месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №7) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 2 (два) месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 2 (два) месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №6) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действующую в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей с момента заключения его под стражу – ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- 4 оптических диска, хранящихся в материалах дела – хранить в материалах дела;

- сенсорный телефон Хонор, сенсорный телефон ЗТЕ, сенсорный сотовый телефон Мегафон, сенсорный сотовый телефон Максви С20, сенсорный сотовый телефон Флай, 2 кнопочных сотовых телефона Нокиа, 2 кнопочных сотовых телефона Самсунг, сенсорный сотовый телефон Самсунг, сенсорный сотовый телефон АРК, банковскую карту Тинькофф банк, банковскую карту ПАО МТС банк, 4 банковские карты ПАО Сбербанк, 6 сим-карт, хранящиеся в камере хранения МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> – оставить в камере хранения МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес>, ввиду непредоставления органами предварительного следствия в материалы дела информации о принадлежности указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (

<

адрес> судом).

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>