Дело № 12-33/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) Лутковской Н.В.по делу (№) от (дата) по заявлению ФИО1 о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении (№) от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковской Н.В. от (дата) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу (дата)г.

(дата) ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи о назначении административного наказания от (дата) в связи с истечением срока давности исполнения данного постановления.

Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) Лутковской Н.В. по делу (№) от (дата), в удовлетворении названного заявления ФИО1 отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, полагая, что мировым судьей незаконно было отказано ему в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи о назначении административного наказания, поскольку законом не возложена на него обязанность доказывать отсутствие оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения по становления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Защитника ФИО1- адвокат Гридаев В.С., действующий по ордеру (№) от (дата)., в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что обязанность уплаты административного штрафа, возложена законодателем на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу ч.2 ст.31.9 КоАП РФ, течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Исходя из положений ч. 2 ст. 31.2 и ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) Лутковской Н.В. от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежало исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, то есть с (дата).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 уклонился от исполнения постановления о назначении административного наказания, что в силу в силу ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ является основанием для прерывания течения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Мировым судьей, а также в ходе рассмотрения настоящего дела были установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ФИО1 от исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковской Н.В. от (дата).

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания в виде штрафа ФИО1 в установленный законом срок добровольно не исполнено. За предоставлением рассрочки, отсрочки оплаты штрафа в суд не обращался. 

Согласно сообщения судебного пристава исполнителя от (дата), должником ФИО1 административный штраф до настоящего времени не оплачен, хотя судебным приставом исполнителем предпринимались меры к его взысканию, ФИО1 доступ судебных приставов в жилое помещение по месту жительства для выполнения исполнительных действий не обеспечил.

При таких обстоятельствах, мировой судья с учетом требований ст. 31.9, 32.7 КоАП РФ пришел к правильному выводу о прерывании срока давности исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковской Н.В. от (дата), в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о прекращении исполнения данного постановления у мирового судьи не имелось.

Доводы жалобы не опровергают изложенные в постановлении выводы мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном акте.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) Лутковская Н.В.(№) от (дата) по заявлению ФИО1 о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении (№) от (дата) – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Дюжая Е.А.