24RS0№-84

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года 

<

адрес> края,

<

адрес>Б

Ачинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В., 

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации 

<

адрес> края о выделении долей жилого дома в натуре и признании права собственности на дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о выделении в натуре принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 64,7 кв.м., и признании за ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности по 1/2 доли на дом блокированной застройки площадью 54,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а за ФИО3 – на дом блокированной застройки площадью 62,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанный дом принадлежит им на праве общей долевой собственности, в том числе ФИО1 и ФИО2 по 1/3 доли, а ФИО3 – 2/5 доли. Данный жилой дом был ими реконтруирован, в связи с чем его площадь изменилась, фактически дом разделен на два самостоятельных объекта недвижимости, один из которых расположен на земельном участке площадью 723 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой, а второй – на земельном участке площадью 372 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО3 Поскольку зарегистрировать за собой право собственности на дома блокированной застройки во внесудебном порядке не возможно, вынуждены обратиться в суд с настоящими требованиями (л.д.3-5).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.73-78).

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> края в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву против заявленного требования не возражает, просит рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.79,82).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 8.1, ст. 131 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Также, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введено понятие дома блокированной застройки, путем дополнения статьи 1 Градостроительного кодекса РФ пунктом 40, следующего содержания: дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,7 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО2 и ФИО1 (до брака – Витковской) И.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 3/10 долей в праве каждой, а также истцу ФИО3 на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/5 долей в праве, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи о государственной регистрации права. Также на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р истцам в общую долевую собственность в соответствующих долях предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «малоэтажная жилая застройка», на котором расположен спорный жилой дом, общей площадью 1095 кв.м. с кадастровым номером №, имеющий адрес: 

<

адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-20)

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> истцам выдано разрешение на реконструкцию принадлежащего им спорного объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцами на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № достигнуто соглашением о разделе земельного участка с образование двух земельных участков площадью 723 кв.м. (северная часть) с присвоением кадастрового номера №, который передан в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли каждой, и площадью 372 кв.м. (южная часть) с присвоением кадастрового номера №, который передан в собственность ФИО3 Право собственности на вновь образованные земельные участки зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-36).

Как следует из отказа администрации 

<

адрес> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось на реконструкцию индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, однако в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в связи с образованием двух зданий в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером №, фактически проведены работы по реконструкции индивидуального жилого дома в дома блокированной застройки в разрез с выданным разрешением на строительство (л.д.48-49). 

Из подготовленного кадастровым инженером ФИО4 технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ вместе с поэтажными планами зданий и схемами расположения зданий на земельных участках (л.д.37-46) следует, что в результате раздела жилого здания с ранее присвоенным кадастровым номером № после проведенной в 2022 году реконструкции, образованы два одноэтажных здания, соответствующие признакам дома блокированной застройки, имеющие отдельные входы: 

- площадью 54,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; 

- площадью 62,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что истцы являясь общими долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фактически занимают отдельные изолированные жилые помещения с самостоятельными входами, расположенные на отдельных земельных участках. 

Учитывая отсутствие спора о порядке пользования общей долевой собственностью, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, произвести выдел в натуре принадлежащих истцам ФИО1 и ФИО2 3/5 долей (по 3/10 доли каждой) и принадлежащие истцу ФИО3 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 64,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с прекращением зарегистрированного за ними права общей долевой собственности на спорный жилой дом, признав выделенные доли жилого дома домами блокированной застройки с признанием за истцами ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждой, на одноэтажный жилой дом блокированной застройки, общей площадью 54,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а за истцом ФИО3 права собственности на одноэтажный жилой дом блокированной застройки, общей площадью 62,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести выдел в натуре 3/5 (трех пятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, имеющий кадастровый №, общей площадью 64,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (СНИЛС №) по 3/10 (трем десятым) долям каждой, прекратив указанное право общей долевой собственности и исключив запись о государственной регистрации этого права из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать выделенные 3/5 (три пятых) доли жилого дома, одноэтажным жилым домом блокированной застройки, общей площадью 54,2 кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, признав право общей долевой собственности на него за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 (одной второй) доле за каждой.

Произвести выдел в натуре 2/5 (двух пятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, имеющий кадастровый №, общей площадью 64,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО3 (СНИЛС №), прекратив указанное право общей долевой собственности и исключив запись о государственной регистрации этого права из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать выделенные 2/5 (две пятые) доли жилого дома, одноэтажным жилым домом блокированной застройки, общей площадью 62,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, признав право собственности на него за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов