Дело № ФИО1

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ФИО6 г. между Банком и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты Master Card Credit Momentum с лимитом в ФИО7 рублей № ФИО8. На момент подачи заявления (оферты) Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под ФИО9% годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор № ФИО10-р-ФИО11. В соответствии с п. ФИО12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. ФИО13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика. Наследник, принявший наследство заемщика отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Установлено, что потенциальным наследником может быть ответчик. По состоянию на ФИО14 года задолженность заемщика по кредитной карте № ФИО15 составляет ФИО16 рублей ФИО17 копеек, из которых ФИО18 рублей ФИО19 копеек – просроченный основной долг, ФИО20 рубль ФИО21 копейка – просроченные проценты, ФИО22 рубль ФИО23 копеек – неустойка. Просит взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № ФИО24 задолженность по кредитной карте в сумме ФИО25 рублей ФИО26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО27 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № ФИО28 участия не принимал, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом по известному адресу месту жительства, откуда вернулось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что заявление на получение кредитной карты написано 

<

данные изъяты> ФИО49 г. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте кредитный лимит, предоставленный 

<

данные изъяты> составил ФИО50 рублей, процентная ставка ФИО51%. С заемщиком заключен кредитный договор № ФИО52-р-ФИО53 и выдана кредитная карта Master Cart Credit Momentum № ФИО54.

Согласно расчета истца по состоянию на ФИО55 года задолженность заемщика по кредитной карте № ФИО56 составляет ФИО57 рублей ФИО58 копеек, из которых ФИО59 рублей ФИО60 копеек – просроченный основной долг, ФИО61 рубль ФИО62 копейка – просроченные проценты, ФИО63 рубль ФИО64 копеек – неустойка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Из материалов наследственного дела ФИО72, заведенного нотариусом ФИО2 следует, что 

<

данные изъяты> умер ФИО73 г., после его смерти наследником, принявшим наследство, является его сын ФИО1, которому ФИО74 г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Так, из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенную по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в размере 

<

данные изъяты>.

Задолженность наследодателя перед кредитором по кредитной карет № № составляет 12 670 рублей 28 копеек.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным возложить ответственность за исполнение денежных обязательств умершего заемщика 

<

данные изъяты> на его наследника, принявшего наследство, а именно, на ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти 

<

данные изъяты>, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 507 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ФИО1 в пользу Омского отделения № ФИО100 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № ФИО101 в размере ФИО102 рублей ФИО103 копеек, в том числе ФИО104 рублей ФИО105 копеек – просроченный основной долг, ФИО106 рубль ФИО107 копейка – просроченные проценты, ФИО108 рубль ФИО109 копеек – неустойка, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти 

<

данные изъяты>, умершего ФИО110 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО111 рублей. 

Ответчик при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А.Панихидникова 

Копия вернаМотивированное решение составлено ФИО112 февраля ФИО113 года.

Судья: