Дело № 2-1055/2024

УИД №78RS0015-01-2023-007503-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.

при секретаре Криворучко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации неиспользованных дней отпуска, 

установил:

Истец обратился в суд с иском и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дни отпуска за 2010 год в размере 53661,72 руб. (л.д. 3-4, 11, 19-20, 129-130).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рапорте об увольнении просил ответчика выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска в 2010 году, поскольку не смог использовать весь предоставленные ему отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, на работу вышел ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, из которых следует, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, основанием для предоставления отпуска является план отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией начальника, приказы о предоставлении отпусков не издаются, у ответчика не имеется сведений о предоставлении истцу отпуска в 2010 году, при этом факт отсутствия подобных документов не свидетельствует о непредставлении истцу отпуска в 2010 году (л.д. 21, 40-44).

Суд, учитывая позицию сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на службу в органы внутренних дел (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении истцу выплачено: компенсация за неиспользованные отпуска 30 дней основного отпуска за 2022 год, единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания, материальная помощь за 2022 год в размере 1 оклада денежного содержания (л.д. 10, 12).

Представителем ответчика в обоснование возражений на иск представлены: приказы о предоставлении истцу очередных отпусков за период с 2014 года по 2021 год (л.д. 83-99); письмо начальника Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 был зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией ГУ МВД России по СЗФО, поэтому информацию о нахождении ФИО1 в отпуске в 2010 году и периодах его временной нетрудоспособности предоставить возможности не имеется (л.д. 106); оригинал личного дела ФИО1, копии которого приобщены в материалы дела: карточка контроля оформления личного дела, заключения об установлении процентной надбавки к должностному окладу, заключение комиссии УВД Псковской области, архивные выписки из приказов за период с 2010 года по 2013 год, ответ начальника ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в карточках имеются сведения о предоставлении ФИО1 отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-123).

В соответствии с ч. 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2018 года №38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан» признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Исходя из норм части первой статьи 127 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

В обоснование требований о компенсации неиспользованных дней отпуска при увольнении истец пояснял, что в феврале 2010 года в период отпуска находился на больничном, после выписки отпуск ему предоставлен не был в связи с производственной необходимостью, компенсация за неиспользованный отпуск работникам МВД выплачивается при увольнении, однако в 2022 году при увольнении компенсацию за исковой период ему не выплатили, представил письменные пояснения (л.д. 33-35).

Поскольку о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения, получив окончательный расчет без компенсации неиспользованных дней отпуска за 2010 год, с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен.

В период прохождения ФИО1 службы в органах внутренних дел в 2010 году, вопросы предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел регулировались Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. №1026-I «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. №4202-I (далее также - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

Частью 4 статьи 20 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. №1026-I «О милиции» было предусмотрено, что сотруднику милиции предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 суток с предоставлением времени, необходимого для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В части 1 статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации определены виды отпусков, установленные для сотрудников органов внутренних дел, к которым в том числе относится очередной ежегодный отпуск.

В силу части 3 статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск.

Вопросы, касающиеся предоставления сотрудникам органов внутренних дел очередного ежегодного отпуска, урегулированы статьей 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Частью 1 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней.

Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года (часть 2 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

В отдельных случаях с разрешения прямого начальника - от министра внутренних дел республики в составе Российской Федерации, начальника управления (главного управления) внутренних дел автономной области, автономного округа, края, области, городов Москвы и Санкт-Петербурга, им равных и выше - очередной ежегодный отпуск за истекший год может быть предоставлен в первом квартале следующего года (часть 3 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г.). В соответствии с частью 3 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ в отдельных случаях с разрешения прямого начальника - руководителя органа внутренних дел, которому такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации, очередной ежегодный отпуск за истекший год может быть предоставлен в первом квартале следующего года.

Сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 названного Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За не использованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации (часть 6 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

Кроме того, Приказом МВД РФ от 14.12.1999 №1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» был определен порядок предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел, в пункте 15.12 которого было указано, что основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения является план очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.

Приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении (пункт 15.9 названной Инструкции).

Ежегодный отпуск должен быть перенесен или продлен: при временной нетрудоспособности сотрудника; при выполнении сотрудником государственных или иных общественных обязанностей; в других случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В исключительных случаях, когда предоставление отпуска сотруднику в текущем году может неблагоприятно отразиться на нормальной деятельности органа внутренних дел, с согласия сотрудника допускается перенесение отпуска на следующий год. При этом отпуск за каждый рабочий год продолжительностью не менее 6 дней должен быть использован не позже, чем в течение одного года после наступления права на отпуск. Оставшаяся часть неиспользованного отпуска может быть присоединена к отпуску за следующий рабочий год. Непредоставление ежегодного отпуска в течение двух лет подряд запрещается. Замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск (пункт 15.13 Инструкции).

Исходя из приведенных нормативных положений, действовавших в период прохождения ФИО1 службы в органах внутренних дел (2010 год), предоставление сотруднику органов внутренних дел очередного ежегодного отпуска было обязательным в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков; приказы руководителя о предоставлении сотруднику очередного ежегодного отпуска не издавались; достаточным основанием для предоставления сотруднику отпуска являлась резолюция руководителя на рапорте сотрудника о предоставлении отпуска; учет отпусков велся в годовых планах очередных отпусков, в которых делались отметки о предоставлении отпуска сотруднику; сотрудникам, убывающим в очередной ежегодный отпуск, выдавалось отпускное удостоверение, выплачивалась материальная помощь.

Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. №1026-I «О милиции» утратил силу с 1 марта 2011 г. в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции»; Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. №4202-I, не применяется в отношении сотрудников органов внутренних дел в связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ, введенным в действие с 1 января 2012 г., установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

Часть 1 статьи 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.

В силу части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Из содержания части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ следует, что сотруднику органов внутренних дел при увольнении со службы выплачивается полностью денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск либо пропорционально периоду службы в год увольнения.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были изданы приказы МВД России от 19 декабря 2011 г. №1260 «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в которых был предусмотрен порядок оказания сотрудникам органов внутренних дел материальной помощи.

На момент увольнения ФИО1 в 2022 году и в настоящее время вопросы выплаты денежной компенсации за не использованные сотрудниками органов внутренних дел отпуска регулируются Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31.03.2021 №181 (далее также - Порядок обеспечения денежным довольствием).

Так, пунктом 102 Порядка обеспечения денежным довольствием предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается полностью денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск, в частности в случае увольнения по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (подпункт 1 пункта 102.1 указанного Порядка), а также полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет (пункт 102.4 Порядка обеспечения денежным довольствием).

Денежная компенсация выплачивается на основании приказа, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков (пункт 104 Порядка обеспечения денежным довольствием).

Частью 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ установлено, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

С учетом приведенного правового регулирования вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел отпусков с 2012 года основанием для предоставления отпуска и, соответственно, выплаты материальной помощи, является приказ руководителя органа внутренних дел о предоставлении сотруднику отпуска.

Как следует из письма начальника Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 был зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией ГУ МВД России по СЗФО (л.д. 106), в 2010 году истцу был предоставлен отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном (л.д. 7-9), следовательно, в период временной нетрудоспособности истец не мог воспользоваться отпуском, его отпуск должен был быть ему предоставлен по окончании временной нетрудоспособности, чего сделано не было, доводы представителя ответчика о том, что сведения о предоставлении отпусков имеют срок хранения три года и были уничтожены, судом во внимание не принимаются, поскольку акта об уничтожении документов в подтверждение аргумента об уничтожении документов в связи с истечением сроков хранения в материалы дела не представлено, необеспечение работодателем сохранности кадровых документов, в частности, журнала учета отпусков, отпускных удостоверений, сведений о выплате материальной помощи к предоставляемым отпускам, не может нарушать право работника на получение компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме. Негативные последствия неисполнения возложенной на работодателя обязанности должен нести сам ответчик, а не работник, от которого не зависит порядок оформления кадровой документации.

Исходя из расчета неиспользованных дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем ответчика (л.д. 128), компенсация за неиспользованные дни отпуска составит 53661,72 руб. (2555,32 руб. – денежное довольствие за один день)*21 день), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 1809,85 руб. (((53661,72-20000)*3%)+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о компенсации неиспользованных дней отпуска удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 53661,72 руб.

Взыскать с ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1809,85 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.