<

...> 

1-574/2020

УИД 66RS0003-02-2020-001373-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В., 

при помощнике судьи Немкове В.В.,

с участием государственного обвинителя - Кузьминой В.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Путинцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимостей не имеющего, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

04.04.2020 около 22:30 у ФИО1, работающего охранником, находившегося на рабочем месте в здании по адресу: *** возник преступный умысел, направленный на тайное хищении денежных средств, принадлежащих ***11 из терминала оплаты сотовой связи №7898, расположенного на первом этаже указанного здания.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в то же время и в том же месте, убедившись, что в офисном здании никого нет, в подвальном помещении взял лобзик, с помощью которого срезал петлю запирающего устройства терминала №7898 и открыл дверцу, тем самым незаконно проник в иное хранилище, после чего отключил от электрического питания, достал из терминала стекер купюроприемника, открыл его и забрал денежные средства в размере 10100 рублей, принадлежащие ***12 после чего поставил стекер купюроприменика в первоначальное положение, включив питание терминала, и закрыл дверцу терминала.

05.04.2020 около 10:00 ФИО1, дождавшись окончания рабочей смены, с похищенным денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ***13 материальный ущерб на сумму 10 100 рублей.

Подсудимый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи.

В качестве обстоятельства смягчающих наказание суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российский Федерации наличие троих малолетних детей у подсудимого.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб потерпевшему, нахождение на иждивении супруги, устойчивые социальные связи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность подсудимого, совершившего преступление против собственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением справедливого реального наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО1 по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения правил частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения требований статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу – отменить. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

<

...> Е.В. Деминцева