16RS0...-67

1-257/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,

при секретаре Л.И., 

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г. ...1 Ю.А.,

подсудимых М.Ф. и С.Н.,

защитников-адвокатов В.Н. и Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.Ф., родившегося ... в г....1 Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РТ, г....1, просп.Мира, ...А, ..., имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ПАО «КамАЗ» наладчиком станков и манипуляторов, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а»,«в» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

С.Н., родившегося ... в ... Таджикской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РТ, г....1, просп.Мира, ..., имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

М.Ф. и С.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, организовали незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан, при этом М.Ф. использовал своё служебное положение.

Так, согласно п.6 ч.1 ст.4 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», миграционный учёт осуществляется, в том числе в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Согласно положениям ст.ст.5, 13, 13.3 и 15.1 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации. При этом, для получения патента иностранный гражданин, среди прочего обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации документом, одним из которых является сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации. Данный сертификат выдается после сдачи соответствующего экзамена, образовательными организациями на территории Российской Федерации либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации. Если иностранный гражданин не может подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, в выдаче патента ему отказывается.

Таким образом, получение патента иностранным гражданином является одним из способов его легализации в Российской Федерации и дальнейшего его законного пребывания на её территории.

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 14, 15, 16 Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации» (далее – Положение), данный экзамен проводится в целях подтверждения уровня владения иностранными гражданами русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента. В целях получения сертификата на патент экзамен проводится в письменной форме, в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, включенными в перечень организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен, утверждаемый Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (далее сокращенно - Минобрнауки России). Проведение экзамена должно быть зафиксировано организацией, проводящей экзамен, с помощью средств видео- и аудиозаписи (далее - видеозапись) на видеоносители со звуком. Видеозапись процедуры экзамена, полученная в ходе проведения экзамена, включает в себя идентификацию иностранного гражданина (представление иностранного гражданина с демонстрацией документа, удостоверяющего личность), представление члена комиссии по проведению экзамена, принимающего устную часть экзамена, определение даты и места проведения экзамена, устную часть экзамена (монологическую и (или) диалогическую речь иностранного гражданина) в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний. Результаты проведения экзамена, независимо от используемых для его проведения технологий, оформляются ведомостью, содержащей информацию об организации, проводящей экзамен, а также о результатах проведения экзамена в отношении иностранных граждан, и протоколом комиссии по проведению экзамена, содержащим информацию об организации, проводящей экзамен, о дате и месте проведения экзамена, информацию о начале и об окончании экзамена, о нарушениях в период проведения экзамена либо об их отсутствии, в течение одного дня со дня проведения экзамена. Иностранным гражданам, успешно сдавшим экзамены, выдаются сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента, по формам, утвержденным Министерством науки и высшего образования Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период с ... по ...), определен минимальный уровень знаний по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, в том числе для иностранных граждан, претендующих на получение патента. Так иностранный гражданин, претендующий на получение патента, должен по русскому языку как иностранному: уметь реализовывать потребность в общении в социально-бытовой сфере, а также в некоторых ситуациях профессиональной и социально-культурной сфер (прием на работу, обращение в полицию, посещение поликлиники и др.); понимать на слух главную информацию, озвученную в сообщении собеседника или аудиосообщении, определять его тему; читать тексты, относящиеся к социально-бытовой и ограниченному набору профессиональной или социально-культурной сфер (прием на работу, обращение в полицию, посещение поликлиники и др.), с целью понять основное содержание, определять тему текстов, понимать главную информацию; уметь заполнять анкеты, бланки и другие документы подобного типа, написать по образцу заявление (о приеме на работу и др.). По истории России иностранный гражданин должен: знать наиболее важные факты и события российской истории; столицу Российской Федерации и названия ее крупнейших городов; основные государственные праздники Российской Федерации. По основам законодательства Российской Федерации иностранный гражданин должен знать: основные права, свободы и обязанности иностранных граждан в Российской Федерации; сроки временного пребывания лица в Российской Федерации и постановки на миграционный учет; основные нарушения миграционных правил, за которые установлена административная ответственность (нарушение срока временного пребывания, осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, представление ложных сведений при постановке на миграционный учет); последствия несоблюдения миграционных правил (нежелательность пребывания, депортация, предупреждение, штраф, административное выдворение, неразрешение въезда в Российскую Федерацию).

Приказом Минобрнауки России от ... ... «Об утверждении перечня организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации» в перечень организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, включено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный институт русского языка имени А.С.» (сокращенно - ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С.»).

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ... № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (действовавший в период с ... по ..., утративший силу в связи с принятием Федерального закона от ... № 138-ФЗ), иностранные граждане вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке если они, среди прочих условий, владеют русским языком.

В соответствии с п.10 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... ... (действовавший в период с ... по с ..., утративший силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от ... ...), при приеме в гражданство Российской Федерации на основании ч.1 ст.13 Федерального закона от ... № 62-ФЗ заявителем представляется документ, подтверждающий его владение русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды. Владение русским языком на указанном уровне подтверждается в том числе сертификатом о прохождении государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку (в объеме не ниже базового уровня владения русским языком), выданным на территории Российской Федерации или за рубежом организацией, осуществляющей образовательную деятельность, которая включена в определяемый Минобрнауки России перечень образовательных организаций, проводящих государственное тестирование по русскому языку как иностранному языку.

К базовому уровню (ТБУ/A2) владения иностранными гражданами русским языком как иностранным языком, в соответствии с п.4 Приложения к Приказу Минобрнауки России от ... ... «Об утверждении уровней владения русским языком как иностранным языком и требований к ним», устанавливаются следующие требования. Так иностранный гражданин должен уметь прочитать короткие тексты, взятые из разных источников (журналы, газеты, вывески, надписи, указатели, объявления), понимать основную и дополнительную информацию адаптированных текстов страноведческого, информационного и социально-бытового характера, уметь написать короткое письмо, записку, поздравление и другое, изложить основное содержание текста-источника (не менее 15 фраз по предложенным вопросам), понимать основную информацию (в частности, тему, указание места, времени, причины), представленную в отдельных диалогах и монологах социально-бытового и социально-культурного характера, уметь инициировать диалог в бытовых ситуациях, поддерживать беседу, в частности, о себе, друзьях, семье, учебе, работе, изучении иностранного языка, рабочем дне, свободном времени, родном городе, здоровье, погоде, а также построить собственное высказывание на основе прочитанного текста, использовать грамматические и лексические навыки оформления высказываний в соответствии с намерениями в ограниченном наборе социально-бытовых ситуаций. При этом объем лексического минимума должен составлять до 1300 единиц.

Согласно приказу Минобрнауки России от ... ... «Об утверждении формы и Порядка проведения государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку», государственное тестирование по русскому языку как иностранному языку проводится в устной и письменной формах, по разделам «Грамматика, лексика», «Чтение», «Аудирование», «Письмо», «Говорение», и успешно его прошедшему иностранному гражданину выдается сертификат о прохождении тестирования по русскому языку как иностранному языку. В случае, если тестирование проводится за пределами тестирующей организации, она вправе его организовать в части приема документов, информационного обеспечения, консультирования иностранных граждан по вопросам проведения тестирования, подготовки иностранных граждан к проведению тестирования, а также обеспечение процедуры тестирования через иную организацию на основании соответствующего соглашения.

Приказом Минобрнауки России от ... ... «Об утверждении перечня образовательных организаций, проводящих государственное тестирование по русскому языку как иностранному языку», в перечень образовательных организаций, проводящих государственное тестирование по русскому языку как иностранному языку, включено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» (сокращенно – ФГАОУ ВО «РУДН»).

... между ФГАОУ ВО «РУДН» (оно же Университет) и ООО «БРИС» (оно же Организация) заключен договор № МЛТ-463/1, согласно которому Организация обязуется в условиях локального центра тестирования, проводить на платной основе, в строгом соответствии с прилагаемой к данному договору методической инструкцией, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами Минобрнауки России, государственное тестирование по русскому языку как иностранному языку, в том числе по уровню ТБУ/А2 (для приема в гражданство Российской Федерации), в соответствии с требованиями по русскому языку как иностранному иностранным гражданам и лицам без гражданства, с целью определения уровня сформированности коммуникативных компетенций и знаний иностранного гражданина или лица без гражданства. Для этого Организация обязуется осуществлять набор лиц, желающих пройти тестирование, обеспечить техническую подготовку к тестированию, включающую материально-техническое обеспечение, обеспечивать электронно-цифровой канал связи для участия представителей Университета в проведении тестирования, вносить в базу данных предварительные результаты проведения тестирования, подготавливать и направлять в Университет проекты решения для проверки его результатов, после проведения тестирования, в случае его удовлетворительного результата, выдать тестируемым подготовленные Университетом сертификаты, подтверждающие уровень владения русским языком как иностранным, а также получать от тестируемых денежные средства за проведение тестирования, и перечислять их на расчетный счет Университета. При этом стоимость тестирования по русскому языку как иностранному языку для приема в гражданство Российской Федерации составляет 1900 рублей. Стоимость организационно-технических услуг, оказываемых Организацией, устанавливается Организацией самостоятельно на основании договоров с лицами, желающими пройти тестирование. Тестирование проводится в письменной форме, путем заполнения ответов в контрольных матрицах по формализованным частям теста - субтесты «Лексика. Грамматика», «Чтение», «Аудирование», «Письмо», а также в устной форме - субтест «Говорение», который осуществляется под аудио-видео запись. При этом лица, принимающие тестирование, контролируют ход его проведения в части недопущения списывания, подсказок, использования электронной техники, а также пресечения иных фактов нарушения порядка в ходе проведения тестирования. Также ответственные за проведение тестирования и привлеченные им для проведения экзамена тестеры не имеют права разглашать посторонним лицам информацию о содержании закрытых тестовых материалов, выносить закрытые тестовые материалы за пределы локального центра тестирования, а также позволять тестируемым выносить экземпляры теста с экзамена. По результатам тестирования оформляется cводная таблица, которая, в том числе подписывается ответственным за проведение тестирования, и куда также вносятся результаты в баллах и в процентах по каждому субтесту в отдельности, и после чего данная таблица направляется в Университет для проверки и утверждения результатов. По результатам тестирования все данные кандидатов и их результаты вносятся Организацией в Интегрированную распределенную систему информационного обмена результатами тестирования для проверки. На основании отчетных документов Организации по проведению тестирования, Университет подготавливает и передает ей сертификаты для вручения иностранным гражданам.

... между ООО «БРИС» и ООО «ЮТИС ПЛЮС» в лице его единственного учредителя и директора М.Ф. заключен договор сотрудничества .../ЦТ, согласно которому М.Ф. обязался за вознаграждение совершать от имени и за счёт ООО «БРИС» действия, в том числе направленные на оказание содействия иностранным гражданам, желающим пройти государственное тестирование по русскому языку как иностранному языку для вступления в гражданство Российской Федерации. Для осуществления данной деятельности ООО «БРИС» обязалось подготовить и передать М.Ф. информационные, методические и другие материалы, а также обеспечить передачу итоговых экзаменационных материалов иностранных граждан, успешно прошедших указанное тестирование, в ФГАОУ ВО «РУДН» для оформления соответствующего сертификата и передачи его М.Ф. для дальнейшего вручения иностранным гражданам. Помимо этого, М.Ф. должен был осуществлять поиск и привлечение клиентов, заинтересованных в прохождении тестирования, проводить работу по формированию групп иностранных граждан, желающих пройти тестирование, обеспечить материально-техническое оснащение помещений, необходимое для проведения тестирования, а также принимать от них денежные средства в размере 2700 рублей, уплачиваемые клиентами за оказание содействия по вопросам прохождения тестирования на получение гражданства Российской Федерации. При этом М.Ф. уполномочен самостоятельно удерживать комиссионные вознаграждения, и переводить ООО «БРИС» только указанную сумму, установленную данным договором.

На основании трудового договора за ... от ... (действовавший в период с ... по ...) и приказа ...-к от ... М.Ф. принят в качестве специалиста Центра лингводидактики, языкового тестирования и содействия миграционной политике ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С.» (он же – Институт), и наделен служебными полномочиями по проведению в г. ...1 Республики Татарстан экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации. Данная трудовая функция выполнялась М.Ф. дистанционно, и для осуществления взаимодействия между ним и Институтом по вопросам, связанным с ее выполнением, была предусмотрена связь через информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сети Интернет и сети связи общего пользования. При этом М.Ф. обязался лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора, и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, а также не разглашать конфиденциальную информацию, обладателем которой является Институт.

В соответствии с должностной инструкцией специалиста Центра лингводидактики, языкового тестирования и содействия миграционной политике ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С.», М.Ф., будучи специалистом, должен знать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области миграционной политики и государственного тестирования, в том числе касающиеся организации проведения комплексного экзамена, локальные нормативные акты Института, а также порядок проведения экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, форматы тестовых заданий комплексного экзамена, в том числе для получения разрешения на работу (патента). Также М.Ф. должен соблюдать порядок проведения комплексного экзамена в соответствии с регламентом, обеспечить конфиденциальность хранения тестовых материалов.

В соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... и приказом Минобрнауки России от ... ..., ... ФГБОУ ВО «Гос ИРЯ им. А.С.» издан приказ ...общ «Об утверждении регламента проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ» (далее – Регламент). Так, данный экзамен проводится в целях подтверждения уровня владения иностранными гражданами русским языком, знаний истории России и основ законодательства Российской Федерации, соответствующей экзаменационной комиссией, в состав которой могут входить лица, имеющие высшее образование по направлению подготовки «Филология» или «Лингвистика», «История», «Юриспруденция» и получившие дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в области методики преподавания русского языка как иностранного и (или) тестологии. 

Согласно главе 3 вышеназванного Регламента перед началом комплексного экзамена тестируемые получают информацию о категорическом запрете на использование мобильных средств связи, фотоаппаратов, любых электронных средств, в том числе с доступом в Интернет. Присутствие посторонних лиц на экзамене недопустимо. Во время экзамена запрещено использование письменных или устных подсказок, а также заранее заготовленных ответов, запрещается общаться с другими тестируемыми. Экзаменатор осуществляет видеозапись процедуры сдачи экзамена, которая производится поточным способом, разрыв видеоматериалов на отдельные фрагменты (реплики) и последующий их монтаж не допускается. После окончания субтеста «Письмо» экзаменатор собирает бланки с выполненными заданиями, незамедлительно сканирует их и выкладывает сканы письменных работ тетируемых в рабочем кабинете тестора в информационной системе тестирования. После окончания экзамена в очной форме экзаменатор проводит предварительную обработку заполненных тестируемым тестовых материалов и направляет в Институт для проверки, оценивания и принятия итогового решения экзаменационной комиссией Института о результатах прохождения экзамена. Тестируемый, успешно прошедший тестирование по всем субтестам, получает сертификат установленного образца, который выдается уполномоченным сотрудником, о чем делается соответствующая запись в книге выдачи.

При этом в период с ... по ... М.Ф., имея высшее юридическое образование по специальности «юриспруденция», дистанционно прошел повышение квалификации в ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им. А.И.» по дополнительной профессиональной программе «Методика организации и проведения сертификационных экзаменов системы ТРКИ (уровни А1-С2), интеграционного тестирования мигрантов (уровни ИР-ВЖ) и тестирования для приема в гражданство Российской Федерации (уровень ТБУ)», о чем ему ... выдано удостоверение за ....

Местом для осуществления указанной деятельности по приему экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации от имени ФГБОУ ВО «Гос ИРЯ им. А.С.», и по проведению государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку среди иностранных граждан от имени ООО «БРИС», М.Ф. выбрал арендуемое им с ... нежилое помещение - офис ... по адресу: ..., г....1, ...А. При этом для осуществления указанной деятельности М.Ф. получил в свое распоряжение разработанные ФГАОУ ВО «РУДН» и ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им.А.С.» материалы, необходимые для проведения комплексного экзамена и государственного тестирования, и оформления результатов по ним, включающие в себя бланки регистрационных карточек, закрытые перечни вопросов с ключами, содержащими ответы на них, бланки матриц для ответов на поставленные вопросы по субтестам «Письмо», «Чтение», «Говорение», «Аудирование», «Грамматика, лексика», «История России», «Основы законодательства», методики по проверке и оценке субтестов с рейтерскими таблицами, куда вносятся результаты прохождения иностранным гражданином комплексного экзамена и государственного тестирования, обязуясь проводить указанные экзамен и тестирование в строгом соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», приказа Минобрнауки России от ... ... «Об утверждении уровней владения русским языком как иностранным языком и требований к ним», приказа Минобрнауки России от ... ... «Об утверждении формы и Порядка проведения государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку».

В период с ..., но не позднее ..., у М.Ф., достоверно осведомленного об установленном законодательством порядке получения иностранными гражданами патента, разрешающего пребывание на территории Российской Федерации, и об установленном законодательством порядке приобретения гражданства Российской Федерации, а также о порядке и форме проведения комплексного экзамена по русскому языку как иностранному языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, и государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку, и о требованиях к минимальным уровням знаний, необходимых для их сдачи, о порядке выдачи соответствующих сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, и сертификатов о прохождении государственного тестирования по русскому языку, заведомо знавшего, что иностранные граждане, нуждающиеся в данных сертификатах, не смогут без них получить патент, а равно приобрести гражданство Российской Федерации, и о том, что часть из иностранных граждан имеет трудности с получением указанных сертификатов в связи с отсутствием необходимых знаний русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, не владеющих русским языком и не имеющих соответствующих знаний по истории России и основам законодательства Российской Федерации, посредством обеспечения их подложными сертификатами о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, а также о прохождении государственного тестирования по русскому языку.

При этом М.Ф. находясь в г....1 Республики Татарстан, с целью реализации своего преступного умысла для привлечения иностранных граждан, желающих получать сертификаты без прохождения комплексного экзамена и государственного тестирования, вступил в предварительный сговор с имеющим обширные связи среди иностранцев в связи с осуществлением с ... деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе, оказание услуг по оформлению миграционных документов иностранным гражданам, С.Н., движимым корыстными побуждениями, с которым они разработали план и механизм совершения преступления, который включал в себя организацию в условиях арендуемого М.Ф. нежилого помещения по адресу: ..., г. ...1, ... А, офис 23, процесса фиктивной сдачи иностранными гражданами комплексного экзамена и государственного тестирования, путем формирования результатов их письменной части, без его фактического проведения, и имитации под видеозапись сдачи экзамена и тестирования, во время которой экзаменуемый отвечает на вопросы, заранее выданные ему для подготовки, с последующим направлением подложных результатов комплексного экзамена в ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С.» и государственного тестирования в ООО «БРИС», для последующей передачи их в ФГАОУ ВО «РУДН», с целью изготовления и выдачи иностранным гражданам соответствующих сертификатов, содержащих фиктивные сведения о владении ими русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, и о прохождении государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку.

Согласно распределённым преступным ролям С.Н. должен был подбирать иностранных граждан, желающих незаконно получить сертификаты без фактической сдачи экзамена по русскому языку как иностранному языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, либо без фактического прохождения государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку, и изыскивающих такую возможность, после чего организовать их явку в офис к М.Ф. по адресу: ..., г....1, ... А, офис 23, для фиктивной сдачи комплексного экзамена и прохождения государственного тестирования. 

В свою очередь М.Ф., используя свои служебные полномочия, должен в нарушении вышеуказанных требований, без фактической проверки необходимых знаний иностранных граждан за незаконное денежное вознаграждение фальсифицировать процедуру сдачи ими комплексного экзамена и прохождения государственного тестирования, для чего осуществить положительную сдачу теста «Говорение» и «Аудирование» под видеозапись, оказав иностранным гражданам помощь, как лично, так и с привлечением других лиц, в заполнении правильных ответов на задания письменных субтестов комплексного экзамена и государственного тестирования, выставив положительные экзаменационные баллы для успешной сдачи комплексного экзамена и прохождения государственного тестирования, направить их материалы посредством сети «Интернет» в ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С.» и в ФГАОУ ВО «РУДН» для формирования сертификата, после получения которого передать их иностранному гражданину. При этом М.Ф. договорился с С.Н., что из полученных от иностранных граждан денежных средств, часть в размере 500 рублей он будет перечислять ему на банковскую карту в качестве его доли за организацию незаконной миграции.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, М.Ф. и С.Н. в период с 5 по ... сфальсифицировали результаты комплексного экзамена и государственного тестирования, в целях выдачи соответствующих сертификатов, для последующей организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации, иностранным гражданам Свидетель №2, Свидетель №3, Ш.Ш., Свидетель №4, Свидетель №5 и К.Ф. при следующих обстоятельствах.

С.Н., действуя совместно и согласованно с М.Ф., находясь в г. ...1 Республики Татарстан, ... нашел гражданина Республики Узбекистан Свидетель №2, не владеющего русским языком, и не обладающего знаниями об истории России и об основах законодательства Российской Федерации, которому требовался сертификат для оформления патента и дальнейшего пребывания в Российской Федерации, после чего обеспечил его явку в этот же день к М.Ф. по адресу: ..., г....1, ... А, офис 23, для фальсификации сдачи Свидетель №2 комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации. При этом С.Н. осознавал, что Свидетель №2 указанными знаниями не обладал.

В тот же день, ..., М.Ф., действуя в группе лиц по предварительному сговору с С.Н., в нарушение вышеуказанных миграционных правил и норм, установленных законодательством Российской Федерации, находясь в помещении офиса по адресу: ..., г....1, ... А, офис 23, достоверно зная, что знания русского языка, истории России и законодательства Российской Федерации у Свидетель №2 не соответствуют требованиям к минимальному уровню, необходимому для сдачи комплексного экзамена по русскому языку как иностранному языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, реализуя совместный с С.Н. вышеуказанный преступный умысел, согласно заранее распределенным ролям, с использованием своего служебного положения незаконно обеспечил Свидетель №2 успешное прохождение комплексного экзамена для получения патента. Так М.Ф. для фальсификации процесса сдачи Свидетель №2 письменной части комплексного экзамена под названием «Аудирование», предоставил ему для подготовки список вопросов данного субтеста, в котором были отмечены правильные варианты ответов, и провел с Свидетель №2 репетицию процесса его сдачи, подсказывая как правильно отвечать на вопросы, после чего произвел под видеозапись имитацию самостоятельной сдачи Свидетель №2 данного субтеста, в ходе которого тот в процессе решения тестовых заданий создавал видимость их решения и проставлял в тестовых бланках заранее выученные ответы. При этом М.Ф. в процессе проведения экзамена производил перезапись неудачных попыток сдачи Свидетель №2 экзамена, а также допустил присутствие постороннего человека в лице Свидетель №1, сопровождавшего Свидетель №2, который с разрешения М.Ф. также незаконно оказывал Свидетель №2 помощь в заполнении экзаменационных бланков. За оказанные незаконные услуги по фальсификации комплексного экзамена Свидетель №2, М.Ф. в тот же день, ..., получил от Свидетель №1 вознаграждение в размере 5000 рублей, часть из которого в размере 500 рублей М.Ф. перевел в этот же день С.Н. на банковскую карту ....

Далее в период с 5 по ... М.Ф., продолжая реализовывать совместный с С.Н. преступный умысел, выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, сформировал пакет документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об успешной сдаче Свидетель №2 комплексного экзамена о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, в том числе, проставил в контрольных листах необходимое количество экзаменационных баллов, после чего посредством сети «Интернет» отправил в ФГБОУ ВО «Гос.ИРЯ им. А.С.» их сканированные копии, а также указанную видеозапись имитации процесса сдачи Свидетель №2 письменной части комплексного экзамена для последующего внесения данных подложных сведений в интегрированную распределительную систему информационного обмена результатами тестирования (далее – ИРСИОРТ), в целях изготовления соответствующего сертификата на имя Свидетель №2

После чего, на основании внесенной в ИРСИОРТ недостоверной информации и представленных М.Ф. вышеуказанных документов, сотрудники ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С.», введенные в заблуждение относительно достоверности представленных документов и информации, не подозревая о том, что Свидетель №2 фиктивно проходил комплексный экзамен, ... оформили и передали М.Ф. сертификат на имя гражданина Республики Узбекистан Свидетель №2 с регистрационным ... о владении им русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента.

Далее М.Ф., находясь в своем офисе по адресу: ..., г....1, ... А, офис 23, действуя в группе лиц по предварительному сговору с С.Н., ... выдал указанный сертификат Свидетель №2, для получения им патента, позволяющего законно находиться на территории Российской Федерации 90 суток, и 180 суток суммарно.

... Свидетель №2, используя оформленный с нарушением действующего законодательства сертификат с регистрационным ... от ... и иные документы, необходимые для получения патента для пребывания в Российской Федерации, подал заявление в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. ...1, должностные лица которого, будучи введенными в заблуждение незаконными действиями М.Ф. и С.Н., ... приняли неправомерное решение о выдаче Свидетель №2 патента для пребывания в Российской Федерации.

Кроме того, С.Н., реализуя совместный с М.Ф. умысел на организацию незаконной миграции, выполняя отведенную ему роль, действуя совместно и согласованно с М.Ф., находясь в г. ...1 Республики Татарстан, ... нашел граждан Республики Узбекистан Свидетель №3 и Ш.Ш., не владеющих русским языком, и не обладающих знаниями об истории России и об основах законодательства Российской Федерации, которым требовался сертификат для оформления патента и дальнейшего пребывания в Российской Федерации, после чего обеспечил их явку в этот же день к М.Ф. по адресу: ..., г. ...1, ... А, офис 23, для фальсификации сдачи Свидетель №3 и Ш.Ш. комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации. При этом С.Н. осознавал, что Свидетель №3 и Ш.Ш. указанными знаниями не обладали.

В тот же день, ..., М.Ф., действуя в группе лиц по предварительному сговору с С.Н., в нарушение вышеуказанных миграционных правил и норм, установленных законодательством Российской Федерации, находясь в помещении офиса по адресу: ..., г....1, ... А, офис 23, достоверно зная, что знания русского языка, истории России и законодательства Российской Федерации у Свидетель №3 и Ш.Ш. не соответствуют требованиям к минимальному уровню, необходимому для сдачи комплексного экзамена по русскому языку как иностранному языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, реализуя совместный с С.Н. вышеуказанный преступный умысел, согласно распределенным ролям, с использованием своего служебного положения незаконно обеспечил Свидетель №3 и Ш.Ш. успешное прохождение комплексного экзамена для получения патента. Так М.Ф. для фальсификации процесса сдачи Свидетель №3 и Ш.Ш. письменной части комплексного экзамена под названием «Аудирование», предоставил им для подготовки список вопросов данного субтеста, в котором были отмечены правильные варианты ответов, и провел с ними репетицию процесса его сдачи, подсказывая как правильно отвечать на вопросы, после чего произвел под видеозапись имитацию самостоятельной сдачи Свидетель №3 и Ш.Ш. данного субтеста, в ходе которого последние в процессе решения тестовых заданий создавали видимость их решения и проставляли в тестовых бланках заранее выученные ответы. При этом М.Ф. в процессе проведения экзамена производил перезапись неудачных попыток сдачи Свидетель №3 и Ш.Ш. экзамена, а также сам заполнил за Ш.Ш. экзаменационные бланки. За оказанные незаконные услуги по фальсификации комплексного экзамена Свидетель №3 и Ш.Ш. М.Ф. в тот же день, ..., получил от Свидетель №3 вознаграждение в размере 11000 рублей, часть из которых в размере 1000 рублей М.Ф. перевел в этот же день С.Н. на банковскую карту ....

Далее в период с 23 по ... М.Ф., продолжая реализовывать совместный с С.Н. преступный умысел, выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, сформировал пакет документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об успешной сдаче Свидетель №3 и Ш.Ш. комплексного экзамена о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, в том числе проставил в контрольных листах необходимое количество экзаменационных баллов, после чего посредством сети «Интернет» отправил в ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С.» их сканированные копии, а также указанную видеозапись имитации процесса сдачи Свидетель №3 и Ш.Ш. письменной части комплексного экзамена, для последующего внесения данных подложных сведений в ИРСИОРТ, в целях изготовления соответствующего сертификата на имя Свидетель №3 и Ш.Ш.

После чего, на основании внесенной в ИРСИОРТ недостоверной информации и представленных М.Ф. вышеуказанных документов, сотрудники ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С.», введенные в заблуждение относительно достоверности представленных документов и информации, не подозревая о том, что Свидетель №3 и Ш.Ш. фиктивно проходили комплексный экзамен, ... оформили и передали М.Ф. сертификаты на имя граждан Республики Узбекистан Ш.Ш. с регистрационным ..., и Свидетель №3 с регистрационным ..., о владении ими русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента.

Далее М.Ф., находясь в своем офисе по адресу: ..., г. ...1, ... А, офис 23, действуя в группе лиц по предварительному сговору с С.Н., ... выдал указанные сертификаты Свидетель №3 и Ш.Ш., для получения ими патента, позволяющего законно находиться на территории Российской Федерации 90 суток, и 180 суток суммарно.

... Ш.Ш., используя оформленный с нарушением действующего законодательства сертификат с регистрационным ... от ..., и иные документы, необходимые для получения патента для пребывания в Российской Федерации, подал заявление в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. ...1, должностные лица которого, будучи введенными в заблуждение незаконными действиями М.Ф. и С.Н., ... приняли неправомерное решение о выдаче Ш.Ш. патента для пребывания в Российской Федерации.

... Свидетель №3, используя оформленный с нарушением действующего законодательства сертификат с регистрационным ... от ..., и иные документы, необходимые для получения патента для пребывания в Российской Федерации, подал заявление в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. ...1, должностные лица которого, будучи введенными в заблуждение незаконными действиями М.Ф. и С.Н., ... приняли неправомерное решение о выдаче Свидетель №3 патента для пребывания в Российской Федерации.

Кроме того С.Н., реализуя совместный с М.Ф. умысел на организацию незаконной миграции, выполняя отведенную ему роль, действуя совместно и согласованно с М.Ф., находясь в г....1 Республики Татарстан, ... нашел гражданина Республики Узбекистан Свидетель №4, не владеющего русским языком, и не обладающего знаниями об истории России и об основах законодательства Российской Федерации, которому требовалось оформление патента для пребывания в Российской Федерации, после чего обеспечил его явку в этот же день к М.Ф. по адресу: ..., г. ...1, ... А, офис 23, для фальсификации сдачи Свидетель №4 комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации. При этом С.Н. осознавал, что Свидетель №4 указанными знаниями не обладал.

В тот же день, ..., М.Ф., действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору с С.Н., в нарушение вышеуказанных миграционных правил и норм, установленных законодательством Российской Федерации, находясь в помещении офиса по адресу: ..., г. ...1, ... А, офис 23, достоверно зная, что знания русского языка, истории России и законодательства Российской Федерации у Свидетель №4 не соответствуют требованиям к минимальному уровню, необходимому для сдачи комплексного экзамена по русскому языку как иностранному языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, реализуя совместный с С.Н. вышеуказанный преступный умысел, согласно распределенным ролям, с использованием своего служебного положения незаконно обеспечил Свидетель №4 успешное прохождение комплексного экзамена для получения патента. Так М.Ф. для фальсификации процесса сдачи Свидетель №4 письменной части комплексного экзамена под названием «Аудирование», предоставил ему для подготовки список вопросов данного субтеста, в котором были отмечены правильные варианты ответов, и провел с Свидетель №4 репетицию процесса его сдачи, подсказывая как правильно отвечать на вопросы, после чего произвел под видеозапись имитацию самостоятельной сдачи Свидетель №4 данного субтеста, в ходе которого последний в процессе решения тестовых заданий создавал видимость их решения и проставлял в тестовых бланках заранее выученные ответы. За оказанные незаконные услуги по фальсификации комплексного экзамена М.Ф. в тот же день, ..., получил от Свидетель №4 вознаграждение в размере 4500 рублей, часть из которого в размере 500 рублей М.Ф. перевел в этот же день С.Н. на банковскую карту ....

Далее, с 24 по ... М.Ф., продолжая реализовывать совместный с С.Н. преступный умысел, выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, сформировал пакет документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об успешной сдаче Свидетель №4 комплексного экзамена о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, в том числе, проставил в контрольных листах необходимое количество экзаменационных баллов, после чего посредством сети «Интернет» отправил в ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С.» их сканированные копии, а также указанную видеозапись имитации процесса сдачи Свидетель №4 письменной части комплексного экзамена для последующего внесения данных подложных сведений в ИРСИОРТ в целях изготовления соответствующего сертификата на имя Свидетель №4

После чего, на основании внесенной в ИРСИОРТ недостоверной информации и представленных М.Ф. вышеуказанных документов, сотрудники ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С.», введенные в заблуждение относительно достоверности представленных документов и информации, не подозревая о том, что Свидетель №4 фиктивно проходил комплексный экзамен, ... оформили и передали М.Ф. сертификат на имя гражданина Республики Узбекистан Свидетель №4 с регистрационным ... о владении им русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента.

Далее М.Ф., находясь в своем офисе по адресу: ..., г....1, ... А, офис 23, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с С.Н., ... выдал указанный сертификат Свидетель №4, для получения им патента, позволяющего законно находиться на территории Российской Федерации 90 суток, и 180 суток суммарно.

... Свидетель №4, используя оформленный с нарушением действующего законодательства сертификат с регистрационным ... от ... и иные документы, необходимые для получения патента для пребывания в Российской Федерации, подал заявление в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. ...1, должностные лица которого, будучи введенными в заблуждение незаконными действиями М.Ф. и С.Н., ... приняли неправомерное решение о выдаче Свидетель №4 патента для пребывания в Российской Федерации.

Кроме того, С.Н., реализуя совместный с М.Ф. умысел на организацию незаконной миграции, выполняя отведенную ему роль, действуя совместно и согласованно с М.Ф., находясь в г. ...1 Республики Татарстан, с 1 мая по ... нашел гражданку Республики Таджикистан К.Ф., не владеющею русским языком, которая претендовала на вступление в гражданство Российской Федерации, после чего обеспечил её явку ... к М.Ф. по адресу: ..., г....1, ... А, офис 23, для фальсификации прохождения К.Ф. государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку. При этом С.Н. осознавал, что К.Ф. русским языком не владела.

В тот же день, ..., М.Ф., действуя в группе лиц по предварительному сговору с С.Н., в нарушение вышеуказанных миграционных правил и норм, установленных законодательством Российской Федерации, находясь в помещении офиса по адресу: ..., г....1, ... А, офис 23, достоверно зная, что знания русского языка у К.Ф. ниже базового уровня, необходимого для прохождению государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку, реализуя совместный с С.Н. вышеуказанный преступный умысел, согласно распределенным ролям, с использованием своего служебного положения незаконно обеспечил К.Ф. успешное прохождение государственного тестирования для вступления в гражданство Российской Федерации. Так, М.Ф. для фальсификации процесса сдачи К.Ф. устной части комплексного экзамена под названием «Говорение» предоставил ей для подготовки список вопросов данного субтеста и провел с ней репетицию процесса его сдачи, подсказывая как правильно отвечать на вопросы, после чего произвел под видеозапись имитацию самостоятельной сдачи К.Ф. данного субтеста, задавая ей вопросы, на которые та заранее учила ответы. При этом М.Ф. в процессе проведения экзамена производил перезапись неудачных попыток сдачи К.Ф. данного субтеста, допустил присутствие постороннего человека в лице З., сопровождавшего К.Ф., который с разрешения М.Ф. незаконно оказывал ей помощь при видеозаписи субтеста «Говорение», диктуя ей правильные ответы с использованием мобильного телефона через скрытый в её головном уборе наушник. Письменную часть государственного тестирования К.Ф. также фактически не сдавала, за неё бланки субтестов «Грамматика, лексика», «Чтение», «Аудирование» и «Письмо» были заполнены М.Ф. За оказанные незаконные услуги по фальсификации государственного тестирования К.Ф. М.Ф. в тот же день, ..., получил от З. вознаграждение в размере 9000 рублей, часть из которых в размере 500 рублей М.Ф. ... перевел С.Н. на банковскую карту ....

Далее, с 24 по ... М.Ф., продолжая реализовывать совместный с С.Н. преступный умысел, выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, сформировал пакет документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об успешном прохождении К.Ф. тестирования по русскому языку как иностранному языку, в том числе проставил в контрольных листах необходимое количество экзаменационных баллов, после чего посредством сети «Интернет» отправил в ООО «БРИС» для последующей передачи в ФГАОУ ВО «РУДН» их сканированные копии, а также указанную видеозапись имитации процесса сдачи К.Ф. устной части государственного тестирования для последующего внесения данных подложных сведений в ИРСИОРТ в целях изготовления соответствующего сертификата на имя К.Ф.

После чего, на основании внесенной в ИРСИОРТ недостоверной информации и представленных М.Ф. вышеуказанных документов, сотрудники ФГАОУ ВО «РУДН», введенные в заблуждение относительно достоверности представленных документов и информации, не подозревая о том, что К.Ф. фиктивно проходила государственное тестирование, ... оформили и передали М.Ф. сертификат на имя гражданки Республики Таджикистан К.Ф. с регистрационным ... о владении русским языком на уровне «Базовый (ТБУ/А2)».

Далее М.Ф., находясь в своем офисе по адресу: ..., г. ...1, ... А, офис 23, действуя в группе лиц по предварительному сговору с С.Н., ... выдал указанный сертификат К.Ф. для вступления ею в гражданство Российской Федерации.

... К.Ф. используя оформленный с нарушением действующего законодательства сертификат с регистрационным ... от ... и иные документы, подала заявление о принятии ее в гражданство Российской Федерации в отдел по вопросам миграции ОП ... «Автозаводский» УМВД России по г. ...1. ... должностные лица Управления по вопросам миграции МВД по ..., будучи введенными в заблуждение незаконными действиями М.Ф. и С.Н., приняли неправомерное решение о принятии К.Ф. в гражданство Российской Федерации.

Кроме того, С.Н., реализуя совместный с М.Ф. умысел на организацию незаконной миграции, выполняя отведенную ему роль, действуя совместно и согласованно с М.Ф., находясь в г. ...1 Республики Татарстан, с 1 мая по ... нашел гражданку Республики Таджикистан Свидетель №5, не владеющую русским языком, которая претендовала на вступление в гражданство Российской Федерации, после чего обеспечил её явку ... к М.Ф. по адресу: ..., г. ...1, ... А, офис 23, для фальсификации прохождения Свидетель №5 государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку. При этом С.Н. осознавал, что Свидетель №5 русским языком не владела.

В тот же день, ..., М.Ф., действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с С.Н., в нарушение вышеуказанных миграционных правил и норм, установленных законодательством Российской Федерации, находясь в помещении офиса по адресу: ..., г. ...1, ... А, офис 23, достоверно зная, что знания русского языка у Свидетель №5 ниже базового уровня, необходимого для прохождению государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку, реализуя совместный с С.Н. вышеуказанный преступный умысел, согласно распределенным ролям, с использованием своего служебного положения незаконно обеспечил Свидетель №5 успешное прохождение государственного тестирования для вступления в гражданство Российской Федерации. Так, М.Ф. для фальсификации процесса сдачи Свидетель №5 устной части комплексного экзамена под названием «Говорение» предоставил ей для подготовки список вопросов данного субтеста и провел с ней репетицию процесса его сдачи, подсказывая как правильно отвечать на вопросы, после чего произвел под видеозапись имитацию самостоятельной сдачи Свидетель №5 данного субтеста, задавая ей вопросы, на которые последняя заранее учила ответы. При этом М.Ф. в процессе проведения тестирования допустил присутствие постороннего человека в лице Р.Х., сопровождавшего Свидетель №5, который с разрешения М.Ф. незаконно оказывал ей помощь во время тестирования, а также незаконно выполнил за неё письменную часть государственного тестирования, заполнив бланки субтестов «Грамматика, лексика», «Чтение», «Аудирование» и «Письмо», которому М.Ф. предоставил варианты ответов на письменные субтесты, необходимые для их успешного прохождения, а также подсказывал как правильно отвечать на вопросы. За оказанные незаконные услуги по фальсификации государственного тестирования Свидетель №5 М.Ф. в тот же день, ..., получил от Р.Х. вознаграждение в размере 8000 рублей, часть из которых в размере 500 рублей М.Ф. в этот же день перевел С.Н. на банковскую карту ....

Далее, с 24 по ... М.Ф., продолжая реализовывать совместный с С.Н. преступный умысел, выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, сформировал пакет документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об успешном прохождении Свидетель №5 тестирования по русскому языку как иностранному языку, в том числе, проставил в контрольных листах необходимое количество экзаменационных баллов, после чего посредством сети «Интернет» отправил в ООО «БРИС» для последующей передачи в ФГАОУ ВО «РУДН» их сканированные копии, а также указанную видеозапись имитации процесса сдачи Свидетель №5 устной части государственного тестирования для последующего внесения данных подложных сведений в ИРСИОРТ в целях изготовления соответствующего сертификата на имя Свидетель №5

После чего, на основании внесенной в ИРСИОРТ недостоверной информации и представленных М.Ф. вышеуказанных документов, сотрудники ФГАОУ ВО «РУДН», введенные в заблуждение относительно достоверности представленных документов и информации, не подозревая о том, что Свидетель №5 фиктивно проходила государственное тестирование, ... оформили и передали М.Ф. сертификат на имя гражданки Республики Таджикистан Свидетель №5 с регистрационным ... о владении русским языком на уровне «Базовый (ТБУ/А2)».

Далее М.Ф., находясь в своем офисе по адресу: ..., г....1, ... А, офис 23, действуя в группе лиц по предварительному сговору с С.Н., ... выдал указанный сертификат Свидетель №5 для вступления ею в гражданство Российской Федерации.

... Свидетель №5 используя оформленный с нарушением действующего законодательства сертификат с регистрационным ... от ..., и иные документы, подала заявление о принятии ее в гражданство Российской Федерации в миграционный пункт ОМВД России по .... 

... должностные лица Управления по вопросам миграции МВД по ..., будучи введенными в заблуждение незаконными действиями М.Ф. и С.Н., приняли неправомерное решение о принятии Свидетель №5 в гражданство Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанные действия М.Ф. и С.Н., совершенные в группе лиц по предварительному сговору, послужили основанием для незаконного пребывания Свидетель №2, Свидетель №3, Ш.Ш., Свидетель №4, Свидетель №5 и К.Ф. в Российской Федерации.

В судебном разбирательстве подсудимый М.Ф. вину признал частично, не согласен с квалификацией действий, как совершенных организованной группой, пояснив, что помогал вышеуказанным лицам сдавать экзамены путем передачи заранее правильных ответов, но не знал, что таким образом способствует незаконной миграции. С.Н. о его деятельности ничего не знал, последний как-то отправил к нему человека, за что он в свою очередь перевел ему деньги в качестве благодарности. Приходили люди, говорил, что они от С.Н., и он отправлял последнему деньги в качестве благодарности.

В тоже время согласно оглашенным в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний М.Ф., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с ... он являлся учредителем и директором ООО «Ютис плюс», основной деятельностью которого является проведение комплексных экзаменов и тестирований для иностранных граждан на знание ими русского языка, истории и основ законодательства России, с последующей выдачей им соответствующих сертификатов, необходимых для оформления патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство и для вступления в гражданство Российской Федерации. Данную деятельность осуществлялась им в арендуемом с ... помещении офиса ... по адресу: г. ...1, ...А.

В целях рекламы данного центра тестирования он неоднократно посещал располагавшийся рядом с ним отдел по вопросам миграции УМВД России по г....1 по адресу: г. ...1, ..., где раздавал свои визитки, и примерно в июне 2021 года там же он познакомился с С.Н., который общался с большим числом иностранцев, пользовался уважением с их стороны, и тем самым имел обширные связи в среде иностранных граждан, которым требовались сертификаты.

В этой связи он предложил С.Н. сотрудничество в части, касающейся рекомендаций с его стороны его центра тестирования иностранным гражданам для сдачи экзаменов и прохождения тестирования по русскому языку, знании истории и основ законодательства России, в том числе он, М.Ф., сообщил ему, что помогает со сдачей экзаменов и тестирований даже тем иностранцам, которые не обладают знаниями на достаточном уровне, и обещал ему, что будет переводить часть прибыли от данной деятельности, на что С.Н. дал свое согласие.

Далее от С.Н. к нему стали приходить иностранные граждане для сдачи вышеуказанных экзаменов и тестирований, которые сообщали, что они подошли по его рекомендации, и в их числе были иностранцы как обладающие необходимыми знаниями, так и не владеющие на необходимом уровне для самостоятельной сдачи экзаменов и тестирований. В таких случаях С.Н. предварительно звонил и предупреждал, что от него подойдет человек, которому нужно помочь успешно пройти экзаменационные испытания для дальнейшего получения им сертификата, то есть без фактической проверки знаний, и не смотря на их фактическое отсутствие.

Так ... С.Н. для прохождения экзамена на сертификат на патент направил гражданина Узбекистана Свидетель №2, которого сопровождал его родственник Свидетель №1 При этом С.Н. заранее сообщил ему по телефону, что подойдет Свидетель №2 и ему нужно будет помочь со сдачей экзамена, и тем самым он, М.Ф., был осведомлен достоверно, что данный иностранец не владел русским языком в необходимом для самостоятельной сдачи экзамена объеме. Для фальсификации экзамена он выдал Свидетель №2 экзаменационные материалы с заранее проставленными им ответами на вопросы, а письменную часть экзамена за него заполнил сопровождавший его Свидетель №1 Кроме того, он, М.Ф., допускал перезапись видеосъемки в ходе приема экзамена, что также является нарушением. За прием экзамена он получил от Свидетель №2 5000 рублей, 500 рублей из которых он перевел в тот же день С.Н. на его банковскую карту «Сбербанка».

... для прохождения такого же экзамена С.Н. направил граждан Узбекистана Свидетель №3 и Ш.Ш., которым он также сфальсифицировал процедуру прохождения экзаменов, допустив аналогичные, как и в случае с Свидетель №2, нарушения, в том числе выдав им заранее экзаменационные вопросы с ответами, и выполнив за Ш.Ш. письменную часть экзамена. За примем экзамена он, М.Ф., получил от Ш.Ш. и Свидетель №3 11000 рублей, из которых он перевел С.Н. 1000 рублей.

... С.Н. также направил на экзамен для получения сертификата на патент гражданина Узбекистана Свидетель №4, а также для получения сертификатов, необходимых для вступления в гражданство РФ, гражданок Таджикистана Свидетель №5 и К.Ф., которых сопровождали их родственники. М.Ф. также аналогичным образом сфальсифицировал процедуру экзамена Свидетель №4, и процедуру тестирования для Свидетель №5 и К.Ф.

Так, Свидетель №4 он выдал экзаменационные материалы с заранее проставленными ответами, а также подсказывал ему ответы.

Свидетель №5 он заранее, за несколько дней до этого, через ее сына Р.Х. передал вопросы к экзамену, которые ей будут задаваться во время видеозаписи на экзамене, чтобы она заучила ответы к ним, и в день экзамена она под видеозапись отвечала на заранее выученные ответы, а письменную часть экзамена за нее заполнил сопровождавший ее Р.Х.

К.Ф., которая абсолютно не владела русским языком, сдавала устный субтест с помощью сопровождавшего ее мужа З. который, находясь за дверью офиса, диктовал ей ответы на вопросы в наушник, спрятанный у нее под платком. При этом письменную часть экзамена за К.Ф. заполнил он сам.

За данные незаконные услуги он получил от Свидетель №4 4500 рублей, от Свидетель №5 – 8000 рублей, от К.Ф. – 9000 рублей, при этом переведя С.Н. 1500 рублей.

В результате фальсификации процедуры экзаменов и тестирований у вышеуказанных иностранных граждан он сформировал пакет экзаменационных материалов, содержащих подложные сведения об успешном прохождении ими экзаменов и тестирований, и электронные скан-копии данных материалов, которые посредством сети «Интернет» загрузил на облачное хранилище для последующей передачи этих материалов в головные ВУЗы, которые в свою очередь в последующем оформили на данных иностранных граждан соответствующие сертификаты, которые он сам лично выдавал данным иностранцам либо их родственникам или представителям под роспись (т.2 л.д.2-7, 9-23, 24-27, 52-60). Данные показания подсудимый М.Ф. подтвердил в ходе очных ставок со свидетелями Свидетель №6 (т.3 л.д.75-80), Свидетель №2 (т.3 л.д.81-86), Свидетель №5 (т.3 л.д.93-98), Свидетель №1 (т.3 л.д.101-107), З. (т.3 л.д.108-113), Свидетель №3 (т.3 л.д.114-120).

В судебном разбирательстве подсудимый С.Н. вину признал частично, не согласен с квалификацией действий, как совершенных организованной группой, пояснив, что умышленно людей для сдачи экзаменов не искал, иностранные граждане сами обращались к нему для оказания содействия в сдаче экзаменов, так как плохо знали язык. Как принимал экзамены работавший с ним в одном здании М.Ф., он не знал, думал, что М.Ф. вначале обучает, потом экзамен принимает. Деньги М.Ф. перечислил ему в первый раз за направление к нему человека на экзамен в качестве благодарности, договоренности об этом не было. В последствии, если он отправлял человека к М.Ф., то он ждал благодарности. М.Ф. говорил ему, что брал деньги с экзаменуемых за успешную сдачу экзаменов. Он предполагал, что М.Ф. допускает нарушение процедуры приема экзаменов, но сам не видел.

В тоже время согласно оглашенным в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний С.Н., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, оказывает услуги для иностранных граждан в сфере миграции и осведомлен, что для получения патента на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительство и гражданства России, иностранцу в числе прочих документов необходим сертификат о владении русским языком, знании истории и основ законодательства России. Данный сертификат можно получить только после сдачи соответствующего экзамена и прохождения тестирования в центре тестирования. При этом он также осведомлен, что без знания русского языка, знании истории и основ законодательства России, указанный экзамен и тестирование сдать невозможно. 

Примерно летом 2021 года он познакомился с М.Ф., который в тот момент был тестором в центре тестирования, и его офис находился в здании по адресу: г. ...1, пр. М. Джалиля, ...А, то есть неподалеку от его тогдашнего рабочего места. В ходе общения М.Ф. предложил направлять к нему в его центр тестирования иностранных граждан, которым был необходим сертификат, то есть для сдачи экзаменов по русскому языку, знании истории и основ законодательства России. При этом М.Ф. также сообщил, что оказывает помощь иностранцам, которые не знают русский язык, то есть помогает сдать экзамены, не смотря на их реальный уровень знаний. Согласившись на данное предложение М.Ф., он стал периодически направлять к нему иностранных граждан на экзамены и тестирования, сообщая им номер телефона М.Ф.

При этом к нему также обращались иностранцы, которым нужен был сертификат, в том числе для получения патента или для вступления в гражданство РФ, которые не могли самостоятельно сдать необходимые экзамены и тестирования, так как не владели русским языком, не обладали нужными знаниями об истории России и о законодательстве РФ. 

Зная, что М.Ф. может обеспечить успешное прохождение данным иностранным гражданам указанных экзаменов и тестирований, не смотря на отсутствие у них знаний, действуя по имеющейся договоренности с М.Ф., он направлял данных иностранных граждан к нему, так как знал, что со своей стороны он предпримет необходимые действия для того, чтобы они сдали экзамен и получили необходимый сертификат. Направляя таких иностранных граждан к М.Ф., он звонил ему и предупреждал об этом, и просил помочь им успешно пройти процедуру экзамена и тестирования, чтобы в дальнейшем получить сертификаты о владении русским языком, знании истории и основ законодательства России.

При этом он понимал, что М.Ф. допускал нарушения процедуры приема экзамена, а именно выдавал иностранцу экзаменационные вопросы, которые будут задаваться в ходе самого экзамена, и готовые ответы к ним. Иностранный гражданин в свою очередь должен был их заранее заучить. Об обстоятельствах, что М.Ф. допускает такие нарушения он знал, как со слов тех иностранцев, которые, не обладая знаниями, сдавали экзамены на сертификат, а также и сам понимал, что человек не зная русского языка, не смотря на это успешно сдавал экзамены у М.Ф.

После приема экзамена М.Ф. переводил ему на банковскую карту «Сбербанка» 500 рублей за каждого экзаменуемого. Сколько М.Ф. брал денег с иностранных граждан ему неизвестно.

Так ... он обеспечил явку к М.Ф. на экзамены для получения сертификатов на патент гражданина Узбекистана Свидетель №2, обратившегося до этого через своего родственника Свидетель №1 ... он таким же образом на экзамены для получения сертификатов на патент направил к М.Ф. граждан Узбекистана Свидетель №3, Ш.Ш., а ... Свидетель №4, а также Свидетель №5 и К.Ф., которые обратились к нему через своих родственников по поводу фиктивной сдачи экзаменов на гражданство РФ. В последующем М.Ф. перевел ему на банковскую карту «Сбербанка» по 500 рублей за каждого из данных иностранцев.

Он понимал, что указанные иностранные граждане, а именно: Свидетель №5, К.Ф., Свидетель №4, Ш.Ш., Свидетель №3, Свидетель №2, не могут самостоятельно сдать экзамены о владении русским языком, знании истории и основ законодательства России, чтобы в последующем получить необходимые сертификаты, которые они смогут использовать для получения права пребывать на территории РФ на законных основаниях, и по этому он направлял данных лиц М.Ф., чтобы он смог обеспечить им успешное сдачу экзамена на сертификат, проведя экзамен с нарушением установленного порядка, то есть подсказывая ответы, выдавая заранее вопросы на заучивание и иными способами (т.2 л.д.102-107, 112-117, 118-133, 158-164). Данные показания подсудимый С.Н. подтвердил в ходе очных ставок со свидетелями Свидетель №1 (т.3 л.д.50-56), З. (т.3 л.д.57-62), Свидетель №6 (т.3 л.д.69-74), Свидетель №4 (т.3 л.д.87-92), Свидетель №3 (т.3 л.д.121-127).

Виновность подсудимых подтверждается также следующими доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что до ... в Российскую Федерацию прибыл его родственник Свидетель №2, которому он стал помогать в сборе документов для получения им патента, так как у него было ограниченное время на пребывание в РФ – 30 суток. В ходе оформления документов он сопровождал Свидетель №2 и выступал его переводчиком на узбекский язык, так как тот практически не говорит на русском языке, плохо его знает.

Примерно через несколько недель после приезда Свидетель №2 попытался самостоятельно сдать экзамен на сертификат для получения патента в офисном центре «Камснаб» в г. ...1, но не смог сдать экзамен, так как у него не хватило знаний.

При этом Свидетель №2 решил повторно не обращаться в данный экзаменационный центр для пересдачи экзамена, так как у него не хватает достаточного уровня знаний, и не было времени, так как истекал срок нахождения Свидетель №2 на территории РФ. Также после первой попытки сдать экзамен Свидетель №2 дополнительно не готовились к экзамену и не собирался этого делать.

От своих земляков они с Свидетель №2 узнали, что по поводу сдачи указанного экзамена на патент, не обладая нужными для этого знаниями, можно обратиться к знакомому С.Н.

Далее, в тот же день, после неудачной попытки сдать экзамен, находясь в здании «Камснаба», он обратился к С.Н. и сообщил ему о неудачной попытке Свидетель №2 сдать экзамен, и об отсутствии у него знаний русского языка, на что С.Н. направил его к М.Ф. в экзаменационный центр, расположенный за остановкой «Универсам» в поселке ГЭС г. ...1, назвав точный адрес и местонахождение кабинета, попросив представиться от его имени.

... в дневное время они прибыли с Свидетель №2 к М.Ф.

При этом Свидетель №1 выступал в качестве переводчика Свидетель №2 и сам лично общался с М.Ф. В начале он сообщил, что их направил С.Н., что Свидетель №2 нужно сдать экзамен на патент, и что он плохо знает русский язык, рассказал про неудачную попытку сдать экзамен в «Камснабе». М.Ф. в свою очередь предложил воспользоваться за дополнительную плату его помощью при сдаче данного экзамена и назвал итоговую сумму 5000 рублей, на что они согласились.

Далее, М.Ф. проводил их в учебный кабинет и выдал для подготовки тесты с вопросами по истории России и законодательству РФ, а также анкету, в которой нужно было вписать свои анкетные данные на русском языке. М.Ф. объяснил, что Свидетель №2 нужно провести репетицию заполнения анкеты и бланков с тестами, в которых точками были отмечены правильные варианты ответов, а после чего, когда будет идти видеозапись, он выдаст чистовые листки, где будут те же вопросы. Также М.Ф. попросил помочь Свидетель №2 в процессе подготовки, т.к. последний ничего не понимает, а также указал, что в тестах намеренно допущены ошибки, и достаточно правильно ответить на 10 вопросов из 20, тем самым создать вид самостоятельной сдачи экзамена.

Во время заполнения анкеты и тестов он сидел рядом с Свидетель №2 и подсказывал ему, как правильно писать без ошибок, а также переводил вопросы анкеты и тестов на узбекский язык. Процесс репетиции длился около 1 часа, после чего по указанию М.Ф. они перешли к сдаче экзамена под видеозапись, во время которой М.Ф. находился за кадром и давал руками сигналы Свидетель №2, чтобы тот в тестах обводил правильные ответы, которые были отмечены. Видеосъемка перезаписывалась несколько раз по причине того, что Свидетель №2 путался и не понимал, что необходимо делать. Далее, после нескольких попыток М.Ф. смог снять видео с экзаменом Свидетель №2, и в итоге он передал ему 5000 рублей, которые дал в долг Свидетель №2 Через несколько дней он обратился к М.Ф. в указанный офис, и тот выдал ему сертификат на имя Свидетель №2, которым он воспользовался для получения патента (т.2 л.д.211-214, т.3 л.д.36-38). Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемыми С.Н. и М.Ф. (т.3 л.д.50-56, 101-107).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.215-219, т.3 л.д.39-42). Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым М.Ф. (т.3 л.д.81-86)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в первой половине мая 2022 года в целях работы он совместно со своим родственником гражданином Узбекистана Ш.Ш. прибыли в г....1 и начали заниматься сбором документов для оформления патента на работу, среди прочих документов им был необходим сертификат о владении русским языком. В мае 2022 года, находясь в здании организации «Камснаб» г. ...1, где располагается подразделение миграционной службы, он встретился с ранее знакомым С.Н., в ходе беседы с которым выяснил о возможности сдать на сертификат экзамен по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ, не обладая нужными знаниями, у знакомого С.Н. тестора по имени М.Ф., он же М.Ф., для чего С.Н. дал адрес последнего. Далее ... примерно в 14 часов они с Ш.Ш. прибыли в офис к М.Ф. для сдачи указанного экзамена на сертификат. При этом с М.Ф. общался только он, поскольку Ш.Ш. не владеет русским языком. В ходе общения он сообщил М.Ф., что они пришли от С.Н., и договорились с М.Ф., что тот будет помогать им при сдаче экзамена, сообщив при этом, что Ш.Ш. не знает русского языка. Далее они все прошли в соседнее помещение, где располагался учебный класс, и М.Ф. передал им для подготовки задания с ответами и провел инструктаж, как и что в последующем они должны будут отвечать и ставить отметки в тестовых заданиях. После подготовки М.Ф. перешел к видеозаписи экзамена, в ходе которой, находясь за кадром, он подавал им сигнал, когда надо будет обводить правильные ответы в тестах. Процесс видеозаписи несколько раз перезаписывался М.Ф., т.к. Ш.Ш. путался или не успевал отвечать, не понимая, что необходимо делать. В результате оказанной М.Ф. помощи, экзамен в итоге был записан на видео, за что они передали ему 11000 рублей. Примерно через неделю они с Ш.Ш. получили от М.Ф. сертификат в указанном офисе. Далее он вместе с Ш.Ш., используя данные сертификаты, обратились в отдел по вопросам миграции УМВД России по г....1 с заявлением о выдаче патентов, которые были им выданы в июне 2022 года (т.2 л.д.220-223, т.3 л.д.46-49). Данные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемыми С.Н. и М.Ф. (т.3 л.д.114-120, 121-127).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в мае 2022 года при переоформлении патента на работу ему стал необходим новый сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, для чего он обратился в здание «Камснабе» в пос.ГЭС г. ...1, где на тот момент располагался центр тестирования иностранных граждан на цокольном этаже, но в день обращения центр был закрыт. Далее, находясь там же в «Камснабе», он подошел к ранее знакомому С.Н., которому он сообщил, что ему нужен сертификат, и необходимо без проблем сдать экзамен за один день, на что тот направил его в экзаменационный центр, который находился за остановкой «Универсам» в пос.ГЭС г. ...1, к человеку по имени М.Ф., он же М.Ф., указав, чтобы он представился ему от его имени.

... примерно в 16 часов дня он прибыл в офис к М.Ф., сообщив ему, что от С.Н. по поводу сдачи экзамена, на что тот разместил его в учебном классе и передал бланки для заполнения, а также для предварительной подготовки передал бланки с вопросами теста, правильные ответы которых были отмечены точками. Также М.Ф. объяснил ему, что во время тестирования будет видеозапись, и на камеру он должен обводить правильные ответы тестов, которые были отмечены карандашом. После подготовки М.Ф. перешел к приему экзамена под видеозапись. Далее экзамен был окончен, и он передал М.Ф. наличными около 6000 рублей, и примерно через неделю он получил от него сертификат, которым он воспользовался, когда обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. ...1 с заявлением о выдаче патента. ... ему был выдан патент (т.2 л.д.224-227). Данные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в ходе очных ставок с подозреваемыми С.Н. и М.Ф. (т.3 л.д.63-68, 87-92).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в 2022 году она стала собирать документы на вступление в гражданство Российской Федерации, в том числе, ей нужен был сертификат о владении русским языком, для получения которого нужно было сдать экзамен. При этом она практически не знает русский язык, и не понимает разговорную речь, а также не умеет писать и читать на русском. Далее ее сын Р.Х. договорился по поводу сдачи ею экзамена, и перед этим она с ним несколько дней заучивала ответы по заранее выданным им вопросам, которые были распечатаны на бумаге формата А4, и там же имелись ответы на русском языке, на одной из которых был текст присяги, а на других ещё какие-то вопросы, на которые она также должна была подготовиться отвечать на экзамене. Ответы на вопросы экзамена на русском языке она заучивала вслух, не понимая их смысла. Данные материалы для подготовки к сдаче экзамена получил Р.Х. ... она вместе с Р.Х. прибыла в локальный центр тестирования к тестеру по имени М.Ф., он же М.Ф., с которым до этого договорился ее сын. Далее они прошли в учебный класс, и М.Ф. передал им для повторения и подготовки ответы и вопросы, которые будут на экзамене. Письменную часть экзамена и заполнение бланков осуществлял Р.Х., так как она не умеет писать и читать на русском языке. Во время подготовки к экзамену М.Ф. репетировал с ней сдачу устной части экзамена и задавал те же вопросы, к которым она заранее готовилась, и подсказывал ответы. Далее М.Ф. осуществил с ней видеозапись устной части экзамена. За данные услуги с М.Ф. рассчитался ее сын. Примерно через неделю Р.Х. получил от М.Ф. готовый сертификат о владении русским языком на ее имя, которым она в последующем воспользовалась при подаче документов на вступление в гражданство РФ в отдел по вопросам миграции ОМВД России по .... ... она вступила в гражданство РФ (т.2 л.д.228-231). Данные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым М.Ф. (т.3 л.д.93-98).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Х. следует, что в 2019 году он вместе со своими родителями Х.П. и Свидетель №5 прибыли в Российскую Федерацию, а именно в г. ...1, для постоянного жительства. В начале 2022 года его мама Свидетель №5 стала собирать документы для подачи в органы по вопросам миграции заявления о вступлении в гражданство РФ, и в этом он ей помогал. При этом Свидетель №5 плохо говорит на русском языке, и он выступал в качестве ее сопровождающего лица и переводчика с русского на таджикский язык.

Так, среди прочих документов для подачи указанного заявления на гражданство РФ был необходим сертификат о знании русского языка, и он стал искать экзаменационные центры, где можно было пройти тестирование на данный сертификат, в том числе в нарушении порядка, без знания языка. При этом с самого начала сбора и подготовки данных документов он часто обращался за помощью и консультацией к одному из своих земляков по имени Саид, он же С.Н., который в то время работал в здании офисного центра «Камснаб» в пос. ГЭС г. ...1, где также располагалось подразделение отдела по вопросам миграции.

Далее, примерно в первой половине мая 2022 года в ходе общения с С.Н. через интернет-мессенджер «WhatsApp» он сообщил о проблеме в получение сертификата на гражданство, так как Свидетель №5 плохо владеет русским языком, на что С.Н. в свою очередь отправил номер телефона М.Ф., он же М.Ф., сказав, что тот окажет помощь при прохождении тестирования, и чтобы он представился ему от его имени.

Через несколько дней он посетил офис М.Ф., который располагался в торговом центре на остановке «Универсам» в пос. ГЭС г. ...1, и когда обратился к нему, сразу сообщил, что от С.Н. В ходе беседы он сообщил М.Ф. о необходимости получения сертификата для Свидетель №5, которая плохо владеет русским языком. М.Ф. передал ему листы с заданиями на тестирование, где были указаны правильные ответы на вопросы, а также с какими-то еще текстами, которая Свидетель №5 должна была заучить. Далее он с Свидетель №5 начали готовиться дома к экзамену по данным материалам, для чего она несколько дней заучивала ответы по заранее выданным нам М.Ф. вопросам, а он ей помогал заучивать, в том числе, произносил вслух тексты на русском языке, так как она сама практически не умеет читать на русском. 

... примерно после обеда он с Свидетель №5 прибыли к М.Ф. в указанный офис, где он провел их в учебный класс, выдал для повторения и подготовки ответы и вопросы, которые будут на экзамене и сказал, чтобы они готовились. При этом он заполнил за Свидетель №5 письменные бланки, так как та не умеет писать на русском языке. Процесс подготовки к экзамену длился около 2 часов. При этом Свидетель №5 с М.Ф. репетировали процедуру сдачу устной части тестирования, и он задавал ей те же вопросы, на которые она готовились дома. После репетиции М.Ф. осуществил видеозапись процедуры сдачи устной части тестирования Свидетель №5 За оказанную помощь он заплатил М.Ф. 8000 рублей, и примерно через неделю он получил от него в его офисе сертификат на имя Свидетель №5, который в последующем ею был подан с другими документами в отдел по вопросам миграции ОМВД России по ... вместе с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации. Далее ... Свидетель №5 была принята в гражданство РФ (т.2 л.д.232-235). Данные показания свидетель Р.Х. подтвердил в ходе очных ставок с подозреваемыми С.Н. и М.Ф. (т.3 л.д.69-74, 75-80).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З. следует, что в ноябре 2021 года он перевёз в РФ свою супругу К.Ф. с двумя детьми. В начале 2022 года он вместе с ней начал собирать документы для получения ею, К.Ф., гражданства Российской Федерации. При этом обязательным документом для получения гражданства являлся сертификат о владении русским языком. Так в один из дней первой половины мая 2022 года, находясь в здании «Камснаб» г. ...1, он в общении с ранее знакомым С.Н. рассказал ему о том, что его супруга не знает русского языка, но ей нужен сертификат для получения гражданства, и спросил, не знает ли он, где можно сдать экзамены на указанный сертификат без знания русского языка, на что С.Н. предложил обратиться к его знакомому, который сможет помочь, даже если не знаешь русский язык, и дал адрес офиса тестера по имени М.Ф., он же М.Ф., по адресу: г....1 ..., офис 23.

Прибыв в тот же день с К.Ф. в указанный офис к М.Ф., они обсудили возможность сдачи ею экзамена на сертификат для гражданства, при этом он объяснил М.Ф., что она не знает русского языка и ей нужно будет помочь. Также в общении с ним он упоминал, что пришел по рекомендации С.Н. М.Ф. в свою очередь выдал им бумаги формата А4 с напечатанными вопросами и ответами на русском языке, на одной из которых был текст присяги, а на других ещё какие-то вопросы, на которые они также должны были подготовиться отвечать на экзамене. Далее, они готовились дома приблизительно неделю, после чего ... он с супругой и с племянником прибыли в офис к М.Ф., который завел их учебный класс, и передал К.Ф. для повторения и подготовки ответы и вопросы, которые будут на экзамене. В ходе подготовки М.Ф. репетировал с К.Ф. процедуру сдачи устной части экзамена, помогал ей заучивать ответы на русском языке. Так как К.Ф. плохо знала русский язык и у неё не получалось правильно отвечать на его вопросы, то они совместно с М.Ф. решили попробовать сдать экзамен с помощью наушника, спрятанного под платок. Так, по указанию М.Ф. он через сотовый телефон диктовал правильные ответы К.Ф., и в результате получилось успешно снять на видео процесс сдачи ею устной части экзамена. Также М.Ф. заполнил за К.Ф. письменную часть экзамена. За данные услуги М.Ф. по фальсификации процедуры экзамена для К.Ф. он оплатил ему 9000 рублей, из которых часть в размере 6000 рублей он отдал наличными, а остальные 3000 рублей перевел ему на карту от своего имени.

Примерно через неделю он получил у М.Ф. в его офисе сертификат на имя К.Ф., с которым они в последующем обратились в отдел по вопросам миграции ОП ... «Автозаводский» УМВД России по г. ...1 с заявлением о принятии К.Ф. в гражданство Российской Федерации. ... К.Ф. была принята в гражданство РФ (т.3 л.д.26-30). Данные показания свидетель Р.Х. подтвердил в ходе очных ставок с подозреваемыми С.Н. и М.Ф. (т.3 л.д.57-62, 108-113).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что она работает в должности инспектора отдела по вопросам миграции ОП ... «Комсомольский» УМВД России по г. ...1 с декабря 2021 года.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных системах Управления по вопросам миграции МВД по ... в 2022 году в территориальные подразделения УВМ МВД по РТ, были обращения иностранных граждан:

- Свидетель №2, который обратился в ОВМ УМВД РФ по г. ...1 ... с заявлением об оформлении патента, в том числе предоставив сертификат ... о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента, выданный ... ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С.» сроком действия до ... В результате ... ОВМ УМВД РФ по г. ...1 было вынесено решение выдать Свидетель №2 указанный патент для осуществления трудовой деятельности в РФ.

- Ш.Ш., который обратился в ОВМ УМВД РФ по г. ...1 ... с заявлением об оформлении патента, в том числе предоставив сертификат ... о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента, выданный ... ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С.» сроком действия до ... В результате ... ОВМ УМВД РФ по г. ...1 было вынесено решение выдать Ш.Ш. указанный патент для осуществления трудовой деятельности в РФ.

- Свидетель №3, который обратился в ОВМ УМВД РФ по г. ...1 ... с заявлением об оформлении патента, в том числе предоставив сертификат ... о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента, выданный ... ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С.» сроком действия до ... В результате ... ОВМ УМВД РФ по г. ...1 было вынесено решение выдать Свидетель №3 указанный патент для осуществления трудовой деятельности в РФ.

- Свидетель №4, который обратился в ОВМ УМВД РФ по г. ...1 ... с заявлением об переоформлении патента, в том числе предоставив сертификат ... о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента, выданный ... ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С.» сроком действия до ... В результате ... ОВМ УМВД РФ по г. ...1 было вынесено решение выдать Свидетель №4 указанный патент для осуществления трудовой деятельности в РФ.

- К.Ф., которая обратилась ... с заявлением о принятии ее в гражданство РФ в отдел по вопросам миграции ОП ... «Автозаводский» УМВД России по г....1, в том числе предоставив сертификат ... о прохождении государственного тестирования по русскому языку, выданный ... ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов». ... УВМ МВД по РТ было вынесено решение о принятии К.Ф. в гражданство Российской Федерации;

- Свидетель №5 которая обратилась ... с заявлением о принятии ее в гражданство РФ в миграционный пункт ОМВД России по ..., в том числе предоставив сертификат ... о прохождении государственного тестирования по русскому языку, выданный ... ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов». ... УВМ МВД по РТ было вынесено решение о принятии Свидетель №5 в гражданство Российской Федерации (т.3 л.д.31-35).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она с 2020 года работает в должности начальника отдела лингводидактики, государственного и сертификационного тестирования Центра лингводидактики, языкового тестирования и содействия миграционной политике ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С.», и в ее должностные обязанности входит контроль проведения экзаменов в данном ВУЗе. При этом ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С.» включено в перечень образовательных организаций, уполномоченных проводить экзамен для получения сертификата на разрешение на работу или патента, разрешения на временное проживание или вида на жительство в России, утвержденный Министерством образования и науки Российской Федерации. Основными задачами Центра лингводидактики, языкового тестирования и содействия миграционной политике являются организация и проведение экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации (комплексного экзамена), государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку, сертификационного тестирования по русскому языку как иностранному, в том числе в автоматизированной, дистанционной и иных формах, в России и за рубежом; создание и развитие базы тестовых заданий по русскому языку как иностранному для проведения экзамена на разные уровни государственного и сертификационного тестирования; организационно-методическое сопровождение комплексного экзамена государственного и сертификационного тестирования; проведение мониторинга, направленного на анализ количественных показателей Центра в области тестирования; контроль за качеством Предоставляемых Центром услуг, за исполнением организациями-партнерами условий договоров в области тестирования. Основными целями Центра лингводидактики, языкового тестирования и содействия миграционной политике являются развитие системы государственного и сертификационного тестирования по русскому языку как иностранному в Российской Федерации и за рубежом; расширение сети организаций-партнеров ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С.», локальных центров государственного тестирования, сети организаций-партнеров сертификационного тестирования по русскому языку как иностранному и иностранным языкам.

Для достижения вышеуказанных целей и задач ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С. заключает договор оказания услуг с организациями-заказчиками, которые по договору предоставляют площадки для проведения экзамена дистанционными работниками Института. Так экзамены в г....1 проводил сотрудник ФИО1 на площадке, предоставленной организацией-заказчиком согласно регламенту и порядку проведения экзамена. М.Ф. являлся дистанционным работником Института, с которым был заключен срочный трудовой договор о дистанционной работе по внешнему совместительству. Данный трудовой договор полностью регулируется нормами главы 49.1 Трудового кодекса РФ. В обязанности дистанционных работников входит проведение экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации согласно порядку и регламенту проведения экзамена. 

По трудовому договору Институт поручал М.Ф. проводить экзамены и выдавать готовые сертификаты, изготовленные Институтом на основании положительного решения экзаменационной комиссии. М.Ф. является специалистом, который организует проведение экзамена, пересылку и загрузку материалов проведенного экзамена в программу тестирования и вручение готовых сертификатов иностранным гражданам.

На основании предоставленных М.Ф. экзаменационных материалов по русскому языку в отношении иностранных граждан Свидетель №4, Ш.Ш., Свидетель №3, Свидетель №2, экзаменационной комиссией ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С.» были изготовлены соответствующие сертификаты на имя данных лиц (т.2 л.д.236-241).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она является руководителем Центра толерантности Института русского языка ФГАОУ ВО «РУДН», и в ее обязанности входит работа по организации проведения экзаменов данного ВУЗа на экзаменационных площадках Института и в организациях-партнерах, в т.ч. тестирования по русскому языку как иностранному на уровень Базовый ТБУ/А2, для приема в гражданство РФ, а также обработки тестовых материалов после организации тестирования, своевременного обновления контрольно-измерительных материалов на все виды тестирования. 

ФГАОУ ВО «РУДН» включено в перечень образовательных организаций, уполномоченных проводить государственное тестирование по русскому зыку как иностранному языку, утвержденный Министерством образования и науки Российской Федерации.

Так, ... ФГАОУ ВО «РУДН» заключен договор № МЛТ-463/1 с ООО «Брис», в лице генерального директора Ю.В., оказания услуг по организации и проведению тестирования по русскому языку как иностранному. Согласно данному договору ООО «Брис» самостоятельно осуществляет набор иностранных граждан, желающих пройти тестирование по русскому языку как иностранному для получения соответствующего сертификата, необходимого для подачи документов на вступление в гражданство Российской Федерации (уровень базовый ТБУ/А2); организует проведение указанного экзамена; в электронном виде вносит в систему информационного обмена результатами тестирования (ИРСИОРТ) результаты тестирования иностранных граждан для проверки их результатов экзаменационной комиссией ФГАОУ ВО «РУДН». Договором предусмотрена ответственность сотрудников ООО «Брис» по контролю хода проведения тестирования иностранных граждан; идентификации иностранных граждан и инструктажу на русском языке.

Сертификаты о владении русским языком для иностранных граждан, успешно прошедших тестирование, как правило выдаются курьеру ООО «Брис», имеющему соответствующую доверенность, либо ответственному лицу за тестирование, либо курьерской службе. 

На основании предоставленных в ФГАОУ ВО «РУДН» из ООО «Брис» материалов тестирования по русскому языку как иностранному иностранных граждан Свидетель №5 и К.Ф., которые организовывал М.Ф. в локальном центре тестирования иностранных граждан, расположенного в г....1, решением экзаменационной комиссии были выпущены соответствующие сертификаты на имя данных лиц. При этом М.Ф. является организатором тестирования, и уполномочен ООО «Брис» на организационно-техническое сопровождение процедуры тестирования в соответствии с переданными ему функциями.

Согласно договорным отношениям ФГАОУ ВО «РУДН» и ООО «Брис» стоимость тестирования на уровень базовый ТБУ/А2 для приема в российское гражданство составляет 1900 рублей. При этом конечную стоимость тестирования для иностранных граждан ООО «Брис» устанавливает самостоятельно, в соответствии со своими расходами на организационно-технические услуги. С ФГАОУ ВО «РУДН» конечная стоимость тестирования не согласовывается, а перечисляется сумма в размере, установленном договором (т.2 л.д.242-246).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она является заместителем генерального директора ООО «Брис» с 2020 года. Основным видом деятельности данной организации является проведение тестирования иностранных граждан по русскому языку как иностранному, а также комплексного экзамена по русскому языку, истории и основам законодательства России для дальнейшего получения иностранцами соответствующих сертификатов, необходимых им для получения российского гражданства, вида на жительство, разрешения на временное проживание, разрешения на работу или патента.

ООО «Брис» осуществляет свою деятельность на основании имеющихся лицензии и договоров с ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С.» и ФГАОУ ВО «РУДН».

ООО «Брис» имеет партнеров в лице физических и юридических лиц на территории других субъектов России, которые на основании договорных отношений с ООО «Брис» организуют процесс тестирования и комплексного экзамена иностранных граждан. В частности, ООО «Брис» заключены договоры сотрудничества с ООО «Ютис плюс» от ... .../ЦТ и ... .../ЦТ, в лице М.Ф., в соответствии с которыми он оказывал от лица ООО «Брис» услуги иностранным гражданам для прохождения ими комплексного экзамена по русскому языку, истории и основам законодательства России для получения разрешения на работу или патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство, а также лингводидактического тестирования для получения гражданства России. Экзаменационная площадка М.Ф. находилась по адресу: г. ...1, ...А.

В соответствии с указанными договорами М.Ф. обязывался: осуществлять поиск и привлечение клиентов для оказания договорных услуг, информировать и консультировать клиентов по всем вопросам и особенностям услуг; подготовить необходимые помещения для поведения экзаменов, проводить работу по формированию групп иностранных граждан, желающих пройти экзамен; переводить на счет ООО «Брис» определенную договором часть суммы, получаемой от клиента за оказание договорной услуги, в том числе 2300 руб. за экзамен для лиц, желающих получить разрешение на работу или патент, 2500 руб. за экзамен на получение разрешения на временное проживание или вида на жительство, 2700 руб. за тестирование на получение гражданства.

Так, М.Ф. ... проведено тестирование по русскому языку граждан Таджикистана К.Ф. и Свидетель №5, по результатам которого ФГАОУ ВО «РУДН» им выданы сертификаты уровня Базовый ТБУ/А2 (для приема в гражданство).

При этом конечную стоимость экзамена и тестирования для иностранцев М.Ф. определял самостоятельно и с ООО «Брис» не согласовывал. В ООО «Брис» он перечислял только вышеуказанные суммы.

После проведения экзамена или тестирования М.Ф. в течение одного рабочего дня передавал в электронном виде в адрес ООО «Брис» экзаменационные материалы: письменные и устные субтесты. После проверки комплектности представленных материалов оператор вводит их в интегрированную распределительную систему информационного обмена результатами тестирования для их оценки экзаменационной комиссией, создаваемой в ФГАОУ ВО «РУДН», а также дополнительно направляет их на съемном носителе информации в ВУЗ (т.3 л.д.18-21).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что с ноября 2018 года она работает в качестве администратора у ИП Ф.Ф., и ее рабочее место находится по адресу: РТ, г....1, ... А, и данное здание принадлежит Ф.Ф., является административным, состоит из трех этажей, на которых находятся помещения, которые сдаются в аренду. Так с ноября 2020 года по ... М.Ф. в данном здании арендовал помещение офиса ..., расположенное на втором этаже здания, о чем с ним был заключен соответствующий договор на один год, который далее ежегодно продлевался. М.Ф. в данном офисе принимал экзамены у иностранных граждан. Для этих целей он лично оборудовал одно помещение, как рабочий кабинет, а второе помещение он сделал учебным классом, куда расставил парты и стулья. К М.Ф. почти ежедневно на рабочее место в указанный офис приходили различные лица, в том числе иностранцы, у которых М.Ф. принимал экзамены (т.3 л.д.22-25).

Вину подсудимых М.Ф. и С.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждают также исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства:

- протокол от ... оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому проведено обследование помещения отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции УМВД России по г. ...1 по адресу: г....1, ..., в ходе которого изъяты миграционные дела по обращению граждан Республики Узбекистан Свидетель №2, Ш.Ш., Свидетель №3, Свидетель №4 в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. ...1 с заявлением об оформлении патента (т.1 л.д.151-154). Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В миграционных делах отражены сведения, приведенные в показаниях свидетеля Свидетель №11 (т. 3 л.д. 128-132, 133-144, т.5 л.д.137-138);

- протокол от ... оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому проведено обследование помещения Управления по вопросам миграции МВД по ... по адресу: ..., в ходе которого изъяты миграционные дела по обращению граждан Республики Таджикистан К.Ф., Свидетель №5, в территориальные подразделения УВМ МВД по РТ с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации (т.1 л.д.145-148). Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В миграционных делах отражены сведения, приведенные в показаниях свидетеля Свидетель №11 (т. 3 л.д. 148-153, 154-171, т.5 л.д.137-138);

- протокол от ... оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому обследовано нежилое помещение по адресу: г. ...1, ..., офис 3, в ходе которого изъят сотовый телефон марки и модели «Apple Iphone 12» (т.1 л.д.163-166). Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Осмотром установлено, что в сотовом телефоне установлена сим-карта «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, установлено приложение «WhatsApp», где имеется переписка между пользователем телефона, использующим учетную запись с номером телефона 

<

***>, с контактом под именем «М.Ф.», использующим учетную запись с номером телефона 

<

***>, которая начинается .... Данная переписка ведется относительно деятельности по прохождению иностранными гражданами экзаменов по русскому языку как иностранному языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации и государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку. При этом в ходе переписки контактом «М.Ф.» отправляются фотоснимки сертификатов, выданных на имя иностранных граждан по результатам прохождения ими указанных экзаменов и государственного тестирования, а также данным лицом направляются снимки электронных чеков «Сбербанк» о производстве денежных переводов от имени «М.Ф. Г.» в адрес клиента «С.Н. А.» с номером телефона 

<

***>. Кроме того, имеются сообщения, в ходе которых пользователь телефона сообщает «М.Ф.», что он направляет к нему лиц для прохождения указанных экзаменов и тестирований. Также на телефоне установлено приложение «Telegram», где пользователь телефона, использующий учетную запись «ФИО2.» (@said_mig) с номером телефона 

<

***>, является администратором группового чата под названием «Работа ...1» (https://t.me/MigrRT), в описании которого указано, в том числе, о помощи мигрантам в г....1 при прохождении тестирования по русскому языку, а также контакты пользователя телефона (@said_mig) (т.5 л.д.125-136, 145-147);

- протокол от ... обыска в нежилом помещении по адресу: г....1, ...А, офис 23, согласно которому изъяты различные документы М.Ф., связанные с осуществлением им по указанному адресу деятельности по проведению среди иностранных граждан экзаменов по русскому языку как иностранному языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, и государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку, а также его сотовый телефон «Honor» и ноутбук марки «Acer» (т.1 л.д.233-238). Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Осмотрены, в том числе, следующие документы: - удостоверение за ... от ..., согласно которому М.Ф. дистанционно прошел повышение квалификации в ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им. А.И.» по дополнительной профессиональной программе «Методика организации и проведения сертификационных экзаменов системы ТРКИ (уровни А1-С2), интеграционного тестирования мигрантов (уровни ИР-ВЖ) и тестирования для приема в гражданство Российской Федерации (уровень ТБУ)»; - трудовой договор за ... от ... на 5 листах, заключенный между ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С.» в лице ректора М.Н. (он же Работодатель) и М.Ф. (он же Работник), содержание которого раскрыто ранее в показаниях свидетеля Свидетель №7; - договор сотрудничества .../ЦТ от ... на 4 листах, заключенный между ООО «БРИС» в лице генерального директора Ю.В. и ООО «ЮТИС ПЛЮС» в лице М.Ф., он же Партнер, содержание которого раскрыто ранее в показаниях свидетеля Свидетель №9; - договор субаренды нежилого помещения на 3 листах, заключенный между ООО «Гэлекси» и ООО «Ютис Плюс», в лице директора М.Ф. согласно которому последний арендовал нежилое помещение площадью 33 кв.м., находящееся по адресу: РТ, г. ...1, р.М. Джалиля, ... А; - решение об учреждении ООО «Ютис Плюс» от ..., согласно которому решением единственного учредителя в лице М.Ф. учреждено ООО «Ютис Плюс»; - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, согласно которому ООО «Ютис Плюс» поставлена на учет ...; - приказ ... от ... о назначении на должность директора ООО «Ютис Плюс» М.Ф.; - договоры оказания услуг, заключенные между ООО «Ютис Плюс» в лице директора М.Ф., выступающего в качестве исполнителя, и Свидетель №2, Ш.Ш., Свидетель №3, выступающими в качестве заказчиков, по организации прохождения процедуры Экзамена; - акты о приемке выполненных работ по оказанию услуг Свидетель №2, Свидетель №4, Ш.Ш., Свидетель №3 по проведению тестирования на Патент в сумме по 2500 рублей, Свидетель №5 по проведению тестирования в сумме 2800 рублей, К.Ф. по проведению тестирования в сумме 2700 рублей; - реестры о выдаче сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ Свидетель №2, Ш.Ш., Свидетель №3, Свидетель №4; - блокнот на 120 листах в твердой обложке с текстом «Santorini Greece Workbook», содержащий запись о вручении ... Свидетель №5 и К.Ф. сертификатов; - блокнот на 96 листах в твердой обложке с текстом «Книга учета», содержащий записи о выдаче сертификатов Свидетель №2, Ш.Ш., Свидетель №3, Свидетель №4

Осмотром ноутбука «Acer» установлено, что на накопителе данных ноутбука имеются текстовые документы MS Office Word, содержащие экзаменационные бланки, бланки субтестов с рейтерскими таблицами, инструкции и методические рекомендации, в том числе для принятия экзаменов по русскому языку, истории и законодательства РФ на патент, и государственного тестирования по русскому языку как иностранному для гражданства, в том числе с готовыми ответами на них, а также подсказками с ответами на данные субтесты, выполненные крупным шрифтом. Осмотром телефона «Honor» установлено, что в боковой части телефона установлено две сим-карты оператора связи «Летай» с номером телефона 

<

***>, и оператора связи «Мегафон» с номером телефона 

<

***>. В памяти телефона установлено интернет-приложение для обмена сообщениями «WhatsApp», в котором имеется одна учетная запись под названием «Дядя Вася», зарегистрированный на номер телефона 

<

***>. При этом в списке «Чаты» данного приложения имеется сохраненный контакт «СаидКамснаб» с номером телефона 

<

***> (т.3 л.д.172-250, т.4 л.д.1-13, 108-232, 233-236, т.5 л.д.145-147);

- протокол от ... выемки в помещении ... Центра лингводидактики ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С.» по адресу: ..., согласно которому изъяты документы и компакт-диск о принятии экзаменов по русскому языку как иностранному языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации среди иностранных граждан Свидетель №4, Ш.Ш., Свидетель №3 и Свидетель №2, а также документы о взаимодействии ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С.» с М.Ф. по проведению данных экзаменов (т.1 л.д.244-246). Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Осмотрены, в том числе, следующие документы: - материалы об успешной сдаче на сертификат для получения патента комплексного экзамена о владении русским языком, знании истории России иностранными гражданами Свидетель №2, Свидетель №3, Ш.Ш., Свидетель №4, который сформировал и заполнил М.Ф.; - выписка из приказа ...-к от ... ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С.», согласно которому М.Ф. был принят ... в качестве специалиста Центра лингводидактики, языкового тестирования и содействия миграционной политике ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С.»; - должностная инструкция специалиста Центра лингводидактики, языкового тестирования и содействия миграционной политике ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С.», согласно которой специалист должен знать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области миграционной политики и государственного тестирования, в том числе касающиеся организации проведения комплексного экзамена, локальные нормативные акты Института, а также порядок проведения экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, форматы тестовых заданий комплексного экзамена, в том числе, для получения разрешения на работу (патента). Также специалист должен соблюдать порядок проведения комплексного экзамена в соответствии с регламентом, обеспечить конфиденциальность хранения тестовых материалов. Имеется отметка об ознакомлении ... с данной должностной инструкцией М.Ф.; - регламент проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ; - компакт диск формата СD-RW, содержащий видеозаписи комплексного экзамена о владении русским языком, знании истории России иностранных граждан Свидетель №2, Свидетель №3, Ш.Ш., Свидетель №4, на которых данные экзамены принимает М.Ф. (т.5 л.д.1-12, 13-74, 143-144);

- протокол от ... выемки в помещении ООО «БРИС» по адресу: ..., стр. 3, согласно которому изъяты подлинники экзаменационных материалов государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку иностранных граждан Свидетель №5 и К.Ф., а также документы о взаимодействии между ФГАОУ ВО «РУДН» и ООО «БРИС», между ООО «БРИС» с М.Ф. по проведению данных тестирований (т.1 л.д.249-251). Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 75-124, 143-144);

- протокол оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ..., согласно которому было исследовано содержимое компакт-диска DVD-R марки «Verbatim» с регистрационным номером .../DVD от ..., содержащего видеозаписи процедуры фальсификации М.Ф. комплексного экзамена по русскому языку как иностранному языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации у иностранного гражданина Свидетель №2, полученные ... в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в помещении офиса по адресу: г. ...1, ...А, офис 23 (т.1 л.д.59-71). В дальнейшем диск с видеозаписями осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Из видеозаписи усматривается, как ... М.Ф. незаконно обеспечил Свидетель №2 успешное прохождение комплексного экзамена для получения патента. За оказанные незаконные услуги по фальсификации комплексного экзамена Свидетель №2, М.Ф. в тот же день получил от Свидетель №1 вознаграждение в размере 5000 рублей (т.4 л.д.14-23, т.5 л.д.139-140);

- протокол оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ..., согласно которому было исследовано содержимое двух компакт-дисков DVD-R марки «Verbatim» с регистрационными номерами .../DVD и 9/156/DVD от ..., содержащими видеозаписи процедуры фальсификации М.Ф. комплексного экзамена по русскому языку как иностранному языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации у иностранных граждан Свидетель №3 и Ш.Ш., полученные ... в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в помещении офиса по адресу: г. ...1, ...А, офис 23 (т.1 л.д.122-141). В дальнейшем диски с видеозаписями осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Из видеозаписей усматривается, как ... М.Ф. незаконно обеспечил Свидетель №3 и Ш.Ш. успешное прохождение комплексного экзамена для получения патента. За оказанные незаконные услуги по фальсификации комплексного экзамена Свидетель №3 и Ш.Ш., М.Ф. ... получил от Свидетель №3 вознаграждение в размере 11000 рублей (т.4 л.д.24-36, т.5 л.д.139-140);

- протокол оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ..., согласно которому было исследовано содержимое трех компакт-дисков DVD-R марки «Verbatim» с регистрационными номерами .../DVD, 9/158/DVD и 9/159/DVD от ..., содержащих видеозаписи процедуры фальсификации М.Ф. комплексного экзамена по русскому языку как иностранному языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации у иностранного гражданина Свидетель №4, а также государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку у иностранных граждан Свидетель №5 и К.Ф., полученные ... в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в помещении офиса по адресу: г. ...1, ...А, офис 23 (т.1 л.д.73-120). В дальнейшем диски с видеозаписями осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Из видеозаписей усматривается, как ... М.Ф. незаконно обеспечил Свидетель №4 успешное прохождение комплексного экзамена для получения патента, обеспечил К.Ф. и Свидетель №5 успешное прохождение государственного тестирования для вступления в гражданство Российской Федерации. В этот же день за оказанные незаконные услуги по фальсификации комплексного экзамена Свидетель №4 М.Ф. получил от Свидетель №4 вознаграждение в размере 4500 рублей, за оказанные незаконные услуги по фальсификации государственного тестирования К.Ф. М.Ф. получил от З. вознаграждение в размере 9000 рублей, за оказанные незаконные услуги по фальсификации государственного тестирования Свидетель №5 М.Ф. получил от Р.Х. вознаграждение в размере 8000 рублей (т. 4 л.д.37-58, т.5 л.д.139-140);

- протокол оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ..., согласно которому было исследовано содержимое компакт-диска с регистрационным номером .../СD-R от ..., с аудиозаписями телефонных переговоров С.Н. и М.Ф., полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (т.1 л.д.45-53). В дальнейшем диски с аудиозаписями осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Из аудиозаписей усматривается, что ... в 11 ч. 41 м. С.Н. позвонил со своего телефона с номером 

<

***> М.Ф. на номер телефона 

<

***>, по поводу того, что он направил к нему, М.Ф., в этот день на экзамен Свидетель №2, который не владеет русским языком, и которому необходима помощь при сдаче экзамена, на что М.Ф. соглашается, и сообщает С.Н. о том, что он выдает экзаменуемым для подготовки материалы, и отправляет С.Н. часть денег, за пришедших к нему лиц, которые представляются от имени последнего, на что С.Н. подтверждает о получении денежных средств. Далее ... С.Н. также осуществляет телефонный звонок М.Ф., и сообщает о направлении к нему на экзамен Свидетель №4, а также в ходе разговора подтверждает М.Ф. о том, что пришедшие к нему в этот день К.Ф. и Свидетель №5, также подошли от него, С.Н. (т.4 л.д.59-62, т.5 л.д.139-140);

- протокол от ... осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен компакт-диск формата СD-R марки «Verbatim», являющийся приложением к ответу на запрос из ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С.» за исх. 16-23/4299 от ..., содержащий видеозаписи процедуры принятия М.Ф. экзаменов по русскому языку как иностранному языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации среди иностранных граждан Свидетель №4, Ш.Ш., Свидетель №3 и Свидетель №2, которые под видеозапись заполняют экзаменационные бланки, предоставленные им М.Ф. (т.4 л.д.63-69);

- протокол от ... осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены два компакт-диска формата DVD-R марки «Emtec», являющиеся приложением к ответу на запрос из ФГБОУ ВО «РУДН» за исх. 2028-15/251-1 от ..., содержащие экзаменационные видеозаписи и электронные копии экзаменационных материалов по результатам проведения М.Ф. государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку иностранных граждан Свидетель №5 и К.Ф. Так, на видеозаписях Свидетель №5 и К.Ф. устно отвечают на экзаменационные вопросы М.Ф., а электронные копии материалов содержат записи и отметки от имени М.Ф., в том числе итоговые баллы за проведенное тестирование (т.4 л.д.70-103);

- протокол от ... осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен компакт-диск формата DVD-R марки «VS» c рукописной надписью «ПС14-3420 ФСБ ...1», являющийся приложением к ответу на запрос из ПАО «Сбербанк» за ...-исх от ..., и содержащий сведения о движении денежных средств на банковских счетах М.Ф., в том числе о денежных переводах 5, 23 и ... с банковского счета М.Ф. за ... на банковский счет ... в адрес С.Н., в размере 500 рублей каждый перевод на сумму 3000 рублей (т.4 л.д.104-107);

- протокол от ... осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен компакт-диск формата DVD-R марки «VS» c рукописной надписью «ПС14-3418 ФСБ ...1», являющийся приложением к ответу на запрос из ПАО «Сбербанк» за ...-исх от ..., и содержащий сведения о движении денежных средств на банковских счетах С.Н., в том числе о денежных переводах 5, 23 и ... поступивших с банковского счета М.Ф. за ... на банковский счет ... в адрес С.Н., в размере 500 рублей каждый перевод на сумму 3000 рублей (т.4 л.д.237-240). Осмотренное согласно протоколам от 11, 15, ..., ... признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.169, 197, 201, 206, т.5 л.д.141-142).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину М.Ф. в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, и вину С.Н. в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенной группой лиц по предварительному сговору, установленной, что подтверждается признательными и последовательными показаниями подсудимых, данных в ходе предварительного расследования, которые соотносятся с оглашенными показаниями свидетелей и совокупностью других исследованных доказательств.

К данным на судебном заседании показаниям подсудимого М.Ф. о том, что он помогал иностранным гражданам сдавать экзамены путем передачи заранее правильных ответов, но не знал, что таким образом способствует незаконной миграции, о том, что С.Н. о его деятельности ничего не знал, последний как-то отправил к нему человека, за что он в свою очередь перевел ему деньги в качестве благодарности, в дальнейшем приходили люди, говорили, что они от С.Н., и он отправлял последнему деньги в качестве благодарности, показаниям подсудимого С.Н. о том, что, как принимал экзамены работавший с ним в одном здании М.Ф., он не знал, думал, что М.Ф. вначале обучает, и лишь потом экзамен принимает, о том, что деньги М.Ф. перечислил ему в первый раз за направление к нему человека на экзамен в качестве благодарности, договоренности об этом не было, суд относится критически, считает их данными с целью избегания ответственности за содеянное. Факт организации подсудимыми незаконной миграции в группе лиц по предварительному сговору подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей, стенограммой телефонных переговоров подсудимых, из которой следует, что подсудимые обсуждают детали своих совместных действий по фальсификации сдачи экзаменов иностранными гражданами, видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимых со стороны свидетелей обвинения, а также самооговоре подсудимых, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ, противоречий в них нет, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимых оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

В тоже время, органом предварительного следствия и государственным обвинителем в суде действия подсудимых по организации незаконной миграции квалифицированы как совершенные в составе организованной группы.

Однако стороной обвинения не доказан квалифицирующий признак организации незаконной миграции - совершение её организованной преступной группой, в действиях подсудимых отсутствуют такие обязательные признаки как объединение для совершения преступления, устойчивость, четкое распределение ролей, наличие организатора группы. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых М.Ф. и С.Н. в организации незаконной миграции квалифицирующий признак – «совершенное организованной группой», признав совершение ими преступления «группой лиц по предварительному сговору». 

Содеянное М.Ф. суд квалифицирует по п.«а»,«в» ч.2 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... N 63-ФЗ), как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенную группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, а содеянное С.Н. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... N 63-ФЗ), как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против порядка управления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, имущественное, материальное, семейное положение, их состояние здоровья, состояние здоровья членов их семей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание М.Ф. и С.Н. обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание М.Ф., в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие в деле явок с повинной, обстоятельствами, смягчающими наказание М.Ф. и С.Н., в соответствии п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у подсудимых, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, - признание своей вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние, отсутствие судимостей и административных правонарушений, состояние здоровья самих подсудимых и их близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении пожилых родственников, в том числе инвалидов, а у С.Н. также несовершеннолетнего ребенка. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание М.Ф. и С.Н., указанное в обвинительном заключении «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», как не нашедшее своего подтверждения в суде. 

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств и при наличии у С.Н. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет в отношении подсудимого С.Н. положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого М.Ф. не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ ни в отношении М.Ф., ни в отношении С.Н. суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного М.Ф. и С.Н. преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности каждого из подсудимых, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, без дополнительных наказаний, что будет способствовать исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. 

Для достижения целей исправления условно осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденных исполнения определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

признать М.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а»,«в» ч.2 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... N 63-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное М.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения М.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Признать С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... N 63-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по ... документы, сотовый телефон «Apple Iphone 12» (IMEI ...) с сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, удостоверение за ... от ... на имя М.Ф., ноутбук «Acer» модели «А315-53-P8FK с серийным номером «NXH38...» с зарядным устройством к нему – вернуть по принадлежности; приобщенные к материалам уголовного дела диски с информацией и документы – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Honor X9a» с сим-картами - операторов связи «Летай» с номером телефона 

<

***>, и оператора связи «Мегафон» с номером телефона 

<

***> – оставить у М.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Колчерин А.Г.