ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Уткина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-194/2018 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., не работающей, с образованием 9 классов, замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей: **.**.**** г.р., **.**.**** г.р., **.**.**** г.р., не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 17 часов 40 минут подсудимая ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проникла в помещение гаража, откуда тайно с корыстной целью похитила принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 бензопилу «Shtil MS 180» стоимостью 5 000 рублей.

После чего, подсудимая ФИО1, тайно похитив имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимая, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 не возникло, она не состоит на учете у психиатра, ее поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает ее возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с конкретными фактическими обстоятельствами совершения преступлений против собственности не находит оснований и для признания таковым - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, подсудимая ФИО1 проживает со своим мужем и детьми, занимается домашним хозяйством, общественно-полезной деятельностью не занимается, характеризуются удовлетворительно, при этом имеет все условия для нормальной жизни.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и считает справедливым назначить подсудимой не являющейся инвалидом первой группы, не находящейся в состоянии беременности, не имеющей детей в возрасте до трех лет, наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения в отношении подсудимой иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку другие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Мера пресечения по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлениями ущерба подсудимая ФИО1 признала полностью. Суд принимает признание иска ответчиком, которое в соответствии со ст.173 ГПК РФ не нарушает прав и законных интересов сторон, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде четырехсот часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С. Куклин