Дело №2-663/2025

59RS0018-01-2025-000914-19

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 22.09.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО13, действующего по доверенности, представителя ответчиков ФИО12, действующего на основании доверенностей, третьего лица ФИО10, третьего лица ФИО11, представителя третьих лиц ФИО6, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о расторжении договора аренды от 19.05.2009г. №330 в редакции соглашения от 11.07.2023г. №07046 земельного участка с кадастровым номером №, исключении и Единого государственного реестра недвижимости записей о правах аренды. Свои требования истец мотивирует тем, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу ФИО1 и ФИО2 по договору аренды от 19.05.2009г. 3330 (в редакции соглашения от 11.07.2023г. №07046) был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 1774 кв.м. В настоящее время в рамках исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.07.2024г. земельный участок с кадастровым номером № в площади 1774 кв.м прекратил свое существование, в Едином государственном реестре восстановлены его прежние характеристики в общей площади 2450 кв.м, что влечет прекращение существования объекта договорных правоотношений, закрепленного в договоре аренды от 19.05.2009г. №330 в редакции соглашения от 11.07.2023г. и является основанием для расторжения договора аренды.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в предыдущих судебных заседаниях. Также пояснил, что с изменением характеристик спорного земельного участка, его границ и площади, он стал связан с расположенным на нем нежилым зданием, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Ответчики не имеют отношения к расположенному на земельном участке зданию.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что отсутствуют законные основания для расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, в исковом заявлении такие основания не приведены. Ответчики добросовестно пользуются земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования, в полном объеме и своевременно вносят арендную плату за земельный участок. В отношении земельного участка по заказу ответчиков проведены землеустроительные работы в связи с установлением границ земельного участка в той площади, которая предоставлена ответчикам, и в ближайшее время они намерены представить его для согласования в Росимущество по 

<

адрес> для дальнейшей постановки на кадастровый учет в измененных границах.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании иск не поддержала, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в письменном отзыве на иск и предыдущих судебных заседаниях. Также пояснила, что исходный земельной участок с кадастровым номером № не прекращал своего существования, он был разделен, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером 59:18:3730103:1965 площадью 676 кв.м, а земельный участок с кадастровым номером № площадью 1774 кв.м сохранен в измененных границах. Указанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами. 03.06.2023г. между ИП ФИО10 и ФИО2, ФИО1 был заключен договор цессии, по которому ответчикам передано право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1774 кв.м, который после раздела исходного земельного участка с таким же кадастровым номером сохранен в исходных границах. Поскольку в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № свое существование не прекратил, в апелляционном определении 

<

адрес>вого суда от 16.07.2024г. указано исключительно о необходимости внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке относительно его площади и местоположения границ, вопрос о законности передачи ответчика права аренды земельного участка не разрешался, оснований для расторжения с ответчиками договора аренды земельного участка не имеется. Решением Добрянского районного суда 

<

адрес> от 13.03.2024г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права аренды земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о правах аренды на земельный участок. Каких-либо соглашений изменяющих правовой режим пользования исходным земельным участком с кадастровым номером № площадью 2450 кв.м, образованным земельным участком с кадастровым номером 59:18:3730103:1965 площадью 676 кв.м, сохраненным в новых границах земельным участком с кадастровым номером № площадью 1774 кв.м и восстановленным по решению суда земельный участок с кадастровым номером № площадью 2450 кв.м, установленный договором аренды № от 19.05.2009г. между арендодателем в лице Росимущества в 

<

адрес> и арендодателями ФИО10, ФИО2, ФИО1 не заключался. Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 16.07.2024г. разрешен вопрос о восстановлении местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером №, обременение в виде аренды на который является актуальным. Судом апелляционной инстанции в определении от 04.04.2025г. разъяснено, что вопрос о действительности (недействительности) основания приобретения права аренды ФИО2 и ФИО1 на данный участок судом не разрешался, соответственно оснований для расторжения договора аренды № от 19.05.2009г. в части земельного участка с кадастровым номером № площадью 2450 кв.м и исключения записи об аренде за указанными лицами не имеется.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании иск не поддержала. Пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО7, на нем возведен дом и хозяйственные постройки. Право собственности на дом было приобретено ФИО7 период брака с ней, в связи с чем дом является общим имуществом супругов. В настоящее время земельный участок огорожен, свободный доступ посторонних лиц на земельный участок отсутствует. Она и ее семья пользуются всей площадью земельного участка.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьих лиц в судебном заседании иск не поддержала. Пояснила, что 17.05.2007г. ПК РСО «Лесная сказка» получило разрешение на строительство в целях реализации проекта «Реконструкция пионерского лагеря «Лесная сказка» для размещения зданий и сооружений спортивно-оздоровительного направления. В соответствии с договором аренды от 19.05.2009г. № земельный участок был передан в аренду ПК РСО «Лесная сказка» для использования под зданиями (строениями) рекреации. ФИО7 приобрел право пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 2450 кв.м, на котором разрешено строительство зданий и сооружений, на основании договора субаренды от 27.11.2009г. в качестве члена кооператива ПК РСО «Лесная сказка», владеет земельным участком на законном основании. На данном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 59:18:0000000:11938 общей площадью 212,8 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО7 06.12.2013г. Ранее вступившим в законную силу решением Добрянского районного суда 

<

адрес> от 16.12.2021г. в удовлетворении иска ФИО8 о признании принадлежащего ФИО7 нежилого здания самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок отказано. После смерти ФИО7 его наследники ФИО11 и ФИО14 пользуются всей площадью спорного земельного участка, свободный доступ посторонним лицам на земельный участок отсутствует. Поскольку ФИО7 являлся собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, то ФИО11, как наследник ФИО7 имеет исключительное право на предоставление земельного участка в аренду. Права аренды ФИО2 и ФИО1 препятствуют ФИО11 реализации ее исключительного права приобретения земельного участка в пользование. ФИО2 и ФИО1 была передана в аренду лишь часть земельного участка с кадастровым номером №, после того, как из исходного земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером 59:18:3730103:1965. В связи с признанием результатов межевания земельного участка недействительными, апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 16.07.2024г., земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет в его исходных границах и площади. Однако, обременение в виде аренды на часть земельного участка не может быть перенесена на весь исходный земельный участок в силу отсутствия оснований для его возникновения, а также исключения из гражданского оборота земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:1965. При этом был произведен именно раздел земельного участка с кадастровым номером №, а не преобразование земельного участка, в связи с чем оснований для сохранения обременения в части земельного участка площадью 1774 кв.м и переноса обременения на исходный земельный участок площадью 2450 кв.м законодательством не предусмотрено.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом установлено, что 19.09.2009г. между администрацией Добрянского муниципального района 

<

адрес> (арендодатель) и Потребительским кооперативом развития семейного отдыха «Лесная сказка» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка 3330 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в административно-территориальных границах Полазненского городского поселения, в районе квартала 98 Полазненского участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество», для использования в целях: под зданиями (строениями) рекреации (для размещения зданий и сооружений и их реконструкции под базу отдыха спортивно-оздоровительного направления общей площадью 95486 кв.м (9,55 га), в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 59:18:3730103:274, 59:18:3730103:275, 59:18:3730103:276, 59:18:3730103:277, 59:18:3730103:????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????:305, 59:18:3730103:306, 59:18:3730103:307, 59:18:3730103:308, 59:18:3730103:309, 59:18:3730103:310, 59:18:3730103:311 (том 1 л.д.17-21). Решением правления ПК РСО «Лесная сказка» ФИО7 был принят в члены кооператива, принято решение о заключении с ним договора субаренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 27.11.2009г. между ПК РСО «Лесная сказка

Решением правления ПК РСО «Лесная сказка» ФИО7 был принят в члены кооператива, принято решение о заключении с ним договора субаренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

27.11.2009г. между ПК РСО «Лесная сказка» и ФИО7 был заключен договор 318 субаренды земельного участка в ПК РСО «Лесная сказка» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2450 кв.м сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

24.12.2020г. в рамках дела о банкротстве в отношении ПК РСО «Лесная сказка» №А56-45610/2010 в соответствии с протоколом собрания кредиторов от 19.10.2020г. заключено соглашение об отступном между ПК РСО «Лесная сказка» и ФИО8, по условиям которого должник взамен исполнения денежных обязательств (в счет частичного удовлетворения требований) предоставляет кредитору отступное в виде прав аренды земельного участка по договору аренды от 19.05.2009г. №. Должник передает, а кредитор принимает в счет частичного удовлетворения своих требований права аренды земельных участков с кадастровым номером № площадью 2450 кв.м и с кадастровым номером 59:18:3730103:307 площадью 1942 кв.м.

По условиям договора уступки прав (цессии), заключенного 14.02.2022г. между цедентом ФИО8 и цессионарием ФИО10 цедент уступил цессионарию право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2450 кв.м (том 1 л.д.98).

Соглашением от 26.07.2022г., заключенного между арендодателем ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и арендатором ФИО10 внесены изменения в договор аренды от 19.05.2009г. № по условиям внесения арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 2450 кв.м (том 1 л.д.99).

Распоряжением ТУ Росимущества в 

<

адрес> от 17.04.2003г. №-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с которой из земельного участка площадью 2450 кв.м образован участок с условным номером №:ЗУ1 площадью 676 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, который сохраняется в измененных границах площадью 1774 кв.м.

03.06.2023г. между цедентом ИП ФИО10 и цессионариями ФИО2, ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), по которому цессионариям передано право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1774 кв.м по адресу: 

<

адрес>, Добрянский городской округ, тер. Лесная сказка, 

<

адрес>, з/у 33, в размере ? доли каждому цессионарию от объема прав и обязанностей, предусмотренного договором аренды земельного участка 3330 от 19.05.2009г. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заключенным администрацией Добрянского муниципального района предыдущим правообладателем. Пунктом 4 договора цессии предусмотрено, что в результате уступки права цедент полностью выбывает из договорных отношений аренды земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды от 19.05.2009г. №, место цедента в указанных правоотношениях занимают цессионарии (том 1 л.д.100).

На основании уведомления о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с ФИО10 на ФИО1 и ФИО2 11.07.2023г. между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и ФИО1, ФИО2 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды от 19.05.2009г. № по условиям внесения арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № (том 1 л.д.13-15).

В производстве суда находилось гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9, ФИО10, Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, ФИО2, ФИО1, ПК РСО «Лесная сказка» о признании отсутствующим права аренды, признании сделки недействительной, признании недействительными результатов межевания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 16.07.2024г. признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в виде раздела участка с образованием земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:1965 общей площадью 676 кв.м и сохранения исходного земельного участка в измененных границах. Данное решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 59:18:3730103:1965 общей площадью 676 кв.м и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке общей площадью 2450 кв.м с кадастровым номером № (том 1 л.д.105-116).

Из содержания апелляционного определения следует, что к выводу о недействительности результатов межевания земельного участка судебная коллегия пришла в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером № изначально сформирован в размере необходимом для использования в предоставленных целях – строительства соответствующих объектов недвижимости (как основных, так и вспомогательных), сторонами рассматривался как неделимый, пользование данным участком в указанной площади осуществлялось ФИО7 с 2009 года, который неоднократно обращался в ТУ Росимущества по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. При этом единственным основанием для отказа в заявлении ФИО7 о предоставлении земельного участка являлось наличие действующего договора аренды с иным лицом. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была подготовлена кадастровым инженером по заказу ФИО10, участок разделен без наличия каких-либо фактических и юридических оснований; факт соблюдения прав собственника находящегося на участке объекта недвижимости при подаче соответствующего заявления арендатором об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории не проверен и уполномоченным государственным органом ТУ Росимущества в 

<

адрес> с учетом субъекта обращения и заявленных оснований раздела участка. Таким образом, судебной коллегией установлено нарушение прав и законных интересов собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, ФИО7 проведением кадастровых работ; а также злоупотребление правом со стороны ФИО10 при совершении действий по разделу земельного участка, направленных на нарушение законных интересов ФИО7 на оформление участка, находящегося в его фактическом пользовании. Кроме того, как изложено в апелляционном определении, межевые работы проведены без учета фактического землепользования и расположенных на участке объектов вспомогательного назначения с пересечением образуемым земельным участком границы существующего нежилого здания с кадастровым номером 59618:0000000:11938, сведения о котором содержатся в ЕГРЕ и террасы.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 2450 кв.м, распложенном по адресу: пермский край, Добрянский муниципальный округ, территория лесная Сказка, 

<

адрес>, земельный участок 33. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Земельный участок находится в собственности Российской Федерации. 07.06.2023г. в ЕГРН внесены сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде аренды сроком действия с 20.12.2020г. по 01.07.2055г. в пользу ФИО2 и ФИО1 (том 1 л.д.102-104).

Объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 59:18:3730103:1965 снят с кадастрового учета 17.04.2025г. (том 1 л.д.120-121).

На земельном участке с кадастровым номером № расположено двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 59:18:0000000:11938 площадью 212,8 кв.м, 2012 года постройки. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 06.12.2013г. за ФИО7 (том 1 л.д.123-126). 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно ч.1 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в следующих случаях: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Заявляя исковые требования о расторжении с ответчиками договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1174 кв.м, ТУ Росимещества по 

<

адрес> обосновывает свои требования не нарушением его условий ответчиками, а утратой предмета договора.

Согласно положениям ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в пользование и владение ответчиков ФИО2 и ФИО1 после раздела земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 2450 и образованием из него двух земельных участков с кадастровым номером № площадью 1174 (который в последующем был предоставлен в аренду ответчикам) и с кадастровым номером с кадастровым номером 59:18:3730103:1965 площадью 676 кв.м. При этом следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1174 был предоставлен ответчикам свободным от прав третьих лиц.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 16.07.2024г. было установлено, что раздел исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 2450 был произведен с нарушением норм действующего законодательства, а также с нарушением прав и законных интересов ФИО7

Кроме того, судом апелляционной инстанции было обращено внимание на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № изначально сформирован в размере необходимом для использования в предоставленных целях – строительства соответствующих объектов недвижимости (как основных, так и вспомогательных), сторонами рассматривался как неделимый, пользование данным участком в указанной площади осуществлялось ФИО7 с 2009 года, который неоднократно обращался в ТУ Росимущества по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, земельный участок, являющийся предметом договора аренды, не был сформирован в установленном законом порядке и является юридически несуществующим объектом.

Договор аренды, согласно ст.606 ГК РФ заключается в отношении определенного объекта. В связи с признанием незаконным формирования земельного участка, переданного в аренду, предмет договора отсутствует, что делает исполнение договора невозможным.

Кроме того, суд принимает во внимание установленный факт нахождения на исходном земельном участке с кадастровым номером № площадью 2450 здания, принадлежащего на праве собственности третьим лицам.

В соответствии со ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, признание результатов межевания земельных участков и раздела земельного участка с кадастровым номером № недействительными, восстановление в Едином государственном реестре недвижимости сведений о прежних характеристиках земельного участка в части его границ и площади, по мнению суда, должно повлечь за собой восстановление права собственников здания на весь исходный земельный участок, что делает невозможным сохранение договора аренды с ответчиками на часть этого участка.

Суд не принимает во внимание довод третьего лица ФИО10 относительно того, что здание, распложенное на спорном земельном участке является самовольной постройкой, поскольку данные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства по иному гражданскому делу, по результатам которого вступившим в законную силу решением суда от 16.12.2021г. в удовлетворении иска ФИО8 к ФИО7 о признании нежилого здания с кадастровым номером 59:18:0000000:11938 самовольной постройкой, обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № от самовольной постройки отказано. В этой связи установленные вынесенными ранее судебными актами обстоятельства повторной правовой оценке не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для расторжения договора аренды, являются юридически значимыми и неоспоримыми, так как установлены вступившим в законную силу судебным актом. В настоящее время предметом договора аренды является земельный участок, образованный в результате незаконного раздела. На исходном земельном участке с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, расположено здание, принадлежащее третьим лицам, которые в силу закона имеют преимущественное право на оформление своих прав на земельный участок. В этой связи продолжение действия договора аренды №330 от 19.05.2009г. в редакции соглашения от 11.07.2023г. №07046 в виду порочности его предмета, а также нарушения исключительных прав третьих лиц, противоречит принципам законности и добросовестности, закрепленные в гражданском и земельном законодательстве.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими заявленные истцом требования о расторжении с ответчиками договора аренды земельного участка, что является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об аренде земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> удовлетворить.

Расторгнуть с ФИО1, ФИО2 договор аренды от 19.05.2009г. №330 (в редакции соглашения от 11.07.2023г. №07046) земельного участка с кадастровым номером № площадью 2450 кв.м, распложенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об аренде земельного участка с кадастровым номером №.

На решение суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко