Дело № 1-107 / 2023

УИД48RS 0008-01-2023-000718-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2023 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Грищенко С.А. 

при секретаре Бобковой Н.В., 

с участием: прокурора Марчукова Д.О.,

представителя потерпевшего ФИО14 ФИО9,

подсудимых ФИО1, ФИО4 

защитников Мешковой Л.В., Алехина В.И.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО31., ФИО32. подозреваются в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

Около 22 часов 40 минут 15.09.2023 года у ФИО33., находившегося в р.п. Мордово Мордовского района, Тамбовской области, возник преступный умысел, направленный на хищение прудовой рыбы вида «КАРП» и «СОМ», расположенной в пруду с. Талицкий Чамлык Добринского района Липецкой области с целью личного использования. Осознавая, что ввиду физических возможностей ФИО34 не сможет осуществить свой преступный умысел, направленный на завладение прудовой рыбы вида «КАРП» и «СОМ» ФИО35., предложил брату ФИО36 который находился вместе с ним, совершить совместное тайное хищение прудовой рыбы вида «КАРП» и «СОМ», принадлежащей ФИО13 расположенной в пруду с. Талицкий Чамлык Добринского района Липецкой области с целью личного использования, с чем ФИО37 согласился, тем самым, ФИО38. и ФИО39 заранее договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества.

В период времени с 23 часов 00 минут 15.09.2023 года по 01 часов 00 минут 16.09.2023 года ФИО25. и ФИО26., реализуя ранее возникший совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительной договоренности на автомобиле марки ЛАДА 211440 г.р.з. № региона, под управлением ФИО7, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО27. и ФИО28., приехали на участок местности (географические координаты 52°Г23" с.ш. 40°ЗГ26" в.д.), расположенный на территории пруда в с. Талицкий Чамлык Добринского района Липецкой области, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью двух рыболовных сетей путем вылова прудовой рыбы вида «Карп» весом 29,5 кг и рыбы вида «Сом» весом 2,21 кг совершили ее хищение, после чего рыбу погрузили в багажник автомобиля марки ЛАДА 211440 г.р.з. № региона под управлением ФИО7, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО29 и ФИО30., после чего скрылись с места совершения преступления, таким образом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО4 и ФИО1 совместно и по предварительному сговору совершили тайное хищение прудовой рыбы вида «Карп» весом 29,5 кг и рыбы вида «Сом» весом 2,21 кг, причинив тем самым ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 7448 рублей. 

Данные действия ФИО23., ФИО24. (каждого) органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Ст.следователь СО ОМВД России по Добринскому району ФИО5 с согласия руководителя обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО17 ФИО18 ссылаясь на то, что 20.10.2023от подозреваемых ФИО19 и ФИО20 и защитников поступили заявления о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемых по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО21 и ФИО22 впервые совершили преступление средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладили вред, причиненный в результате преступления- возместили ущерб.

В судебное заседание ст. следователь ФИО5 не явилась. О дате, времени и месте извещена своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Как установлено судом, 20.10.2023 года ФИО2 и ФИО3 обратились к следователю с заявлением о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа. Защитники ходатайство подозреваемых поддержали.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 ходатайство следователя поддержал и не возражал относительно прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения производства по делу по данным основаниям, предусмотренные действующим законодательством им разъяснены и понятны.

Защитники ходатайство следователя поддержали и не возражали относительно прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3.

Представитель потерпевшего ФИО16 не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор против удовлетворения ходатайства следователя не возражал и считал возможным с учетом характера и степени общественной опасности преступления, добровольного возмещения ФИО2 и ФИО3 причиненного преступлением вреда и ущерба, исходя из данных о личности каждого из подозреваемого прекратить уголовное дело в отношении каждого из них на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, что будет способствовать целям и задачам применения уголовного закона. 

Выслушав мнение участников и исследовав материалы дела, суд считает ходатайство ст.следователя СО ОМВД России по Добринскому району ФИО5 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса РФ. 

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.( ст. 104.4 УК РФ)

Суд приходит к выводу, что подозрение ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 вину в подозрении в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, несудимы, преступление им совершено впервые, вменяемы. На прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и его выплаты согласны.

Преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 и ФИО3 (каждый) не судимы, к административной отнесенности не привлекались.

ФИО2 и ФИО3 примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред и ущерб, что подтверждается информационным письмом от 2.11.2023, товарной накладной от 01.11.2023. 

ФИО2 ... 

ФИО3 ...

ФИО3 работает ... по месту работы характеризуется положительно, ответственно относится к работе, выполняет должностные обязанности, тактичен, вежлив, пользуется заслуженным уважением сотрудников организации. 

ФИО2, ФИО3(каждый) на учете у психиатра и нарколога ГУЗ ... не состоят. 

При установленных обстоятельствах, учитывая мнение представителя потерпевшего и согласие подозреваемых, суд считает возможным в соответствии со ст. 25.1 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3(каждого) и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2, ФИО3(каждый) обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного ими преступления, их имущественного, материального и семейного положения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Мера пресечения в отношении подозреваемых не применялась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, ст. ст. 446.2 – 446.3 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, (ИНН ...) подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей ( десять тысяч рублей).

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 (ИНН ...) меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей ( десять тысяч рублей).

ФИО2? ФИО3 ( каждый) обязаны выплатить судебный штраф в течение 2(двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 482501001, УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 

<

***>), расчетный счет 

<

***>, в Отделение Липецк г. Липецк, БИК 044206001, КБК 188 116 21010 01 6000 140. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2? ФИО3 (каждому), что в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественное доказательство: две рыболовные сети, хранящиеся у ФИО3, -оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья С.А.Грищенко