Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

25 мая 2017 года 

<

адрес>

Ханты – Мансийский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя ответчика ФИО5 по назначению – адвоката ФИО3, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «КАПИТАЛ-С» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец КПК «КАПИТАЛ-С» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ипотечного займа №-И на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес> на сумму 406 227 рублей. В нарушение условий договора о возвращении в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы ипотечного займа, у ответчика имеется задолженность в размере 453 026 рублей 58 копеек. В соответствии с п.п. 6.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 406 227 рублей, процентов в размере 46 799 рублей 58 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 466 756 рублей 58 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 730 рублей. 

Данное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца КПК «КАПИТАЛ-С», ответчик по вызову суда на рассмотрение дела не явились, о причинах своей неявки суд не известили, судебное заседание было отложено в связи с неявкой представителя истца, ответчика.

В судебное заседание, отложенное на 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца также не явился, о причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по назначению суда – адвокат ФИО3 ходатайствовала перед судом об оставлении иска без рассмотрения в связи с вторичной неявкой представителя истца в судебное заседание, не просившего о разбирательстве дела в своё отсутствие.

Суд, установив явку сторон на судебное заседание, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, приходя к выводу о необходимости участия представителя истца в рассмотрении искового заявления, дважды неявившегося на судебные заседания, принимая во внимание, что истец об уважительности неявки представителя суд не известил, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, а ответчик не требует рассмотрения заявления по существу, полагает необходимым исковое заявление КПК «КАПИТАЛ-С» оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения иск КПК «КАПИТАЛ-С» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству заинтересованных лиц отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев