Дело № 2-3009/2025 17 июня 2025 года

78RS0001-01-2024-012483-60

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

с участием помощника прокурора Вздорновой Ю.В.,

при секретаре Гордиевской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

Установил:

В Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга обратилась администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 10,60 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ... с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является нанимателем комнаты площадью 10,60 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: .... Со слов проживающих в квартире ФИО1 длительное время в квартире не появлялся. Также у ФИО1 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2002 по 01.07.2024. Согласно акту осмотра технического состояния от 16.09.2024 в комнате и местах общего пользования личных вещей ответчика нет, в комнате длительное время не проживает. Место жительства ответчика в настоящее время истцу не известно. В связи с изложенным истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорной комнатой со снятием его с регистрационного учета. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебное заседания извещался надлежащим образом судом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с аб. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Судом по месту регистрации: ..., ответчику направлялись судебные извещения, однако, адресат за извещением не явился, конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможность доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела № 2-642/2023 отражалось на сайте Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что ответчику. извещения о назначенном на 17.06.2025 судебном заседании были направлены по адресу регистрации, ответчик, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с ее неполучением, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1 и 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 55 ГПК РФ с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального и процессуального права, учитывая заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

Спорным жилым помещением является комната площадью 10,60 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ....

Указанная комната является собственностью Санкт-Петербурга и предоставлена ФИО1 – нанимателю, на основании ордера ГЖО № 415207/22 от 24.10.1997 (л.д. 13-16, 49).

На момент разрешения судом настоящего спора, зарегистрированным по месту жительства в спорной комнате значится ФИО1 (л.д. 11).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 длительное время в квартире по появляется, в комнате не проживает. По настоящее время место его нахождения не известно, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ст. 71 и ч. 3 ст.83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В данном случае судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в спорном помещении в качестве нанимателя с 1997 года.

При рассмотрении спора судом было установлено, что в настоящее время в спорной комнате ответчик не проживает.

Согласно акту обследования технического состояния от 01.03.2021, составленному специалистами СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» комната площадью 10,60 кв.м. в квартире по адресу: ..., после пожара, дверь в комнату отсутствует. На потолке и стенах следы копоти по всей поверхности, частичное отслоение штукатурного слоя, местами отсутствуют обои. Определить состояние напольного покрытия не представляется возможным из-за захламленности комнаты. Оконное остекление отсутствует, установлена фанера. Освещение отсутствует (л.д. 8).

Согласно акту обследования от 16.10.2024 комната XXX забита гвоздями, после пожара, осмотреть не представляется возможным. В местах общего пользования вещей, средств гигиены нанимателя комнаты XXX не имеется (л.д. 9).

Из акта от 16.10.2024, составленного жильцами квартиры по адресу: ..., следует, что ФИО1 проживал в ..., страховую пенсию по старости не оформил, после пожара 23.09.2014 в комнате площадью 10,60 кв.м. восстановление поврежденной квартиры ФИО1 не производил (л.д. 10).

Согласно справке бухгалтерии и представленным начислениям по лицевому счету у ФИО1 по состоянию на 01.07.2024 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 310 912,16 руб. (л.д. 23).

Согласно ответу УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 в настоящее время по имеющимся учетам в учреждениях УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не значится (л.д. 27).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу информации о правах ФИО1 на имеющиеся (имевшиеся) у него права на объекты недвижимости в ЕГРН не имеется (л.д. 58).

Из ответа СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 4» на запрос суда следует, что ФИО1 в поликлинику за медицинской помощью не обращался (л.д. 69).

Из ответа ТОФМС Санкт-Петербурга на запрос суда следует, что ФИО1 застрахован АО «СК «СОГАЗ-Мед», сведений об обращении ФИО1 в медицинские учреждения г. Санкт-Петербурга за медицинской помощью за период с 01.01.2020 по настоящее время не имеется.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу на запрос суда сведениях о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 отсутствуют.

Согласно ответу Информационного центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений о наличии судимости и/или факта уголовного преследования, о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 не имеется.

Из ответа Военного комиссариата Василеостровского района Санкт-Петербурга на запрос суда следует, что ФИО1 состоял на вониском учете с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, снят с воинского учета в связи с достижением предельного возраста.

Также согласно соответствующим ответам на запросы суда ФИО1 абонентам ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобаил» не является. 

Согласно ответу ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на запрос суда ФИО1 сведений, составляющих пенсионные права, в отношении ФИО1 не имеется. 

По ходатайству истца в ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля ФИО, которая пояснила суду, что въехала в спорное жилое помещение в 1994, квартира из себя представляет трехкомнатную коммунальную квартиру. ФИО1 прописался в спорной квартире в 1997, первые два года не проживал, только иногда появлялся, а стал постоянно проживать в 2000-х годах, после того как его уволили с работы. ФИО1 мог отсутствовать в спорной квартире по 2-3 месяца. С 2015 ФИО1 по спорному адресу не появлялся. В 2017 в квартиру приходил участковый и составлял акт, в 2018 приходила корреспонденция из Самарской области на его имя. Летом 2020 приезжала родственница ответчика, и сообщила, что у них назначена встреча. Коммунальные платежи ФИО1 никогда не оплачивал. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания носят последовательный, непротиворечивый характер, они согласуются с другими представленными доказательствами по делу, в связи с этим суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст.50 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Положениями ст. 53 ЖК РСФСР предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (ст. 54 ЖК РСФСР).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 57 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения был вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Положениями ч.1 ст. 60 ЖК РСФСР предусматривалось, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Частью 2 ст. 60 ЖК РСФСР было предусмотрено, что жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в частности: заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом (пункт 7); осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания (пункт 8).

В случае, предусмотренном п. 7 жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

Применительно к настоящему спору, ответчик в силу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент вселения (регистрации) в спорное жилое помещение, в установленном законом порядке в 1997 вселен в спорную комнату в качестве нанимателя.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 № 8-П признано, что положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, не соответствуют ст.ст. 40 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, а положение п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР - также ст.ст. 19, 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Между тем, с учетом указанного Постановления и положений норм ст.ст. 7, 10 ЖК РСФСР, а также того, что положениями ст.ст. 60, 62 ЖК РСФСР не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, принадлежащим государственному жилищному фонду, на сколь угодно длительный или неопределенный срок, при разрешении настоящего спора о признании утратившими надлежит учитывать совокупность обстоятельств по делу.

Статьей 61 ЖК РСФСР предусматривалось, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной комнаты, чинении ответчику препятствий со стороны истца либо других лиц, осуществлении попыток со стороны ответчика с момента выезда по настоящее время воспользоваться своим правом на вселение в спорное жилое помещение в материалах дела не имеется; несение ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг с момента его выезда и до настоящего времени материалами дела также не подтверждено.

Ответчик ФИО1, имея реальную возможность проживать в спорной комнате, своим правом не воспользовался, обязательства по договору найма не выполняет на протяжении длительного периода времени, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.

В силу ст. 71 ЖК РФ, введенного в действие с 2005, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, приходит к выводу, что материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, из которых можно сделать вывод о том, что к моменту обращения в суд с настоящим иском ответчик ФИО1 временно отсутствовал в жилом помещения с намерением сохранить права в отношении этого жилого помещения и что его отсутствие было обусловлено уважительными причинами, в том числе препятствиями со стороны истца, не содержат.

Напротив, совокупностью всех представленных в материалы дела доказательств подтверждается то обстоятельство, что ответчик не проживал в спорной комнате длительное время, выезд из данного жилого помещения носил добровольный характер.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, принимая по внимание разъяснения, изложенные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия договоренности между сторонами спора о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а также показания свидетеля, учитывая доказанный факт добровольного отказа от прав нанимателя в связи с не совершением действий по пользованию жилым помещением, неисполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма, освобождение спорной комнаты от своего имущества, проживание в ином жилом помещении, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

В соответствии с п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194–199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования с последующим снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, утратившим право пользования жилым помещением — комнатой площадью 10,60 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.