Дело № 2-2137/2021

УИД 34RS0006-01-2021-003173-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 июля 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи ПустовойА.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

с участием: представителя ответчика ФИО1 к –ФИО2, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № 004501 от 08.07.2021г., удостоверение № 675, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 к. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований указано, что дата между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «ФИО3» (арендатор) заключен договор аренды номер земельного участка, кадастровый номер, проектный номер номер, общей площадью 37493 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес, р.адрес, для эксплуатации производственной базы, сроком действия до дата.

На основании договора купли- продажи от дата ? собственником ? доли имущества, расположенном на вышеуказанном земельном участке является Ф.И.О.1

Указывает, что ответчик не оплачивает арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность. 

С учетом положений ст. 65 ЗК РФ стороны в договоре аренды определили, что ставка арендной платы является определяемой на основании нормативных правовых актов и ее расчет арендатор производит самостоятельно.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и договором, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы ему начислена пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Ф.И.О.1 в пользу департамента муниципального имукщества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с дата по дата в сумме 988 950 рублей 03 копейки и неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за период с дата по дата в размере 579 885 рублей 21 копейки, а также в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по 30.042021 г. в размере 16 099 рублей 07 копеек.

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом,.

Представитель ответчика ФИО1 к.- ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Просил снизить неустойку.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с адрес от дата номер-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти адрес по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов адрес», полномочия органов местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства осуществляет орган исполнительной власти адрес, определяемый адрес.

Согласно Постановлению адрес от дата номер «Об утверждении Положения о комитете по управлению государственным имуществом адрес», Комитет по управлению государственным имуществом (далее по тексту Облкомимущество) осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город- герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ и статьей 26 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям в п. 25 Пленума ВАС РФ от дата номер «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 ГК РФ. 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В судебном заседании установлено, что дата между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «ФИО3» (арендатор) заключен договор аренды номер земельного участка, кадастровый номер, проектный номер номер, общей площадью 37493 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес, р.адрес, для эксплуатации производственной базы, сроком действия до дата ( л.д.21-26)

Согласно выписки из ЕГРН № КУВИ-002/2021-27903698 от дата собственником ? доли имущества, расположенного на вышеуказанном земельном участке с дата является Ф.И.О.1 

Согласно п.2.4, 2.5, 2.6 договора арендная плата начинает исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполняет, что является нарушением норм ст. 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

За период с дата по дата сумма задолженности составляет 988 950 рублей 03 копейки.

Доказательств, подтверждающих оплату ФИО1 к. задолженности по договору аренды, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды за период с дата по дата в размере 988 950 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Пунктом 2.12 договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы ему начислена пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 к. неустойку за нарушение срока внесения платежей по договору аренды за период с дата по дата в размере 579 885 рублей 21 копейки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен. 

Суд принимает за основу расчет, представленный истцом.

Вместе с тем в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69, 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд, учитывая значительный размер неустойки, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для уменьшения её размера до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит суд взыскать с Ф.И.О.1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по 30.042021 г. в размере 16 099 рублей 07 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Суд принимает за основу расчет представленный истцом и приходит в выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания заявленной истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 099 рублей 07 копеек.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу том, что, что с ФИО1 к. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12 428 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 г. по 13.01.2021 г. в размере 988 950 рублей 03 копейки, неустойку за период с 01.01.2019 г. по 13.01.2021 г. в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 16 099 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 12 428 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая