Дело № 12-181/2023 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 28 августа 2023 года

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Безруковой К.И., 

с участием защитника адвоката Прокудина А.Ю., Ягодина А.Н., и других участников ДТП ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу защитника Ягодина А.Н. адвоката Прокудина А.Ю. на постановление ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 09.02.2022 о прекращении административного расследования по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 09.02.2022 прекращено административное расследование по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица в связи с истечением срока давности, при этом в установочной части постановления указано об участии в дорожно-транспортном происшествии водителя Ягодина А.Н., управлявшего автомобилем «Мицубиси L-200» г.р.з. 

<

данные изъяты>..

Защитник обратился с жалобой на указанное постановление и просит изменить постановление, исключив из постановления указание на участие в дорожно-транспортном происшествии водителя Ягодина А.Н., управлявшего автомобилем «Мицубиси L-200» г.р.з. 

<

данные изъяты>, а также указав основание прекращения дела об административном правонарушении - п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям, указанным в тексте жалобы.

В судебном заседании защитник и Ягодин А.Н. жалобу поддержали, ФИО3 и ФИО4 просили отказать в удовлетворении жалобы. 

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из представленных материалов, 09.12.2021 г. в 08 час. 45 мин. на 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (столкновение 3-х т/с): 

а/м Лада Гранта г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства (регистрации): 

<

адрес>, Водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства (регистрации): 

<

адрес> (на момент ДТП находился в а/м).

УАЗ Патриот г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежит 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес>. Водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства регистрации: 

<

адрес> (на момент ДТП находился в автомобиле).

Третий автомобиль неустановлен, водитель и т/с с места происшествия скрылись.

В результате ДТП автомобиль Лада Гранта г.р.з. 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения (левое переднее крыло, две левых двери, левое боковое зеркало, стекло левой передней двери, левое заднее крыло, левый задней фонарь, дверь багажника скрытые повреждения), ФИО3 причинен материальный ущерб, пострадавших в ДТП нет. Автомобиль застрахован по ОСАГО 

<

данные изъяты> страховой полис №.

В результате ДТП автомобиль УАЗ Патриот г.р.з. 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения (передний бампер, решетки радиатора), ООО «Русские решения» причинен материальный ущерб, пострадавших в ДТП нет. Автомобиль застрахован по ОСАГО 

<

данные изъяты> страховой полис №.

При проведении проверки было выявлено нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6.1 ПДД РФ неустановленным водителем, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрев ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и об этом указано в оспариваемом постановлении.

Из оспариваемого постановления усматривается, что 09 декабря 2021 года около 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло столкновение автомобиля «Лада Г ранта» г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, двигавшегося в сторону 

<

адрес>, автомобиля «УАЗ Патриот» г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигавшегося в попутном направлении, а также неустановленного автомобиля под управлением неустановленного водителя, двигавшегося во встречном направлении, совершившего столкновение с автомобилем «Лада Гранта» и скрывшегося с места происшествия. Также усматривается, что при проведении розыскных мероприятий был проведен выезд в адрес, где произошло дорожно-транспортное происшествие. При осмотре места происшествия было выявлено, что в данном адресе камеры наружного наблюдения не установлены. Изучив видеозаписи с других видеокамер, был установлен государственный регистрационный номер скрывшегося автомобиля - 

<

данные изъяты>. При проверке по базе ФИС-М было установлено, что «Мицубиси L-200» г.р.з. 

<

данные изъяты> принадлежит Ягодину А.Н.. По повестке Ягодин А.Н. в ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> не явился. Установить место нахождения Ягодина А.Н. в ходе административного расследования не удалось.

В связи с истечением сроков предусмотренных ч. 5 ст. 28.7, ч. 6 ст. 28.7, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по указанным основаниям.

В подтверждение доводов жалобы, проводя административное расследование, инспектор группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 пришел к выводу о том, что к дорожно-транспортному происшествию причастен водитель автомобиля «Мицубиси L-200» г.р.з. 

<

данные изъяты>. Такое заключение сделано исходя из видеозаписи камер видеонаблюдения, которые расположены вне зоны места происшествия. Кроме указанной видеозаписи такой вывод другими доказательствами не подтверждён, факт участия Ягодина А.Н. в дорожно-транспортном происшествии 09 декабря 2021 года не установлен.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для указания в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении об участии в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 09 декабря 2021 года в районе 

<

адрес>, на Ягодина А.Н. как водителя управлявшего автомобилем «Мицубиси L-200» г.р.з. 

<

данные изъяты>

Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указано процессуальное основание - п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании которого прекращено дело об административном правонарушении (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Кроме того, согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, считаю постановление необходимым изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 09.02.2022 о прекращении административного расследования по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица изменить, исключить из постановления указание на участие в дорожно-транспортном происшествии водителя Ягодина А.Н., управлявшего автомобилем «Мицубиси L-200» 

<

данные изъяты>, а также дополнить основание прекращения дела об административном правонарушении - п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалобу удовлетворить.

<

данные изъяты>

Судья Емельянов А.А.