Судья Тренин С.А. Дело № 22 - 2812

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Андрякова А.Ю. при секретаре Мазур Ю.А.

с участием прокурора Вехоревой И.А., адвоката Капралова И.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Капралова И.С. на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый, 

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Назначено к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Капралова И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Вехоревой И.А., суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Капралов И.С. в интересах осужденного с приговором не соглашается в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылаясь на положения уголовного закона, отмечает наличие оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Указывает, что ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье. Отмечает, что один из детей является инвалидом, Минаеву необходимо оказывать помощь супруге в уходе за детьми, в связи с чем наказание в виде принудительных работ негативно скажется на условиях жизни его семьи. Лишение права управления транспортным средством существенно затруднит возможность доставки детей в медицинские, дошкольные, образовательные учреждения, особенно ребенка-инвалида. Приводит смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что поведение ФИО1 в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, с учетом множества смягчающих обстоятельств свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, возможности исправления без реального отбывания наказания, признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, изменения категории преступления на менее тяжкую, неприменения дополнительного наказания. Кроме того, обращает внимание на непризнание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении ФИО1 супруги, которая в настоящее время не работает в связи с осуществлением ухода за детьми. Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении ФИО1 супруги, ухаживающей за тремя малолетними детьми, применить положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не назначать. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы осужденного в апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Данное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осужденного квалифицированы с учетом изложенных в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела, им дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст.264 УК РФ. Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступления не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, характеризующие данные, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении осужденного троих малолетних детей, оказание иной помощи пострадавшей после совершения преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников (ребенок-инвалид, наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении ФИО1 ребенка-инвалида, имеющиеся у него заболевания, в связи с чем оснований для его повторного учета не имеется. 

Поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие на иждивении ФИО1 троих малолетних детей, оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие на иждивении ФИО1 неработающей супруги, осуществляющей уход за детьми, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подробно изучены сведения о личности осужденного, анализ которым дан в приговоре. 

Суд учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе о семейном положении и характеризующих осужденного сведениях, пришел к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, и определил ему соответствующее требованиям закона справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. 

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Верно судом назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в силу санкции статьи оно является обязательным.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными выводами суда не имеется. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Ю. Андряков