Дело № 2-1636/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Бычковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 

о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу ФИО1, управляющему транспортным средством 

<

данные изъяты> на нерегулируемом, равнозначном перекрестке 

<

адрес>. 

В результате нарушений правил дорожного движения транспортному средству ФИО1 был причинен ущерб, который зафиксирован в постановлении по делу об административном правонарушении №, а именно: переднее левое крыло, левый блок фар, передний бампер, передняя левая фара, заднее левое крыло, задний бампер, задний левый фонарь, передний левый подкрылок. 

В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

Согласно заключению № «Об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оцениваемого автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей. Для целей обоснования размера причинного вреда, истец оплатил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за подготовку заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, составляющих сумму ущерба, причиненного повреждением в ДТПтранспортного средства; судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей,- расходы на уплату государственной пошлины; расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не направил, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие представителя, и указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное по месту его регистрации судебное извещение ответчиком не получено, и за истечением срока хранения возвращено в суд. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, у суда имеются основания признать ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. 

При этом, неявка лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела, и не является препятствием для рассмотрения дела. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на нерегулируемом, равнозначном перекрестке 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.

По данному факту, постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения, автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования не была застрахована, следовательно, ответчик ФИО2 как лицо причинившее вред имуществу истца, обязан возместить вред в полном объеме.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки составили 

<

данные изъяты> руб. 

Суд, оценив представленные доказательства и установив, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО2, чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования не была застрахована, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из установленного заключением эксперта.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта основаны на проведенном исследовании по представленным материалам, в заключении приведены подробное описание методики расчета и оценки ущерба.

Кроме того, истцом как материальный ущерб заявлено о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки стоимости ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который суд находит правомерными, поскольку данные расходы истцом произведены в связи с нарушением его имущественных прав и направлены на восстановление этого права.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ истцу следует возместить судебные издержки, которые в данном случае складываются из уплаченной государственной пошлины, и расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Расходы истца на оплату услуг представителя суд находит соразмерной объему совершенных представителем процессуальных действий, поскольку в рамках заключенного договора представителем проведена работа по сбору необходимых доказательств по делу, составлению искового заявления и предъявления его в суд, фактическому участию в судебном заседании, когда дело не было рассмотрено по существу в связи с неявкой ответчика.

Кроме того, ответчиком не предъявлено возражений против суммы расходов на оплату услуг представителя, доказательств несоразмерности данных расходов выполненной работе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 

- возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 

<

данные изъяты> руб. - расходы на проведение независимой оценки стоимости ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2017 года