Председательствующий Духовников Е.А. Дело № 22-1716/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 27 октября 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Патюкова В.В.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дедюхина М.В. на приговор Катайского районного суда Курганской области от 21 сентября 2020 г., по которому

Дедюхин Максим Владимирович, 

<

...>, судимый:

- 18 июня 2008 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 11 октября 2011 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 января 2009 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 11 октября 2011 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 июля 2016 г. по отбытии наказания;

- 30 октября 2018 г. по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, освобожденный 20 января 2020 г. по отбытии основного наказания;

- 3 сентября 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев,

осужден по:

- ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- ст. 319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Дедюхину М.В. назначен 1 год 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 3 сентября 2020 г. окончательно Дедюхину М.В. назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 11 месяцев. 

Заслушав выступление защитника Попова О.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Дедюхин признан виновным в том, что: 

- управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- публично оскорбил представителя власти К. при исполнении им своих должностных обязанностей сотрудника полиции.

Преступления совершены 16 февраля 2020 г. в г. Катайске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дедюхин виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дедюхин просит оправдать его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 319 УК РФ, поскольку К. он оскорбил не публично, а в присутствии медицинских работников, которые оформляли в отношении него протокол совместно с сотрудниками полиции. Также просит признать смягчающими обстоятельствами наличие у него на его иждивении малолетних детей супруги и ее беременность, которая учтена в приговоре от 20 октября 2020 г., и снизить в этой связи срок назначенного ему наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Моор просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Суд первой инстанции в приговоре проанализировал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанной виновности Дедюхина в совершенных преступлениях. 

В обоснование виновности осужденного суд в приговоре правильно сослался на показания самого Дедюхина, потерпевшего К., свидетелей Л., С., Л., П. и З., протоколы об отстранении Дедюхина от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования, видеозапись преследования и остановки автомобиля под управлением осужденного, а также на другие исследованные доказательства, из которых следует, что:

- Дедюхин управлял автомобилем, имея признаки опьянения, в связи с чем был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался; 

- в приемном покое больницы Дедюхин в присутствии посторонних лиц в неприличной и нецензурной форме высказал слова, унижающие честь и достоинство, в адрес сотрудника полиции К., который, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, доставил Дедюхина на медицинское освидетельствование.

Установленные судом фактические обстоятельства дела стороной защиты не оспариваются, а допустимость и достоверность положенных судом в основу приговора доказательств сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда, и подтверждаются другими доказательствами.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

При этом в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Дедюхин обоснованно признан лицом, находившимся в состоянии опьянения, так как он, являясь водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы Дедюхина суд пришел к обоснованному выводу о том, что оскорбление представителя власти им совершено публично, поскольку слова, унижающие честь и достоинство сотрудника полиции К., он высказывал в общественном месте присутствии посторонних лиц – сотрудников ГБУ «

<

...>». Доводы же осужденного о том, что его действия не были публичными в виду того, что «врачи заодно с полицией», основаны на неправильном толковании закона. 

Назначенное Дедюхину наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы, не имеется. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающее обстоятельство – наличие малолетнего ребенка, отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений и совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом в приговоре, по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного беременность его супруги и наличие у нее малолетних детей в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не подлежат обязательному учету в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

При этом семейное положение Дедюхина и влияние наказания на условия жизни его семьи учтены судом при постановлении приговора.

Решение суда о назначении Дедюхину наиболее строгого вида наказания за каждое из совершенных преступлений обусловлено ограничительными положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении осужденному наказания подробно изложен в приговоре с приведением убедительных мотивов и является правильным. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и назначить осужденному наказание на срок, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применить к нему условное осуждение. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, не находит оснований для применения указанных положений уголовного закона и суд апелляционной инстанции, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания им наказания в исправительном учреждении, а при назначении ему наказания на срок, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, не будут достигнуты цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих согласно ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Катайского районного суда Курганской области от 21 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Патюков