Дело № 2-1989/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Армавир 23 мая 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Погребняк С.В., 

при секретаре Аксеновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 120000 руб., а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб. коп., мотивируя свои требования тем, что 

<

...> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежную сумму в размере 120000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 

<

...>. Однако до настоящего времени ответчик сумму займа не верн

<

....> спор во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте был извещен надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 

<

...> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежную сумму в размере 120000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 

<

...>. Однако до настоящего времени ответчик сумму займа не верн

<

....> спор во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться с иском в суд.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в качестве долга по договору займа денежная сумма в размере 120000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1, уплаченная ею при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2019 года. 

Председательствующий С.В. Погребняк