Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Родионовой О.Н.,

При помощнике судьи Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о восстановлении срока, о взыскании задолженности 

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока, о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога в размере № рублей, а также просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ИНН №, состоит на налоговом учете в МИФНС № по 

<

адрес>. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере № рублей. Меры, по взысканию которой инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют. Своевременно обратиться в суд в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не представлялось возможным, в виду проведения мероприятий, связанных с реорганизацией налоговых органов 

<

адрес> в соответствии с приказом УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ «О реорганизации налоговых органов 

<

адрес>». Налогоплательщику на основании статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены. Доказательства направления требований отсутствует.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Исходя из положений статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно с части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

ФИО1 ИНН №, состоит на налоговом учете.

Судом установлено, что ФИО1 были сформированы требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены (л.д.6-9). 

Таким образом, срок для обращения в суд по последнему требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного положениями части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. 

Однако, как следует из статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является пресекательным. 

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 219, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о восстановлении срока, о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Родионова О.Н. 

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда 

<

адрес> (УИН №).

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2025 г.

Судья О.Н. Родионова 

Помощник А.В. Тимофеева