дело № УИД 58RS0025-01-2025-000388-87

производство № 1-55/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 17 июня 2025 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нижнеломовского межрайонного прокурора Житенёва А.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Глебовой А.А., представившей удостоверение № 438 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 16 июня 2025 года № ф-5585,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

6 апреля 2025 года не позднее 00 часов 18 минут ФИО3 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 6 декабря 2023 года ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 9 января 2024 года), т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, повторно со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания административного наказания, умышленно управлял принадлежащим ФИО1 транспортным средством автомобилем марки «Мерседес-Бенц CLK 320», регистрационный знак №, в состоянии опьянения, на котором совершил поездку по ул. Маяковского г.Нижний Ломов Пензенской области, и на участке местности, расположенном в 20 м в восточном направлении от дома 2 «а» по ул.Маяковского г. Нижний Ломов Пензенской области, в 00 часов 18 минут был отстранен от управления автомобилем марки «Мерседес-Бенц CLK 320» регистрационный знак №, инспектором ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенантом полиции ФИО2, после чего им же 6 апреля 2025 года в 00 часов 44 минут в ходе освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения в патрульной автомашине ОСР ГИБДД УМВД России по Пензенской области по адресу: 

<

...>, с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100» было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, а именно содержание алкоголя составило 0,510 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Глебова А.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Житенёв А.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д.113), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.110). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом перечисленного, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд находит возможным исправление ФИО3 при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу, что CD-R диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль марки «Мерседес-Бенц CLK 320», регистрационный знак №, подлежит возврату собственнику ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО3 оставить без изменения – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Мерседес-Бенц CLK 320», регистрационный знак №, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.Д. Симакин