Дело №

УИД 52RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> года г. Н. Новгород

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Приятелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что заемщиком ФИО1 с ЗАО АКБ «

<

данные изъяты> заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.43 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: основной долг составил 

<

данные изъяты> коп., проценты в размере 

<

данные изъяты>. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> банк признан банкротом. По результатам электронных торгов права (требования) к заемщикам переданы уступлены ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер, открыто наследственное дело.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества с наследников ФИО2 сумму долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Определением Приокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Протокольным определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ привлечён ФИО2

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель истца направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия по делу заочного решения, не возражал.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон по рассматриваемому спору, и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство должника наследники становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Установлено, заемщиком ФИО1 и ЗАО АКБ ЗАО 

<

данные изъяты>» (кредитором) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых основной долг составил 

<

данные изъяты> коп., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. 73 коп. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> банк признан банкротом. По результатам электронных торгов права (требования) к заемщикам переданы уступлены ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер, открыто наследственное дело.

Расчет основного долга, процентов признается судом математически верным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно справке нотариуса, ФИО5 наследственное дело открыто после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной справке наследственное имущество, открытого после смерти ФИО1 состоит из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> коп. (л.д

<

данные изъяты>

Наследником ФИО1 является сын наследодателя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Опровержения данных сведений в материалы дела не представлено. Наследство принято наследником.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Стоимость наследственного имущества превышает стоимость кредитных обязательств, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.25 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно разъяснениям в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был вынесен мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей, в связи с тем, что должник ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, основания для рассмотрения заявления ООО «

<

данные изъяты>» в приказном порядке отсутствовали, ибо на момент его подачи должник прекратил свою гражданскую правоспособность.

Факт нахождения судебного приказа, выданного на лицо, которое не может принимать участие в гражданских правоотношениях, не приостанавливает течения срока исковой давности, не влияет на квалификацию возникших правоотношений между кредитором и наследником в лице ФИО2

Согласно графику платежей, дата последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данного обстоятельства, материальный истец должен был узнать о нарушении своего права на исполнение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (направив в этот день исковое заявление в суд почтой, что видно из почтового штемпеля на конверте).

ФИО2 к участию в деле был привлечен в качестве соответчика только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, настоящее исковое заявлено подано с пропуском срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО 

<

данные изъяты>».

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст.202-204 Гражданского кодекса РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований АО «ООО «

<

данные изъяты>» следует отказать.

Кроме того, учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчиков и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Приятелева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ