Копия 

Дело № 2-1057/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,

при секретаре Коноваловой К.С., 

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что по обращению потерпевшего ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) от 28 ноября 2021 года выплачена компенсационная выплата в размере 170 250 рублей. Указывает, что виновником названного ДТП являлся ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств. Ссылаясь на положения части 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 170 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 108 рублей. 

К участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2, в качестве третьего лица ФИО3 

В судебное заседание представитель истца РСА, третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вязи с чем суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно является лицом виновным в ДТП. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований к нему возражал. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником самоходной машины (трактора), государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО2

Вступившим в законную силу приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Данный приговором установлено, что 28 ноября 2021 года около 18 часов 20 минут ФИО1, управляя механическим транспортным средством – трактором марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с прицепом ПТС-9 без государственного регистрационного знака, с отсутствующими на нём внешними световыми приборами и светоотражателями, в условиях тёмного времени суток при ограниченной видимости, ясной погоды, дорожного асфальтового покрытия с гололедом, двигаясь в районе 17 км 800 метров автодороги 

<

адрес> стороны автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан» в нарушение части 1 пункта 1.5, пунктов 2.3.1, 9.1, 9.10, 10.1, 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение передней левой боковой частью управляемого им прицепа с левой частью кузова автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего последний получил повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность виновного в происшествии ФИО1 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

Судом установлено, что 10 марта 2022 года между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор № 3390-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 

Также судом установлено, что 28 апреля 2022 года от ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о компенсационной выплате в связи с ДТП, произошедшим 28 ноября 2021 года по адресу: 

<

адрес> в результате которого ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

23 июня 2022 года принято решение о компенсационной выплате № 0019155823-001 в пользу ФИО3 в сумме 170 250 рублей.

Перевод денежных средств подтвержден платежным поручением № 156839 от 24 июня 2022 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № И-88556 от 26 декабря 2024 года о выплате суммы компенсационной выплаты в срок до 19 мая 2025 года ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Учитывая, что лицом, виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия и ответственным за причинение вреда является ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу РСА в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты. 

Оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2 суд не усматривает по вышеприведённому обоснованию. 

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о снижении размера ущерба с учетом материального положения ответчика, последнему предложено представить соответствующие доказательства. 

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

ФИО1 для решения вопроса о возможности уменьшения размера подлежащих взысканию с него в пользу истца сумм причиненного ущерба, указал, что не имеет в собственности объектов недвижимости, что подтверждается также уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений. Кроме того ФИО1 представлена справка о том, что он в ЦЗН Соль-Илецкого муниципального округа ГКУ «Кадастровый центр Оренбургской области» на учете не состоит и пособие не получает.

Суд с учетом отсутствия у ФИО1 объектов недвижимого имущества, на которые возможно обратить взыскание, полагает возможным уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, на 10 000 рублей, то есть до 160 250 рублей. 

При этом оснований для еще большего снижения размера возмещения суд не усматривает, поскольку сам по себе факт того, что ответчик не состоит на учете ГКУ «Кадастровый центр Оренбургской области» и пособие по безработице не получает при отсутствии о том, что ответчик является безработным или лишен в силу объективных обстоятельств осуществлять трудовую деятельность, не может указывать на затруднительное имущественное положение стороны.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежном поручению от 9 июня 2025 года при подаче иска РСА уплачена государственная пошлина в размере 6 108 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в порядке регресса денежные средства в размере 160 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 108 рублей.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 ФИО13 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Ширяева Н.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Судья подпись Ширяева Н.С.