Дело № 2-341/18

Поступило в суд 15.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Семенихиной О.Г.,

При секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Некоммерческому партнерству по содействию в управлении МКД Народная управляющая компания «Центр» о признании незаконным начисление платы, исключении начислений платежей, произвести перерасчет, взыскании суммы перерасчета, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Некоммерческому партнерству по содействию в управлении МКД Народная управляющая компания «Центр» с требованиями о признании незаконным начисление платы, исключении начислений платежей, обязании произвести перерасчет, о взыскании суммы перерасчета, компенсации морального вреда.

Доводы обосновывают тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская 

<

адрес> Многоквартирный дом, в котором располагается квартира, находится в управлении ответчика. Истцы оплачивают услуги, которыми не пользуются.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту МКД, общих собраний в соответствии с законом в МКД не проводится, следовательно, тарифы завышены и не обоснованны, обслуживание дома по указанным тарифам проводится ненадлежащим образом, текущим ремонтом и его содержанием фактически управляющая компания не занимается, но плату взимают ежемесячно. В связи с чем истцам выставлено предупреждение об образовавшейся задолженности и управляющая компания в порядке вынесения судебного приказа обратилась в суд о ее взыскании в размере 17 586, 47 рублей. 

Истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлениями и претензиями относительно правомерности его действий, однако, последний не реагирует на заявления и продолжает начислять плату за услуги, которые не оказываются в полном объеме и надлежащим образом.

Просит признать действия ответчика неправомерными в части начисления платы за жилищно-коммунальные услуги. Обязать ответчика надлежащим образом проводить необходимые собрания жильцов для утверждения необходимой платы за содержание общего имущества, а также для иных целей. Обязать ответчика исключить начисление платы за ЖКУ, а именно: за прием платежей, уборку лестничных клеток, ночное аварийное обслуживание, вывоз ТБО, дератизацию и дезинсекцию, приобретение снегоуборщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчика произвести перерасчет платы за ЖКУ в размере 17 586, 47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Новосибирская 

<

адрес> Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 16 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали. Привели доводы аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснили, что являются собственниками квартиры №... с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проживают в данной квартире. На момент приобретения квартиры управляющей компании не было, управление домом осуществляла фио1. Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ лицензию на управление жилым домом №... по 

<

адрес> и осуществлял управление им вплоть до отзыва лицензии – ДД.ММ.ГГГГ. Договор на управление многоквартирным жилым домом между истцами и ответчиком заключен не был. Просили произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что уборка лестничных клеток не осуществлялась, услуги дворника не оказывались. С заявлениями о ненадлежащем оказании услуг истцы не обращались, акты о ненадлежащем оказании услуг и перерасчете платежей управляющей компанией не составлялись. В настоящее время управление домом осуществляется другой управляющей компанией.

В судебное заседание представитель ответчика Некоммерческое партнерство по содействию в управлении МКД Народная управляющая компания «Центр», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причине неявки не сообщил. 

В судебном заседании представитель третьего лица УК ЖКХ «Верх-Тулинское» с исковыми требованиями не согласился. По существу возражений указывал, что третье лицо с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов. В штате управляющей компании имеется уборщица лестничных клеток и придомовой территории. Перерасчет за прошлый период не возможен, акты о невыходе работника на работу, представленные истцами в материалы дела, составлены «задним числом». 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом из материалов дела установлено следующее:

ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ... 

По итогам открытого конкурса, проведенного фио1 области в ДД.ММ.ГГГГ, для управления многоквартирным домом №... по 

<

адрес> в 

<

адрес> была утверждена управляющая организация НП «НУК «Центр», поскольку собственниками помещений не был выбран способ управления.

ДД.ММ.ГГГГ между НП «НУК «Центр» и фио1 заключен договор управления многоквартирными домами между управляющей организацией и собственником помещений.

На основании судебного приказа мирового судьи 2 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НП «НУК «Центр» солидарно с ФИО4, ФИО3 взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 586, 47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 351, 73 рублей. 

Истцы, обращаясь с заявленными требованиями, ссылаются на то, что ответчик услуги по содержанию и ремонту МКД оказывает ненадлежащим образом, в частности, уборка лестничных клеток не осуществлялась, дворник свои услуги не оказывал, ответчик общих собраний в соответствии с законом в МКД не проводит.

В соответствии с п. 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №..., факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг, или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения), то есть носит исключительно заявительный характер, и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом по результатам проведенной проверки.

Из годового отчета о выполнении договора управления МКД по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Некоммерческим партнерством по содействию в управлении МКД Народная управляющая компания «Центр» были выполнены работы, в том числе, по приему платежей на сумму 11 224, 60 рублей, уборке лестничных клеток на сумму 39 776, 30 рублей, уборке придомовой территории на сумму 50 205, 80 рублей, мехуборке придомовой территории на сумму 18 397, 50 рублей, дератизации и дезинсекции на сумму 7 638 рублей, ремонту кровли частичному на сумму 15 000 рублей, вывоз ТБО на сумму 45 300 рублей, ночному аварийному обслуживанию на сумму 28 456, 60 рублей, осуществлена покупка снегоуборщика в размере 3 880 рублей. 

Промежуточным отчетом за 10 месяцев ДД.ММ.ГГГГ о выполнении договора управления МКД подтверждается, что ответчиком выполнены работы, в том числе, по приему платежей на сумму 13 039, 52 рублей, уборке лестничных клеток на сумму 52 616,25 рублей, уборке придомовой территории на сумму 72 625,31 рублей, дератизации и дезинсекции на сумму 6 030 рублей, вывоз ТБО на сумму 60 970 рублей, ночному аварийному обслуживанию на сумму 12 727, 54 рублей. 

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих не предоставление услуг или предоставление ответчику услуг ненадлежащего качества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено. 

Акты о выполненных работах ненадлежащего качества или не в полном объеме в установленном Законом порядке не составлялись, данных о том, что ответчик в рамках соблюдения установленного приведенными Правилами порядка обращался в управляющую организацию в спорный период с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела не имеется.

Представленные истцами в материалы дела акты о невыходе работника на работу ... не свидетельствуют о соблюдении установленного Законом порядка, поскольку как следует из пояснений самих истцов и представителя третьего лица данные акты составлены позднее дат, указанных в них, в управляющие компании заявления о ненадлежащем качестве услуг истцами не подавались. 

Поскольку заявительный порядок проверки исполнителем обращений потребителей о конкретных фактах предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества или не предоставления данных услуг с составлением соответствующего акта проверки сторонами соблюден не был, учитывая, что в судебном заседании факт ненадлежащего оказания услуг не подтвержден, то оснований для удовлетворения исковых требований в части понуждения к осуществлению перерасчета не имеется. 

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по информации, направленной в адрес государственной жилищной инспекции Новосибирской области, генеральным директором управляющей организацией НП «НУК «Центр» фио2 организация НП «НУК «Центр» прекратила осуществление лицензируемого вида деятельности.

В отношении названного лицензиата, приказом государственной жилищной инспекции Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, Новосибирской области, исключен из реестра лицензий Новосибирской области из управления лицензиата НП «НУК «Центр», а также приказом государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие лицензии №... от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами НП «НУК «Центр».

На момент рассмотрения спора управление многоквартирным домом осуществляет УК ЖКХ «Верх-Тулинское».

Поскольку ответчик не осуществляет управление многоквартирным домом, начислений платы за ЖКУ не производит, у последнего отсутствует лицензия, то требования истца в части признания действий ответчика по начислению платы за ЖКУ неправомерными, исключении из оплаты ряда платежей, обязании проводить собрания жильцов для утверждения необходимой платы на содержание общего имущества являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку не подлежат основные требования истца, то также отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к Некоммерческому партнерству по содействию в управлении МКД Народная управляющая компания «Центр» о признании незаконным начисление платы, исключении начислений платежей, произвести перерасчет, взыскании суммы перерасчета, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2018.

Председательствующий О.Г.Семенихина