Дело № 1-150/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 02 февраля 2017 года.

Ленинский районный суд г.Челябинска, в составе: председательствующего, судьи Лунёва В.В., при секретаре судебного заседания Лысовой Е.Н., с участием: 

государственного обвинителя Ленинской районной прокуратуры, помощника прокурора Плетнева Н.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Филимонова С.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, имея СИМ-карту, оператора «Теле-2» подключенную к услуге «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Потерпевший №1, замыслил совершить хищение денежных средств с указанной банковской карты.

Осуществляя свои преступные намерения, достоверно зная, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Потерпевший №1 имеются денежные средства не менее 8000 рублей, через «Мобильный банк» подключенный к СИМ-карте оператора «Теле-2», незаконно перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую З.Ю.К. денежные средства в размере 6 098 рублей, тем самым, похитив указанную денежную сумму с банковской карты Потерпевший №1, причинив владельцу Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 098 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою, по существу предъявленного ему обвинения, признал полностью. Свое ходатайство о постановки приговора в отношении его без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть об особом порядке принятия судебного решения, в суде подтвердил. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, все не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, виновным он себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, на предварительном следствии и после консультации с адвокатом, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного. 

К смягчающим обстоятельствам, суд относит – полное признание вины, раскаяние и явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, состояние здоровья, беременность гражданской супруги.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, к отягчающим вину обстоятельствам подсудимого, суд относит простой рецидив преступлений.

Кроме этого, из характеризующего материала представленного в уголовном деле, следует, что на учетах психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, соседями по месту проживания характеризуется удовлетворительно. В суде потерпевшая Потерпевший №1, родная сестра подсудимого, просит строго не наказывать ФИО1, они помирились, ущерба ей полностью возмещен.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не находит суд таких оснований и для применения к нему положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание, данные о личности, полное возмещение материального ущерба, раскаяние, мнение потерпевшей, которая просит строго не наказывать виновного, все это дает суду основание считать, что наказание ФИО1 должно быть связано с лишением свободы, но исправление осужденного возможно достичь и без изоляции его от общества, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, на период условного осуждения, установить для ФИО1 обязанности: по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания; уведомлять инспекцию о смене места жительства и места работы, являться для регистрации в инспекцию, по установленному для него графику. А так же, с учетом того, что преступление ФИО1 совершено в связи с отсутствием у него самостоятельного дохода, обязать осужденного в течение месяца, с момента вступления приговора в законную силу, трудоустроиться.

Кроме этого, полное признание вины и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание ему назначить по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и дополнительные виды наказания не применять.

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу: выписку ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств, оставить и хранить при уголовном деле; карту VISA «Сбербанк», изъятую у З.Ю.К. и позже возвращенную ей на ответственное хранение, оставить в ее распоряжении обязательство по хранению снять; СИМ-карту оператора «Теле-2» с мобильным банком ПАО «Сбербанк России» возвращенную владельцу Потерпевший №1, на ответственное хранение, оставить в ее распоряжении и обязательство по хранению снять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание считать условным. Испытательный срок установить в два года шесть месяцев. 

На период испытательного срока, возложить на осужденного обязанности: - по вступлении приговора в законную силу, в течение трех дней, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и места работы;

- ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по установленному ими графику; 

- в течение месяца, с момента вступления приговора в законную силу, трудоустроиться.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить и по вступлении приговора в законную силу, отменить, не задерживался.

Вещественные доказательства:

- выписку ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств, по банковской карте, оставить и хранить при уголовном деле; 

- карту VISA «Сбербанк», изъятую у З.Ю.К. и позже возвращенную ей на ответственное хранение, оставить в ее распоряжении обязательство по хранению снять; 

- СИМ-карту оператора «Теле-2» с мобильным банком ПАО «Сбербанк России» возвращенную владельцу Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить в ее распоряжении и обязательство по хранению снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г.Челябинска. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья В.В. Лунёв