РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2695/18 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройподряд» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ремстройподряд» о взыскании задолженности по договору аренды, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (арендодатель) и ООО «Ремстройподряд» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого передано оборудование (леса ЛРСП 60 в объеме 1000 кв.м): 

Наименование оборудования

Цена 1шт./руб.

Количество

Сумма/руб.

Рама с лестницей

690

85

58 650

Рама

650

85

55 250

Связь

155

165

25 575

Стяжка диагональная

325

165

53 625

Ригель для настила

500

62

31 000

Настил

250

90

22 500

Башмак

50

ИТОГО

246 600

Оборудование передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи во владение и пользование после перечисления 30 000 рублей в счет частичной оплаты за февраль месяц 2016 года. Арендная плата за пользование оборудованием установлена 33900 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г. Самара утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Ремстройподряд» должно было обеспечить перевод платежей за аренду оборудования с марта ДД.ММ.ГГГГ. в размере 370 000 рублей на счет истца до ДД.ММ.ГГГГ., и возвратить арендуемое оборудование стоимостью 386 180 рублей. Мировое соглашение ответчиком не исполнено, оборудование истцу не возвращено, его денежная стоимость не возмещена. Денежные средства за аренду имущества в размере 370 000 руб. не перечислены. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перечислить на расчетный счет арендодателя денежные средства в размере 370 000 рублей, в счет оплаты аренды, вернуть в течение 5 дней оборудование, либо перечислить на расчетный счет ФИО1 386 100 рублей, в счет стоимости удерживаемого оборудования. Данная претензия ответчиком проигнорирована, меры по погашению задолженности не принимаются.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с ООО «Ремстройподряд» в пользу ФИО1 взыскана арендная плата за пользование арендованным оборудованием с ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 800 рублей и государственная пошлина. Решение не оспаривалось, исполнено.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с ООО «Ремстройподряд» в пользу ФИО1 взыскана арендная плата за пользование арендованным оборудованием с ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 800 рублей и государственная пошлина. Решение не оспаривалось, исполнено.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Ремстройподряд» в пользу ФИО1 взыскана арендная плата за пользование арендованным оборудованием с ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 800 рублей и государственная пошлина. Решение не оспаривалось, исполнено.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Ремстройподряд» в пользу ФИО1 взыскана арендная плата за пользование арендованным оборудованием с ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 600 рублей и государственная пошлина. Решение не оспаривалось, исполнено. 

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Ремстройподряд» в пользу ФИО1 взыскана арендная плата за пользование арендованным оборудованием с ДД.ММ.ГГГГ в размере 101700 рублей и государственная пошлина. Решение не оспаривалось, на момент подачи искового заявления не исполнено. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Ремстройподряд» в пользу ФИО1 взыскана арендная плата за пользование арендованным оборудованием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (август-сентябрь)частично заявленную сумму неустойки, судебные расходы и гос.пошлина всего 231 085 рублей и государственная пошлина. Решение не оспаривалось, на момент подачи искового заявления не исполнено. 

На момент подачи искового заявления сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 900 руб. 

Ответчик игнорирует требования истца, оборудование не возвращает. На основании изложенного он просит взыскать с ООО «Ремстройподряд» в свою пользу сумму основного долга (арендной платы) в размере 33 900 руб., договорную неустойку, предусмотренную п. 5.4 Договора аренды в размере 33 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 234 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени ответчик оборудование не возвратил, денежные средства не оплатил. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ответчика ООО «Ремстройподряд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. №), причин неявки суду не сообщил. 

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Ремстройподряд» (Арендатор) заключен договор аренды оборудования б/н (л.д. №), согласно условиям которого истец предоставил в аренду ООО «Ремстройподряд» следующее оборудование: 

Наименование оборудования

Цена 1шт./руб.

Количество

Сумма/руб.

Рама с лестницей

690

85

58 650

Рама

650

85

55 250

Связь

155

165

25 575

Стяжка диагональная

325

165

53 625

Ригель для настила

500

62

31 000

Настил

250

90

22 500

Башмак

50

ИТОГО

246 000

Согласно пункту 4.1 договора аренды оборудования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за предоставленное оборудование составляет 33 900 рублей. 

Арендные платежи должны вноситься на позднее 1 числа оплачиваемого месяца (п.4.2 договора). Оборудование предоставлено на срок с ДД.ММ.ГГГГ. (п.7.1 договора). 

В соответствии с пунктом 7.2 указанного договора, если арендатор продолжает пользоваться оборудованием после истечения срока и при отсутствии возражений арендодателя, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден факт передачи арендованного оборудования ответчику ООО «Ремстройподряд» (л.д.№).

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом разъяснений, содержащихся в определении Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ООО «Ремстройподряд», по условиям которого ответчик обязался оплатить ФИО1 370 000 рублей по договору на аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ., определенными в мировом соглашении платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ремстройподряд» также обязался вернуть ФИО1 вышеуказанное арендованное имущество, с учетом естественного износа, по акту приема-передачи, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, по гражданскому делу № с ООО «Ремстройподряд» в пользу ФИО1 взыскана арендная плата за пользование вышеуказанным арендованным оборудованием с ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 800 рублей и государственная пошлина в размере 2 234 руб. (л.д. № 

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, с ООО «Ремстройподряд» в пользу ФИО1 взыскана арендная плата за пользование арендованным оборудованием с ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 800 рублей и государственная пошлина в размере 2 234 руб. (л.д. №). 

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № с ООО «Ремстройподряд» в пользу ФИО1 взыскана арендная плата за пользование арендованным оборудованием с ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 800 рублей и государственная пошлина в размере 2 234 руб. (л.д. №). 

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Ремстройподряд» в пользу ФИО1 взыскана арендная плата за пользование арендованным оборудованием с ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 600 рублей и государственная пошлина. 

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Ремстройподряд» в пользу ФИО1 взыскана арендная плата за пользование арендованным оборудованием с ДД.ММ.ГГГГ в размере 101700 рублей и государственная пошлина. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Ремстройподряд» в пользу ФИО1 взыскана арендная плата за пользование арендованным оборудованием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (август-сентябрь) частично заявленную сумму неустойки, судебные расходы и гос.пошлина всего 231 085 рублей и государственная пошлина. Решение не оспаривалось, на момент подачи искового заявления не исполнено. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего спора, судом установлено, что вышеуказанное арендованное имущество ответчиком ООО «Ремстройподряд» не возвращено истцу, арендные платежи не оплачиваются. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В силу норм Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Между тем, ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств возврата арендованного оборудования истцу либо доказательств отказа истца от получения вышеуказанного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ООО «Ремстройподряд» в пользу ФИО1 подлежат взысканию арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 900 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.4. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за просрочку срока возврата арендованного оборудования в виде двойной арендной платы за время просрочки, а также возмещения убытков в полном объемен сверх предусмотренной настоящим положением неустойки. 

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. При этом, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда.

Принимая во внимание, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 33 900 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит возможным снизить ее размер до 15 000 рублей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) оплачена сумма в размере 25 000 руб., которая передана исполнителю в момент подписания договора (пункт 4.2).

Вместе с тем, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 234 руб. (л.д. №

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройподряд» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройподряд» в пользу ФИО1 задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33.900 рублей, сумму договорной неустойки в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.234 руб., а всего взыскать 58.134 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2018 года.

Председательствующий судья /подпись/ Л.Г. Галиуллина

Копия верна

Судья 

Секретарь