Дело № 2-967/2025

УИД 78RS0023-01-2024-007074-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 января 2025 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЛЕТВУД-М" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 10.10.2023 между сторонами заключен договор строительного подряда № Л-М-2023/09-9 (далее – договор), согласно которому ответчик ООО "ЛЕТВУД-М" (далее – общество) обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на основании проектной, технической документации заказчика до 10.03.2024, а истец обязалась произвести приемку выполнения работ, принять их результат (законченный строительный объект) и оплатить обусловленную договором цену. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства и передала ответчику денежные средства в заявленном размере, однако ответчик свои обязательства до настоящего момента не исполнил. На основании изложенного истец, сославшись на право потребителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора строительного подряда, а также на существенное нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 1 772 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 1 136 250 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 10.10.2023 между сторонами заключен договор строительного подряда № Л-М-2023/09-9, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Коккорево, на основании проектной, технической документации заказчика, согласно п. 2.1 договора, до 10.03.2024, а истец обязалась произвести приемку выполнения работ и их своевременную оплату.

Согласно п. 6.1. цена договора составляет 4 437 000 руб., согласно п. 6.3 договора, сумма в размере 892 000 руб. уплачивается за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения договора, а сумма в размере 3 545 000 руб. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств. Истцом 10.10.2023 была оплачена сумма денежных средств в размере 892 000 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 05.04.2024 (л.д. 21). 

25.10.2023 истцом в силу абз. 4 п. 6.3 договора была перечислена на расчетный счет ответчика сумма денежных средств в размере 1 240 750 руб., а также 12.12.2023 – 531 750 руб.

Следовательно, истец произвел три платежа в счет оплаты договора на общую сумму 2 664 500 руб., а в дальнейшем ответчик истцу вернул 892 000 руб., следовательно, остаток – 1 772 500 руб.

В силу п. 2.2. договора срок окончания работ –10.03.2024, но не позднее истечения 6 месяцев с даты заключения договора.

Подрядчик в течение трех дней извещает заказчика о готовности соответствующего этапа работ. Его готовность подтверждается двусторонними актами промежуточной приемки этапа работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих этапов работ только после письменного принятия и согласования заказчиком этих актов. Если акты приемки не были согласованы заказчиком по его вине сроком более одного календарного дня, то срок строительства продлевается соразмерно этому времени в трехкратном размере, но не более 60 календарных дней, в этом случае договор, по усмотрению подрядчика, может быть расторгнут в одностороннем порядке (п 9.2. договора).

В соответствии с п. 7.4. при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки объемов выполненных работ.

Между тем, по настоящий момент закрепленные договором обязательства ответчиком не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, в том числе, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать возврата уплаченной за работу денежной суммы (п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Поскольку обществом в установленный срок работы по строительству дома не были выполнены, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», направив претензионное требование, следовательно, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке. 

Однако, направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия об отказе от исполнения договора строительного подряда оставлена ответчиком без исполнения (л.д. 37-40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 1 772 500 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что имело место нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом приняты во внимание обстоятельства, при которых произошло нарушение прав истца, связанные с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, с учетом характера обязательств, взаимоотношений сторон, оправданности, разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий истца, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, размер штрафа составляет 891 250 руб. ((1 772 500+10 000) / 2). 

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 862,50 руб., а также в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 13 500 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛЕТВУД-М" (ОГРН № в пользу ФИО1 (паспорт № стоимость уплаченной по договору строительного подряда от 10.10.2023 суммы в размере 1 772 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 891 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 862,50 руб. 

В остальной части исковых требований, – отказать. 

Взыскать с ООО "ЛЕТВУД-М" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 13.03.2025