Дело № 2 - 3963/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Сурковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика повреждено принадлежащее ему транспортное средство. Ссылаясь на то, что ответственность последнего в установленном законом порядке не застрахована, просил взыскать с сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., возместить иные судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В судебном заседании не заявляющее самостоятельных исковых требований третье лицо ФИО7 пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты> он продал по договору купли-продажи, с ФИО3 не знаком.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате столкновения двух транспортных средств повреждено принадлежащее истцу - 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя сторонами не оспариваются.

За нарушение Правил дорожного движения ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведённые факты ответчик не оспорил, тогда как не нем лежит бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда истцу.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению независимой экспертизы составила 

<

данные изъяты> руб. без учета износа. Стоимость независимой оценки – 

<

данные изъяты> руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. 

При таких данных истец вправе требовать возмещения ущерба от причинителя вреда.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Применительно к указанным позициям, расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Данный размер является соотносимым с проделанной представителем работы; длительностью рассмотрения дела; его категории сложности; степени участия представителя; принципов разумности и справедливости.

По правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежит возмещению уплаченная при обращении в суд государственная пошлина — 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 причиненные дорожно-транспортным происшествием убытки — 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта — 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя — 

<

данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины — 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2018 года.

Судья К.О. Попова