Судья Шалагина Е.А. дело 

<

№>

дело 

<

№> (

<

№>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 

<

дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовй Е.М.,

судей Клюкиной О.В. и Волковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата>, которым постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в 

<

адрес>, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего 

<

дата>, включении имущества в наследственную массу, признании за ФИО1 в порядке наследования права собственности на наследственное имущество ФИО5, умершего 

<

дата>, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего 

<

дата>, включить в наследственную массу ФИО5 денежные инвестиционные вклады в АО «Россельхозбанк» и признать за истцом право собственности на данные вклады в порядке наследования. В обоснование иска указано, что ФИО5 приходился истцу братом. При жизни он завещал все свое имущество наследникам, не являющимся его родственниками. Истец является наследником по закону второй очереди. После истечения срока для принятия наследства ответчик сообщил истцу о том, что у ФИО5 имелись инвестиционные вклады в АО «Россельхозбанк», которые не были включены в наследственную массу по завещанию. О наличии данных вкладов истец узнала уже после истечения срока для принятия наследства.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, -АО «Россельхозбанк».

Определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика также привлечена Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в 

<

адрес>, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и 

<

адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе повторяет позицию, изложенную в исковом заявлении. Полагает, что ей представлены достаточные доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО6, ответчика ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Из дела видно, что ФИО1 является сестрой ФИО5

<

дата> ФИО7 умер, после его смерти открылось наследство, в том числе, в виде денежных средств, хранящихся в брокерском счете 

<

№> (фондовый рынок ПАО Московская биржа), а также ценные бумаги, хранящиеся на счете депо № Т-08059 и К-08059. Остаток денежных средств на брокерском счете составляет 62672 руб. 33 коп., остаток по счету депо № Т-08059 составляют ценные бумаги в количестве 2423 штуки номиналом по 1000 руб. По счету депо № К-08059 остатки отсутствуют, право на компенсацию не предусмотрено, завещательные распоряжения по счетам отсутствуют (л.д.83).

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, суд первой инстанции верно исходил из того, что обстоятельства того, что наследнику не было известно о составе наследственного имущества, а также обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, по существу сводятся к изложению позиции, выраженной стороной истца в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М.Протасова

Судьи О.В.Клюкина

Т.Д.Волкова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.