Дело № 2-159/2026

24RS0024-01-2025-001814-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Кажемской В.В.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Филь А.А.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, требования мотивированы тем, что он с 1996 г. проживает в муниципальной квартире, общей площадью 44,0 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании типового договора социального найма жилого помещения № 31 от 10.04.2025 г., полученной на основании ордера № 119 от 04.04.1996 г. его мамой ФИО8 В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована супруга ФИО2 (ФИО5) и с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3. В типовом договоре социального найма жилого помещения № 31 от 10.04.2025 г. отсутствуют сведения о вселении членов семьи нанимателя. Семейная жизнь не сложилась, и с 2010 г. он перестал совместно проживать с ФИО2 Ответчица, забрав свои вещи и вещи ребенка, добровольно выехала из квартиры, их выезд носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению не проявляют. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил требования удовлетворить, поскольку сын с ФИО2 выехали ил квартиры почти 20 лет назад, никогда в неё не возвращались, коммунальные услуги не платили.

Представитель истца ФИО6 (доверенность от 28.05.20205 года) в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.

Третьи лица представитель Администрации Канского муниципального округа, представитель ООО «Абсолют», представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора Филь А.А., полагавшую подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что по договору социального найма (типовой договор социального найма жилого помещения) № 31 от 10.04.2025 г., заключённого между администрацией г. Канска и ФИО1, нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение из числа муниципальной собственности, общей площадью 440 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение никто не вселен.

Согласно копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 (матери истца) предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>,совместно с нею вселен сын ФИО1 (истец).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО2 (ФИО5) и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Согласно справке ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, в квартире зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако ФИО1 проживает один на протяжении 10 лет.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО1 приходится отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р.

Согласно сведениям ОСП по г. Канску и Канскому району в отделе ОСП по г. Канску и Канскому району находится на исполнении исполнительное производство № 396085/24/24065 -ИП возбужденное 18.04.2024 г. на основании постановления судебного пристава- исполнителя 24065/24/943731 от 16.09.2024 г. о взыскании задолженности по алиментам с должника ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 30962,15 руб. и исполнительский сбор в сумме 20387,36 руб.. задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273175,55 руб.

Согласно копии поквартирной карточки, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям, предоставленным Канским отделом ЗАГС Красноярского края, родителями ФИО3 являются ФИО1 и ФИО9

Согласно вышеприведенным фактам, установлено, что спорная квартира выдавалась матери истца по договору социального найма на нее и сына ФИО1

После смерти матери в квартиру была вселена сожительница ФИО1 - ФИО9, которая была зарегистрирована по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 родила ФИО1 сына ФИО4, который также был зарегистрирован в спорной квартире.

Так как отношения не сложились, в 2010 году ФИО9 совместно с ФИО3 выехали из жилого помещения, забрав с собой все свои вещи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 родила дочь ФИО10 от ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО11, сменив фамилию на ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ родила также дочь Киру от ФИО11

Таким образом, установлено, что ответчица создала новую семью, родив двух детей, сын проживал вместе с ней, возвращаться в квартиру, в которой проживает истец, намерений оба не имели. Каких-либо попыток вселения за указанный длительный период (16 лет) не имели.

ФИО3 стал совершеннолетним в 2024 году, после совершеннолетия также никакого интереса к прежнему жилью не проявил.

Таким образом, связь с квартирой обоих ответчиков в данное время полностью утрачена, их доводы о желании совместно приватизировать спорное жилье, суд полагает неосновательными и считает необходимым удовлетворить требования ФИО1, так как в судебном заседании установлено, что действительно ответчики ФИО2 и ФИО1 в спорном жилом помещении не проживают, вещей их в жилом помещения не имеется, препятствии в пользовании жилым помещением им не чинилось, бремя содержания имущества ответчики не несут.

Кроме того, суд указывает на то, что в судебном заседании установлено достаточных, относимых и допустимых доказательств добровольного отказа ответчиков от проживания в спорном помещении в связи с добровольным выездом из него в другое место жительства, длительности непроживания в спорной квартире.

С учетом всей совокупности собранных по делу доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт серия 0413 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт серия 0420 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по Красноярскому краю, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 23 марта 2026 года