Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО Банк (ВТБ) и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 9 914 000,00 рублей, под 14,20 % годовых, сроком на 242 месяцев, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> собственность ответчика, под её залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиру. Одновременно с государственной регистрацией договора и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка.

Указал, что, ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, начал допускать просрочки по уплате ежемесячных платежей, оплачивать ежемесячные платежи не в полном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по договору составляет 10 777 737,16 руб., состоящая из: 9 894 294,67 рублей – остаток ссудной задолженности, 834 724,82 рублей – задолженность по плановым процентам, 45 419,10 рублей – задолженность по пени на просроченные проценты, 3 298,57 рублей – задолженность по пени на просроченный основной долг.

Со стороны банка в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Просил расторгнуть кредитный договор №V623/2510-0001462 от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме 10 777 737,16 рублей, в том числе: 9 894 294,67 рублей – остаток ссудной задолженности, 834 724,82 рублей – задолженность по плановым процентам, 45 419,10 рублей – задолженность по пени на просроченные проценты, 3 298,57 рублей – задолженность по пени на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 129 722 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Парковый, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 628 000,00 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен. Конверт возвращен, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает как надлежащее извещение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 ст.3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ №) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по Кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения Кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество ; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В кредитном договоре не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 ФЗ №102-ФЗ

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ №102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54 ФЗ №102-ФЗ при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст. 56 ФЗ №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке №М, подготовленному ООО ЦИТ «Севиаль», рыночная стоимость квартиры составляет 9 535 000,00 руб.

С учетом изложенного, начальная продажная стоимость в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» должна быть установлена в размере 7 628 000,00 рублей (80 % от рыночной стоимости).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая то, что истцом были предприняты действия, направленные на получение досрочного исполнения по указанному в настоящем исковом заявлении кредитному договору, и указанные действия не имели результата, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 334, 336, 348, 349, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 5, 31, 35, 50, 51, 52, 54, 77, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 3, 22, 28, 94, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 Геннадьевны (паспорт № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГ) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ. в размере 10777737 руб. 16 коп., в том числе:

9 894 294 рубля 67 копеек - остаток ссудной задолженности;

834 724 рубля 82 копейки - задолженность по плановым процентам;

45 419 рублей 10 копеек - задолженности по пени на просроченные проценты;

3 298 рублей 57 копеек - задолженность по пени на просроченный основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 722,00 рубля.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 628 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.