Дело №2-695/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Стрельниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что дата обезличена между ПАО 

<

данные изъяты> и А. был заключен кредитный договор номер обезличен , на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 410000 рублей, сроком погашения по дата обезличена с уплатой 21 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита (п. 3.1. кредитного договора).

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора заемщик обязался нести ответственность по погашению процентов. В силу п.3.3. кредитного договора заемщик обязался нести ответственность по уплате неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 0.5 процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать досрочного погашения кредита при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. 

Ответчик свое обязательство по возврату кредита не исполняет, задолженность на 31 мая 2017 г. составляет 457647.31 руб., включая основной долг 288759.09 руб., просроченные проценты 91659.86 руб., проценты за просроченный основной долг в сумме 23425.09 руб., неустойку за просроченный основной долг 32616.54 руб., неустойку за просроченные проценты 21 186.73 руб. Банк просил взыскать указанную задолженность. Также истец просил взыскать судебные издержки по оплате госпошлины в размере 7776.47 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени, дате и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик А. иск признала частично. Просила суд уменьшить размер неустойки и проценты, указывая, что в настоящее время ее семья испытывает материальные затруднения. Просит учесть, что у нее на содержании двое детей, один из которых инвалид, супруг длительное время не работал, в настоящее время имеет небольшую заработную плату. Она работает преподавателем в школе, ее заработной платы недостаточно для погашения суммы долга. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата обезличена между ПАО 

<

данные изъяты> и А. заключен кредитный договор номер обезличен , на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 410 000 рублей, сроком по дата обезличена Денежные средства были переведены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком. 

Согласно п. 3.1., п. 3.2. кредитного договора, заемщик обязался оплачивать кредит аннуитетными платежами с уплатой 21 процента годовых. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредита заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Как следует материалам дела, А. при заключении кредитного договора согласилась нести ответственность перед кредитором за неисполнение условий договора по внесению ежемесячной платы в счет погашения кредита в соответствии с тарифами банка. Как следует договору, данные условия были приняты заемщиком добровольно, каких-либо разногласий между сторонами не имелось. 

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обстоятельства заключения кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствует требованиям статей 161, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок.

Как следует из предоставленной выписки по счету заемщика, по состоянию на дата обезличена составляет 457647.31 руб., включая основной долг 288759.09 руб., просроченные проценты 91659.86 руб., проценты за просроченный основной долг в сумме 23425.09 руб., неустойку за просроченный основной долг 32616.54 руб., неустойку за просроченные проценты 21 186.73 руб.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной банком, на основании следующего. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Судом принимается во внимание, что ответчик имеет на иждивении двух детей, один из которых инвалид-детства. Также установлено, что супруг имеет небольшой доход, что следует из справки 2 НДФЛ от работодателя. Согласно сведениям о размере заработной платы ответчика, ответчик в течение 2016 -2017 годов имела небольшую заработную плату около 12-13000 руб. в месяц. 

В связи с чем, суд считает возможным снижение неустойки на сумму просроченного платежа по основному долгу до 12000 руб., на сумму просроченных процентов до 8000 руб.

Оснований для уменьшения начисленных процентов суд не усматривает. 

Таким образом, с А. подлежит взысканию задолженность в размере: основной долг 288759.09 руб., просроченные проценты 91659.86 руб., проценты за просроченный основной долг в сумме 23425.09 руб., неустойку за просроченный основной долг 12 000 руб., неустойку за просроченные проценты 8000 руб., всего 423 844.04 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7438,44 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 423 844.04 руб., судебные издержки в размере 7438,44 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Окончательная форма решения принята 19.07.2017 г.

Судья Е.Н. Казакова