Дело №5-2/2019 (протокол 29 ОВ 401370)

УИН 18810429180340004381

29RS0010-01-2018-001148-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., с участием защитника ФИО1 – Некрасовой И.Н., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель № 2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, 

установил:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2018 года в 15:45 у 

<

...> в г. Коряжме Архангельской области, управляя автобусом 

<

данные изъяты>, при движении от остановки общественного транспорта, не убедившись в выходе пассажира Потерпевший №1 и зажав руку дверью, начал движение, причинив ей телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 25.1, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным дело рассмотреть без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Некрасова И.Н. вину в совершении административного правонарушения не признала, по доводам, изложенным в ходатайстве о прекращении производства по делу. Просила прекратить производство по делу за недоказанностью. 

Дополнительно пояснила, что имеются неустранимые сомнения, которые невозможно восполнить при рассмотрении дела по существу: судебными постановлениями, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение, установлено, что у Потерпевший №1 повреждена правая рука, кроме того, не установлен механизм получения телесного повреждения Потерпевший №1 Как пояснил свидетель Свидетель №2 указанные телесные повреждения могли быть причинены потерпевшей в результате падения с высоты собственного роста. ФИО1 может нести только гражданско-правовую ответственность перед Потерпевший №1, но не административную.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 26 сентября 2018 года ехала в автобусе и осуществляла выход у СК «Олимп» (пр. Ленина, д. 26, г. Коряжма, Архангельская область). При выходе в двух руках были сумки, одну из которых правой рукой она поставила на асфальт, вторую попыталась взять левой рукой со ступенек автобуса. Водитель закрыл двери, левая рука потерпевшей оказалась придавленной дверью автобуса. Поскольку ФИО1 не видел, что зажал руку потерпевшей дверью, начал движение. В этот момент Потерпевший №1 почувствовала боль в руке и услышала треск. Прохожие, находившиеся на остановке, закричали, автобус остановился, открыл двери, она высвободила левую руку. Вечером Потерпевший №1 обратилась в приемный покой ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», где при осмотре левой руки установили, что у нее сломаны кости левого предплечья. Ей сделали рентген левой руки, наложили гипс. При последующих осмотрах врачи установили, что требуется оперативное вмешательство, поэтому потерпевшая была помещена в стационар, где была проведена операция левого предплечья, вставлена металлическая пластина. Правую руку не ломала, не повреждала, никаких медицинских вмешательств не производилось по правой руке. На землю в момент дорожно-транспортного происшествия и после него не падала.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что при составлении рапорта и протокола осмотра места происшествия указал на повреждение у потерпевшей правой руки в соответствии с данными дежурной части, которая в рапорте записывает диагноз со слов медицинского работника приемного покоя больницы. Поскольку в рапорте дежурного отдела полиции указано на повреждение правой руки, во всех документах указывал, что повреждена правая рука. При опросе потерпевшей не уточнял, какая именно рука была повреждена. В схеме места совершения административного правонарушения указал, «место падения пассажира» как вид дорожно-транспортного происшествия, а не как способ причинения телесных повреждений потерпевшему. На момент составления схемы Свидетель №3 было известно, что потерпевшая не падала, а получила телесные повреждения в результате того, что ей дверью автобуса зажало руку. Схему составлял без участия ФИО1, но он ее подписал позже, так как с ней согласился.

Неоднократно созванивался с ФИО1 и приезжал к нему по домашнему адресу для извещения о составлении определения о назначении экспертизы, однако ФИО1 отказывался от встреч. Определение ему не направлял. Протокол составлен в отсутствие ФИО1, но при участии его защитника. По какой причине копия протокола не направлена ФИО1 и не выдана защитнику, пояснить не может.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что заключение по Потерпевший №1 делал на основании определения сотрудников полиции о назначении экспертизы, где указано, что явилось причиной перелома руки. Повреждения, которые были зафиксированы у Потерпевший №1, могли образоваться при обстоятельствах, описанных в определении – зажатие руки дверью автобуса, и при падении с высоты собственного роста, но не могли образоваться при воздействии механизма открывания дверей автобуса. Единственным доказательством определения степени тяжести вреда здоровью является заключение эксперта.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, медицинские карты потерпевшей Потерпевший №1, выслушав защитника Некрасову И.Н., потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель № 2, прихожу к следующему.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В п. 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 22.7 Правил дорожного движения РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2019 года в 15:45 ФИО1, управляя автобусом 

<

данные изъяты>, при движении от остановки общественного транспорта, расположенной у 

<

...> в г. Коряжме Архангельской области, не убедившись в выходе пассажира Потерпевший №1 из автобуса, закрывая входную дверь, зажал руку дверью, в результате чего причинил потерпевшей телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Как следует из рапорта о поступлении сообщения по телефону, 26.09.2018 в 17:35 в отдел полиции по г. Коряжме Архангельской области поступило сообщение из приемного покоя ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Определением от 26.09.2018 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования допрошены потерпевшая Потерпевший №1, Свидетель № 4, ФИО1, проведена медицинская экспертиза.

Так из объяснений потерпевшей Потерпевший №1, данных при производстве по делу и в судебном заседании, следует, что 26.09.2018 в 15:00 ехала в автобусе в г. Коряжму. Около 15:45 указанный автобус остановился около 

<

...> на остановке. После остановки автобуса Потерпевший №1 стала выходить через задние двери, в обеих руках держала сумки. Она вышла из автобуса. Сумку, которая находилась в правой руке, поставила на асфальт, вторую сумку оставила на ступеньке автобуса. В тот момент, когда стала левой рукой забирать сумку со ступенек автобуса, водитель закрыл двери и начал движение, проехав около 1 метра. При закрывании дверей почувствовала боль в левой руке и услышала треск. Прохожий, находившийся на остановке, закричал, автобус остановился, водитель открыл двери, после незамедлительно уехал. Вечером обратилась в приемный покой ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», где установили 

<

данные изъяты>. В дальнейшем проведена операция на левой руке, наложена гипсовая лонгета.

Потерпевшая опрошена с соблюдением процессуальных требований, личных неприязненных отношений и заинтересованности между потерпевшей и ФИО1 нет, подвергать сомнению данные потерпевшей показания оснований не имеется.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о повреждении именно левой руки подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она является медицинской сестрой приемного отделения ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница». В конце сентября 2018 года в приемное отделение обратилась Потерпевший №1 с жалобами на боли в руке. Она пришла в приемное отделение, руки у нее были сложены на груди, поэтому Свидетель №1 не могла определить, какая рука повреждена. В осмотре пациента она участия не принимала, осмотр проводил врач. Для незамедлительного сообщения о пострадавшей Свидетель №1 позвонила в отдел полиции по г. Коряжме и сообщила, что на прием поступила Потерпевший №1 с переломом руки. При сообщении в дежурную часть отдела полиции о потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии о повреждении правой руки указала предположительно, поскольку не проводила осмотр потерпевшей и не видела, какая рука повреждена, знала о переломе костей руки. Однако, подняв накануне судебного заседания медицинские документы, имеющиеся в больнице, выяснила, что у Потерпевший №1 был установлен перелом левой руки, проводился рентген левой руки, гипсовая повязка наложена на левую руку. Кроме того, при поступлении 03 октября 2018 года Потерпевший №1в стационар, Свидетель №1 проводила ее осмотр, при котором установлено, что у потерпевшей закрытый перелом левого предплечья, что отражено в медицинской карте стационарного больного.

Из медицинской карты стационарного больного № и индивидуальной карты Потерпевший №1, следует, что 26 сентября 2018 года Потерпевший №1 получена травма левой руки в результате ее зажатия в дверях автобуса. Проведено обследование – рентгенография, при котором установлен 

<

данные изъяты>. Потерпевшая 03 октября 2018 года поступила в стационар ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» с диагнозом – 

<

данные изъяты>. Операция 

<

данные изъяты> - проведена 10 октября 2018 года – произведена репозиция перелома, отмоделирована некостная пластина 1/3 трубки на 6 отверстий с у/с, произведен остеосинтез лучевой кости пластиной и 6 кортикальными блокируемыми винтами. Пациент выписан 16 октября 2018 года.

Как следует из показаний ФИО1, данных при производстве по делу, в указанное в протоколе время и месте управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, по маршруту «Сольвычегодск-Коряжма». В 15:45 остановился на остановке пассажирского транспорта у д. 26 в г. Коряжме для высадки пассажиров. Открыл обе двери, пассажиры стали выходить. Перед тем, как начать движение, посмотрел в правое зеркало заднего вида, и увидел, что женщина заканчивает выходить из автобуса. Потом посмотрел в левое зеркало, после того, как ему показалось, что все вышли - начал движение. Но тут же, услышав хлопки по правому борту автобуса, остановился и открыл двери. В зеркало увидел в этот момент, что у задней двери рядом с автобусом находилась пожилая женщина. После этого с задней двери вышла еще одна женщина и подошла в первой. К вышедшим пассажирам выходить не стал, так как подумал, что женщина забыла сумку. 

Из объяснений Свидетель № 4, данных при производстве по делу, следует, что она в указанный день работала кондуктором на автобусе № совместно с ФИО1 в указанное в протоколе время и месте осуществили остановку у 

<

...> в г. Коряжме для высадки пассажиров. Через заднюю дверь выходили две пожилые женщины. Когда вышла первая из автобуса, вторая стала подавать ей сумки, после чего сама вышла на улицу. Как водитель придавил второй женщине при выходе руку при закрывании дверей, не видела, так как находилась в передней части автобуса. После выхода пассажиров водитель продолжил движение по маршруту.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский», 26 сентября 2018 года в 17:25 в отдел полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» от медсестры приемного покоя ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» Свидетель №1 поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, получившей травмы в дорожно-транспортном происшествии. В ходе проверки установлено, что Потерпевший №1 в указанное время передвигалась в пассажирском автобусе 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 на автобусной остановке у 

<

...> в г. Коряжме, после того как автобус остановился, начала выходить из автобуса через заднюю дверь. Ступив ногами на посадочную площадку, Потерпевший №1 держала в правой руке сумку и, не успев убрать ее из дверного проема, водитель автобуса закрыл двери и начал движение, протащив ее около метра. После того, как по автобусу постучали, он остановился, открыл двери, потерпевшая вышла из автобуса. Затем продолжил движение по маршруту.

Рапорт составлен лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей наряду с другими доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из схемы совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Свидетель №3, следует, что 26 сентября 2018 года у 

<

...> в г. Коряжме произошло падение пассажира. Из пояснений Свидетель №3, данных в судебном заседании, на момент составления схемы ему было известно, что пассажир не падал, а получил телесные повреждения при зажатии руки дверью автобуса. Указывая в схеме «место падения пассажира», определял таким образом вид дорожно-транспортного происшествия, поскольку вида дорожно-транспортного происшествия как «зажатие руки дверью транспортного средства» не имеется.

Согласно Распоряжению Росавтодора от 12.05.2015 №853-р «Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» (вместе с «ОДМ 218.6.015-2015. Отраслевой дорожный методический документ...»), одним из видов дорожно-транспортного происшествия для составления сведений о ДТП различных видов и тяжести их последствий, указано, в том числе падение пассажира. Вид дорожно-транспортного происшествия как «зажатие руки» отсутствует.

Схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с приложением №5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 №664. 

Из протокола осмотра места административного правонарушения следует, что 26 сентября 2018 года в 18:40 в присутствии двух понятых проведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место 26.09.2018 в 15:45 в 

<

...>, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> с участием водителя ФИО1 и пассажира Потерпевший №1, из которого следует, что имело место падение пассажира. Проезжая часть имеет горизонтальную поверхность с асфальтным покрытием для двух направлений, шириной 11,2 м. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что ФИО1, 26 сентября 2019 года в 15:45 у 

<

...> в г. Коряжме, управляя автобусом 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в высадке пассажира Потерпевший №1, начал движение транспортного средства, зажав дверью транспортного средства левую руку потерпевшей, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 имеются телесные повреждения – 

<

данные изъяты>, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов не позднее 26 сентября 2018 года. Данные телесные повреждения по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Заключение подготовлено врачом судебно-медицинским экспертом ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Свидетель №2, на основании определения о назначении экспертизы должностного лица в рамках проводившегося административного расследования, изучения медицинской карты стационарного больного ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» № и четырех рентгенограмм. Эксперт до начала исследования предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование.

Согласно показаниям Свидетель № 2, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, полученные повреждения Потерпевший №1 не могли образоваться от воздействия механизма закрывания дверей автобуса, но могли образоваться при зажатии руки дверями автобуса либо при падении собственного роста. 

Вместе с тем, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3 следует, что потерпевшая 26 сентября 2018 года получила телесные повреждения левой руки в виде 

<

данные изъяты> в результате зажатия дверью автобуса под управлением ФИО1

Нарушив требования пунктов 1.5, 22.7 Правил дорожного движения РФ, а именно: не убедившись в высадке пассажира Потерпевший №1, начав движение транспортного средства и зажав дверью транспортного средства левую руку потерпевшего, ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии защитника ФИО1 – Некрасовой И.Н. и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена. 

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.

Согласно п. 1.6 указанных Правил лица, нарушившие настоящие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения виновности ФИО1 в совершении вменяемых административных правонарушений.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение водителем Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Из списка нарушений, представленного ОГИБДД ОМВД России «Котласский» (дислокация по г. Коряжме), и характеризующего ФИО1 как водителя следует, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, считаю необходимым, назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы защитника о том, что в судебных актах по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 указано, что у Потерпевший №1 имеется перелом правой руки и получен при падении, не исключает производство по данному делу, поскольку объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается в форме действий, заключающихся в оставлении места происшествия участником дорожно-транспортного происшествия, а не причинение вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, в судебном заседании с достоверностью установлено, что потерпевшая получила повреждения левой руки при зажатии её в дверях автобуса под управлением ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по Архангельской области и НАО (УМВД по Архангельской области)

ИНН 

<

***>

КПП 290101001

расчетный счет 

<

***>

Банк получателя: Отделение Архангельск

БИК 041117001

КБК 18811630020016000140

ОКТМО 11708000

УИН 18810429180340004381

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Цыбульникова