Дело № 2-383/2019. 

УИД: 66RS0041-01-2019-000564-64.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Новая Ляля.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.Л.,

при секретаре Кветинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска ООО «ЭОС» указало, что 11.06.2013 между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № 0041472333, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 42 000 рублей сроком на месяц и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. При заключении кредитного договора ФИО1 была согласна с тем, что Банк может передать свои права по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. 31.10.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 95/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 105 947 рублей 96 копеек. 05.12.2017 умерла ФИО1 В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012, обязательства по договору о предоставлении кредита № 0041472333 от 11.06.2013 входят в состав наследственного имущества умершей ФИО1 Просят взыскать в пользу ООО «ЭОС» с наследников или наследственного имущества умершей ФИО1 сумму основного долга в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей .

29.11.2019 в ходе подготовки к делу в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Росимущества в Свердловской области .

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился по заявлению, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя .

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела .

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика.

Из возражений Территориального управления Росимущества в Свердловской области следует, что при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущсство) в лице его территориальных органов в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», иск должен быть предъявлен к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области. Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Также, в соответствие с пп. 6 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого на день открытия наследства. В материалах дела не содержатся данные о наличии/отсутствии супруга наследодателя. Наличие супруга в данном деле имеет существенное значение. Поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или. кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Таким образом, необходимо установить объем имущества не только наследодателя, но и ее супруга, если он имеется. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Просят в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать в полном объеме, применить срок исковой давности .

Исследовав представленные истцом и полученные по ходатайству истца доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

По смыслу данных норм права к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом. Копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, допускается представлять только для ответчиков и третьих лиц.

В соответствии со ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

Системный анализ ч. 7 ст. 67, ст. 71 и ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что суд должен непосредственно исследовать подлинник письменного доказательства для установления факта соответствия копии подлиннику.

Как видно из копии заявления-анкеты № 151276 от 11.06.2013, ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредита .

Истцом указанное заявление-анкета представлено не в полном объеме, из него не следует, на какую сумму, под какой процент и на какой срок заключен кредитный договор. Оригинал заявления-анкеты или надлежащим образом заверенная копия заявления-анкеты в материалах дела отсутствует, представителем истца в суд не представлены.

Таким образом, в судебном заседании невозможно установить, какой кредитный договор был заключен между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1

Из счетов-выписок за период с 29.05.2013 по 29.04.2017 следует, что ФИО1 производились платежи по договору № 0041472333 , что не соответствует копии заявления-анкеты № 151276 от 11.06.2013.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2017 ФИО1 умерла.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Новолялинский» от 12.11.2019, ФИО1 проживала по адресу: ******* (адрес обезличен). Снята с учета 10.01.2018 в связи со смертью .

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату сумму кредита и уплате процентов, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, входит в состав наследственного имущества и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

********* (обстоятельства частной жизни обезличены)

Из ответа нотариуса нотариального округа города Новая Ляля, Новолялинского района и города Верхотурье Свердловской области ФИО2 от 21.11.2019 следует, что после смерти ФИО1, ******* (дата обезличена) года рождения, умершей 05.12.2017, к нотариусу никто не обращался, наследственное дело не заводилось .

Согласно ответам на запросы суда из Пенсионного фонда, Гостехнадзор, ГИБДД МО МВД России «Новолялинский», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», МИ ФНС России № 26 по Свердловской области, Ростехнадзора какого-либо имущества, накопительной части пенсии, вкладов и счетов у ФИО1 не выявлено .

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В соответствии с договором уступки прав требования № 95/ТКС от 31.10.2018, между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности к физическим лицам по кредитным договорам было уступлено ООО «ЭОС» . 

Однако, из данного договора не следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 Акт приема-передачи прав требования к указанному договору, платежное поручение о перечислении денежных средств по данному договору, уведомления о том, что о состоявшейся уступке права требования ФИО1 было направлено уведомление представителем истца в суд не представлены.

Кроме этого, поскольку оригинал заявления-анкеты или надлежащим образом заверенная копия заявления-анкеты в материалах дела отсутствует, представителем истца в суд не представлены, в судебном заседании не представляется возможным установить, была ли ФИО1 при заключении кредитного договора согласна с тем, что Банк может передать свои права по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку какое-либо наследственное имущество у ФИО1 не выявлено, наследство после ее смерти никто не принимал, а шестимесячный срок для принятия наследства истек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019.

Судья: Новикова Т.Л.