Дело № 1-141

Дело № 842131

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Биробиджан 16 февраля 2017 года 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана ЕАО Бондарчук К.С.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Болотовой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Баланевой Т.С., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 12 октября 2016 года в дневное время, находясь в помещении цеха гофроупаковки 

<

данные изъяты>, тайно похитила лежащий на столе сотовый телефон марки «Asus ZenFone Go», модель «ZC 451 TG 4,5», стоимостью 5 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Завладев похищенным имуществом, обвиняемая с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1, а также обвиняемой ФИО1 были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело без его участия, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон настаивает, претензий к обвиняемой не имеет, материальный ущерб возмещен ему в полном объеме. Ходатайство заявлено добровольно и осознанно.

Суд разъясняет обвиняемой юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Обвиняемая ФИО1 заявила, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Защитник Болотова Т.С. также просила прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Бондарчук К.С. не возражала против заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав в судебном заседании мнения сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он с ней примирился, причиненный вред обвиняемая загладила полностью, претензий к ней не имеет.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред обвиняемой заглажен полностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, вину в содеянном признала полностью, загладила причиненный потерпевшему вред, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, – отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Asus ZenFone Go» модель «ZC 451 TG 4,5», - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Болотовой Т.С. за оказание юридической помощи, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Биробиджана ЕАО, потерпевшему Потерпевший №1, а также вручить ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.М. Садловский 

Копия верна

Судья В.М. Садловский