Дело № 2-1591/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Город Кемерово 30 мая 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивирует тем, что ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (сокр. найм. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») (далее - Банк) 21 февраля 2013 г. заключил с ФИО1 кредитный договор № (далее - Кредитный договор) в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 195 000 руб. по ставке % годовых сроком до 23 июля 2013 г. Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 6 августа 2015 г. № 114 (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 273 814,15 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 185 604,37 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 71 319,78 руб.; комиссии - 16 890 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. в порядке передоверия с доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика ФИО1 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает требования ООО «Национальная служба взыскания» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что21.02.2013 года ФИО1 заключила с ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» Кредитный договор №(далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 195 000 руб. на срок 60 мес. под 34,50% годовых.

Настоящий кредитный договор заключен на основании Заявления-анкеты (л.д. 17), а также на основании Заявления на получение кредита (л.д. 14-15).

Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Согласно разделу «Данные о кредите» заявления на получение кредита величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 8 023 руб., дата ежемесячного платежа установлена графиком гашения кредита,установлен штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 руб. (л.д. 14-15).

ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставило ответчику денежные средства в сумме 195000 руб., что подтверждается копией выписки из лицевого счета ФИО1 сДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ годавходила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор № отДД.ММ.ГГГГ годасчитается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Однако, как следует из письменных материалов дела, ответчикФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом: согласно расчету задолженности (л.д. 2) и выписке из Приложения№к договору уступки прав (требования)№отДД.ММ.ГГГГ года(момент уступки права требования) (л.д. 27, 24-26) сумма просроченной задолженности составила: 185604,37 руб. – по основному долгу; 71319,78 руб. – по процентам за пользование кредитом; 16890 руб. – по комиссии по кредитному договору.

Судом установлено, что наименования Банка были изменены. На основании учредительных документов полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное наименование: ПАО КБ «Восточный», что подтверждается представленным стороной истца пакетом документов (л.д. 21-23). 

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в разделе «Условия кредитования» Заявления на получение кредита, согласно которому Банк вправе передать полностью или частично свои права третьему лицу (л.д.14).

06.08.2015 годапубличное акционерное общество «Восточный экспресс банк» воспользовалось своим правом - между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор об уступке прав (требований)№114(л.д. 24-26).

Таким образом, право требования к ответчику по указанному кредитному договору с момента заключения договора цессии от 06.08.2015 годаперешло непосредственно к ООО «Национальная служба взыскания», которое с этого момента является правопреемником ПАО КБ «Восточный».

Частью 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ОтветчикФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ года новому кредитору - ООО «Национальная служба взыскания» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 28, 29-30).

Однако, на момент рассмотрения дела, требование ООО «Национальная служба взыскания» Заемщиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, соответствующих доказательств суду не представлено.

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчикаФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору и уплаты причитающихсяпроцентов.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляет 273814,15 руб.

Сторона истца исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика в пользу истца часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в соответствии с заявленными им исковыми требованиями.

С учетом изложенного и считая доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от21.02.2013 годасуд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользуООО «Национальная служба взыскания» часть суммы задолженности по кредитномудоговору от21.02.2013 годапо сумме основного долга в размере 100000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ООО «Национальная служба взыскания» при предъявлении иска в суд (л.д. 5), размер которой соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкипос. 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (Киевской шоссе 22-й км, п. Московский, дом № 6, стр. 1, 

<

...>, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №) задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ годав размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., всего 103 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018 года.

Председательствующий: С.И. Неганов

<

данные изъяты>