Дело № 2-5481/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 17 октября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Вышловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указав, что "."..г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Шкода 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Киа 

<

...> собственником которого является ФИО2, были причинены механические повреждения. Автомобиль Киа 

<

...> на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств КАСКО. ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП от "."..г. страховым случаем и произвело потерпевшему страховую выплату в размере 256 287 рублей 80 копеек. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО. Считает, что в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к истцу перешло право регрессного требования возмещения вреда в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты, с ответчика, как с лица, виновного в причинении ущерба, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 165 558 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 511 рублей 17 копеек. 

Представитель истца АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 115, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что ответчик судом извещался, однако уклонился от получения судебного извещения, не явился в отделение почтовой связи за судебным извещением, суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения. 

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что "."..г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Шкода 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Киа 

<

...>, собственником которого является ФИО2, были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от "."..г.. 

Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, нарушивший ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от "."..г.. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шкода 

<

...>, была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.... При этом, в страховом полисе, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1 не указан. 

Автомобиль Киа 

<

...> на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств КАСКО. 

ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП от "."..г. страховым случаем и на основании акта о страховом случае от "."..г. произвело потерпевшему страховую выплату в размере 256 287 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. 

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в АО «СГ «Уралсиб» с заявлением о страховой выплате в размере 256 287 рублей 80 копеек.

АО «СГ «Уралсиб» "."..г. перечислило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 165 558 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. 

В связи с тем, что АО «СГ «УралСиб» выплатило потерпевшему страховое возмещение, к истцу перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы, с ответчика, как с лица, виновного в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 165 558 рублей 33 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

АО «СГ «УралСиб» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 511 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 165 558 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 511 рублей 17 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Судья Т.В.Добраш