Уголовное дело №1-1-44/2018 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 21 июня 2018 года

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Прискокова В.А.,

при секретаре Никиткиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района Калужской области Зарубецкой И.А.

потерпевшего ФИО1 и его представителя - адвоката Гычина Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

защитника – адвоката Родиной И.И., представившей удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такие действия причинили существенный вред, совершены с применением насилия и угрозой его применения.

Преступление ФИО6 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 25 по 26 января 2018 года ФИО6, согласно состоявшейся между ним и ФИО1 устной договоренности, отгрузил ФИО1 17,415 куб м древесины, за которую ФИО1 обязался позднее выплатить ФИО6 53400 рублей.

02 февраля 2018 года в период с 16.30 часов до 17.00 часов, ФИО6, понимая, что действует самовольно, в нарушение установленного законом порядка возмещения долга, обязывающего в случае отказа от погашения долга действовать в соответствии с Гражданским кодексом РФ, путем обращения в суд либо в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, путем обращения в правоохранительные органы, пришел в арендуемое ФИО1 здание по адресу: 

<

адрес>, чтобы при помощи угрозы применения насилия и применением насилия истребовать от ФИО1 долг в сумме 53400 рублей.

Находясь в помещении вышеуказанного здания, ФИО6, реализуя задуманное, подошел к ФИО1 и, с целью запугивания должника, чтобы добиться возврата долга, высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством в случае невозврата долга. Принесенной с собой штыковой лопатой ФИО6 нанес ФИО1 один удар по голове и левой руке, которой ФИО1 пытался защититься от удара. В результате умышленных действий ФИО6 ФИО1 была причинена физическая боль.

Противоправные действия ФИО6 были пресечены находившимся в том же помещении сотрудником Войск Национальной Гвардии Российской Федерации ФИО4

В результате преступных действий ФИО6, ФИО1 был причинен существенный вред, так как были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права ФИО1 на собственность и неприкосновенность личности, предусмотренные:

ст. 21 Конституции РФ, - никто не должен подвергаться пыткам, насилию,

ст. 22 Конституции РФ, - каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность,

ст. 35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества не иначе как по решению суда.

Кроме того в результате примененного ФИО6 физического насилия ФИО1 была причинена физическая боль

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что у него не было умысла причинять вред ФИО1, он ФИО1 не запугивал и угроз убийством в его адрес не высказывал, в сторону потерпевшего махнул лопатой случайно и из-за своего плохого зрения попал по нему.

Подсудимый ФИО6 показал, что в январе 2018 года поставлял ФИО1 древесину и между ними было оговорено, что за поставленную 25 января 2018 года древесину на сумму 53400 рублей ФИО1 расплатится позднее.

29 января 2018 года к нему обратились муж и жена ФИО2 и ФИО3 с просьбой дать им на неотложные нужды в качестве аванса в долг денег. Он, ФИО6, сообщил им, что у ФИО1 перед ним долг, и они могут забрать этот долг у ФИО1 По этому поводу он созвонился с ФИО1 и тот предложил ФИО2 и ФИО3 приехать для решения вопроса. Однако через некоторое время ему, ФИО6, позвонила ФИО3 и сообщила, что ФИО1 денег не дал.

В период до 02 февраля 2018 года Л-вы несколько раз обращались к нему, ФИО6, и ФИО1 с просьбой о получении денег, но ФИО1 каждый раз отказывал.

02 февраля 2018 года он, ФИО6, в очередной раз созвонился с ФИО1, чтобы узнать, когда тот вернет долг за древесину. Однако в разговоре ФИО1 в грубой форме отказался от своих обязательств и выключил свой телефон. Поведение ФИО1 его, ФИО6, сильно возмутило и он решил немедленно пойти в расположенное по адресу: 

<

адрес>, здание, в котором располагался кабинет ФИО1, встретиться с ним и потребовать свои деньги. Когда он зашел в кабинет, то увидел, что там находятся ФИО1 и ФИО4 В тот момент он был сильно зол на ФИО1 и не обратил внимания, что принес с собой саперную лопатку, которой непосредственно перед разговором скалывал лед.

Он, ФИО6, стал на эмоциях требовать от ФИО1 отдать долг, случайно махнул в сторону ФИО1 рукой, в которой продолжал держать саперную лопатку и нечаянно задел лопатой ФИО1 по голове. Никаких угроз в адрес ФИО1 и находившегося там же ФИО4 он, ФИО6, не высказывал, умысла причинять ФИО1 какой-либо вред у него, ФИО6, не было. В конфликт вмешался ФИО4, который стал показывать ему, ФИО6, какие-то документы. К тому времени он, ФИО6 уже успокоился, извинился перед ФИО4 и ушел домой.

Вина подсудимого ФИО6 нашла свое полное подтверждение в совокупности добытых и исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что зимой 2018 года ФИО6 ему трижды отгружал древесину, последний раз 25 января 2018 года. За первые две отгрузки он сразу же расплатился с ФИО6, а по третьей на сумму 53400 рублей они условились, что оплата произойдет позже. Однако уже через несколько дней после 25 января 2018 года ФИО6 стал созваниваться с ним и просить вернуть долг в сумме 53400 рублей, указывая, что эти деньги нужны его работникам – супругам ФИО7. Он, ФИО1, встречался с Л-выми и объяснял, что лишь позднее сможет отдать долг.

02 февраля 2018 года он, ФИО1, вместе со своим знакомым ФИО4 находились в кабинете арендуемого им, ФИО1, здания в 

<

адрес>. В это время ему позвонил ФИО6, который в нецензурной форме потребовал вернуть деньги за ранее поставленную древесину. В ответ на это он, ФИО1, объяснил ФИО6, чтобы тот успокоился, поскольку еще есть время отдать долг. Позднее, около 16.30 часов в кабинет, где он, ФИО1, находился с ФИО4 зашел ФИО6, какого-либо предмета в руках у ФИО6 он не заметил. 

ФИО6 сразу же подошел к столу, за которым он, ФИО1, сидел и саперной лопаткой нанес ему, ФИО1, один удар по голове. При этом ФИО6 высказал ему угрозу: «Ты знаешь, я могу тебя убить, если ты мне не вернешь деньги». Защищаясь, он, ФИО1 смог прикрыть голову левой рукой так, что удар пришелся металлическим полотном лопатки плашмя по левой руке и скользя по голове. От удара он, ФИО1, почувствовал сильную, резкую боль. ФИО6 замахнулся саперной лопаткой второй раз, но он, ФИО1, успел отодвинуться от стола и, промахнувшись ФИО6 ударил по столу и поранил себе руку до крови.

В этот момент в конфликт вмешался ФИО4, который предъявил ФИО6 свое удостоверение и сообщил, что является сотрудником войск национальной гвардии. Однако ФИО6 на это не отреагировал, приказав ФИО4 сидеть на месте и не вмешиваться. Тогда ФИО4 сказал, что при нем находится огнестрельное оружие и если ФИО6 не успокоится, то он его применит. При этом ФИО4 сделал вид, что намерен достать табельное оружие. ФИО6 сразу же покинул кабинет.

После случившегося он, ФИО1, вместе с ФИО4 обратились в полицию и в больницу. Из-за произошедшего, он, ФИО1, до настоящего времени долг ФИО6 в сумме 53400 рублей не возвратил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что 02 февраля 2018 года он находился в 

<

адрес> в кабинете своего знакомого ФИО1, когда около 16.30 часов к ним в кабинет неожиданно вошел ФИО6 ФИО6, держа за спиной в руке саперную лопатку, сразу же подошел к сидящему за столом ФИО1, и, замахнувшись, нанес один удар металлической частью лопаты ФИО1 по голове. ФИО1 успел подставить руку и защитить голову от удара. При этом ФИО6 высказал ФИО1 слова угрозы: «Ты знаешь, я могу тебя убить, если ты мне не вернешь деньги». Затем ФИО6 в ярости вновь намахнулся лопатой на ФИО1, но тот успел отбежать и ФИО6 попал по деревянному столу и поранил свою руку до крови.

После чего он, ФИО4, предъявил ФИО6 свое служебное удостоверение и сообщил, что является сотрудником войск национальной гвардии. Однако на ФИО6 это не подействовало. Тогда он, ФИО4, чтобы испугать ФИО6 и пресечь его действия, сообщил тому, что якобы имеет при себе табельное оружие и применит его, если ФИО6 не успокоится. При этом он, ФИО4, жестами имитировал, что намерен достать табельное оружие. Услышав это ФИО6, ничего не говоря, сразу же ушел.

У ФИО1 на голове была кровь и после случившегося он, ФИО4, вместе с ФИО1 пошли в больницу и обратились в полицию. По дороге они видели на снегу цепочку из капель крови, которая вела от здания, где расположен его кабинет, до дома ФИО6

Согласно удостоверению личности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсках национальной гвардии России.

(л.д. 76)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что 02 февраля 2018 года около 16.30 часов находился на территории пилорамы, расположенной по адресу: 

<

адрес> и видел, как на территорию вошел ФИО6, который сразу же направился к зданию, где располагался кабинет ФИО1 Он, ФИО5, обратил внимание, что ФИО6 не закрыл за собой входную дверь в здание и заметил, что при входе в здание ФИО6 что-то переложил из одной руки в другую. Через некоторое время ФИО6 первым вышел из здания и ушел. Позже вышли ФИО4 и ФИО1, последний прикладывал ладонь к голове.

Он, ФИО5, очевидцем произошедшего не был и об обстоятельствах знает лишь со слов ФИО1

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей супруги ФИО2 и ФИО3 (ФИО2 и ФИО3) работают по найму у ФИО6 на лесозаготовке. Они дали взаимодополняющие друг друга показания о том, что зимой 2018 года ФИО6 трижды отгружал древесину ФИО1 В конце января 2018 года они обратились к ФИО6 с просьбой дать им на неотложные нужды в качестве аванса денег в долг. ФИО6 объяснил им, что за последнюю отгруженную партию леса ФИО1 должен ему 53400 рублей, и они могут забрать у ФИО1 эти деньги. В течение недели они встретились и неоднократно созванивались с ФИО1, но тот каждый раз обещал им отдать деньги позже, в крайнем случае - в пятницу (02 февраля 2018 года). Об этом они, ФИО2 и ФИО3, говорили ФИО6 Когда же 02 февраля 2018 года они в очередной раз созвонились с ФИО1, тот ответил, чтобы они сами разбирались с ФИО6

Они, ФИО2 и ФИО3, очевидцами событий, произошедших 02 февраля 2018 года между ФИО6 и ФИО1, не были и об обстоятельствах знают лишь со слов ФИО6

Из заключения судебной медицинской экспертизы следует, что после явки ФИО1 на освидетельствование у него установлено повреждение в виде кровоподтека и ссадины на локтевой поверхности области нижней трети левого предплечья, которые образовались от ударного и скользящего воздействия твердого тупого предмета, давностью около 10-14 суток к моменту проведения экспертизы (25 января 2018 года в 09.45 часов), согласно п. №9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

Поставленный диагноз – ушиб теменно-затылочной области справа – не содержит характеристики изменения мягких тканей (кровоподтеков, ссадин, ран) и поэтому экспертной оценке не подлежит.

Поставленный диагноз – Сотрясение головного мозга? – не подтвержден объективной клинической симптоматикой и поэтому экспертной оценке не подлежит.

(л.д. 122-123)

Допрошенный в судебном заседании проводивший судебную медицинскую экспертизу судмедэксперт ФИО8, разъясняя данное им заключение объяснил неточность, допущенную в заключении при описании давности установленных у ФИО1 повреждений около 10-14 суток к моменту проведения экспертизы (25 января 2018 года в 09.45 часов), считая ее технической ошибкой.

Исходя из явки ФИО1 на освидетельствование и даты начала экспертиза 13 февраля 2018 года в 10.40 часов и ее окончания - 14 февраля 2018 года в 09.24 часов, судмедэксперт ФИО9 указал, что давность установленных у ФИО1 повреждений составляет около 10-14 суток к моменту проведения экспертизы (13 февраля 2018 года в 10.40 часов).

С учетом пояснений судмедэксперта ФИО8, суд полагает, что имеющиеся в выводах эксперта сомнения устранены, находит допущенную в выводах эксперта неточность в указании давности установленных у ФИО1 повреждений технической ошибкой и считает, что судебно-медицинская экспертиза проведена и оформлена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а ее выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 02 февраля 2018 года и фототаблицы к нему следует, что было осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в здании находится кабинет, в котором из мебели имеются шесть стульев, диван, сервант и два деревянных стола. На одном из столов установлена оргтехника, а на другом обнаружены следы разлитой жидкости.

(л.д. 18-21)

Из протокола осмотра места происшествия от 04 февраля 2018 года следует, что в служебном кабинете пункта полиции для обслуживания территории Куйбышевского района МОМВД России «Кировский», расположенном по адресу: п. Бетлица Куйбышевского района Калужской области ул. Заречная д. 1, ФИО6 выдал штыковую лопату, которой наносил удар ФИО1 02 февраля 2018 года.

(л.д. 22-23)

Изъятая у ФИО6 штыковая лопата была осмотрена в присутствии ФИО1 Осмотром установлено, что общая длина лопаты 67 см; длина деревянной ручки (черенка без тулейки) – 30 см; длина металлического полотна с тулейкой – 37 см, ширина полотна: в районе лезвия – 19 см, в районе наступа – 21 см. Форма полотна близка к прямоугольной, ее лезвие не заточено и имеет следы коррозии. Каких-либо следов биологического происхождения на лопате не обнаружено. Осмотренная лопата была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

(л.д. 126-131)

Согласно накладной и сопроводительной на транспортировку древесины от 25 января 2018 года ФИО6 поставил ФИО1 древесину в количестве 17,415 куб м, на сумму 53400 рублей. 

(л.д. 60-61)

На основании изложенного, суд находит вину ФИО6 в совершенном им преступлении доказанной.

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что он неумышленно и случайно нанес удар ФИО1, суд находит несостоятельными и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты.

Об умышленном характере совершенных ФИО6 в отношении ФИО1 действий свидетельствуют сами действия, а также показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО5

Судом установлено, что в связи с поставкой ФИО6 древесины, у ФИО1 образовался долг перед ФИО6 02 февраля 2018 года именно из-за долга ФИО6, взяв с собой штыковую лопату, пришел в кабинет к ФИО1, где ФИО6 потребовал от ФИО1 вернуть долг. При этом ФИО6 угрожал ФИО1 применением насилия и умышленно применил к нему насилие, нанеся удар штыковой лопатой по голове и закрывавшей ее руке, что повлекло причинение существенного вреда потерпевшему.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО2, протоколами осмотров, заключением проведенной по делу судебной экспертизы и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст. 330 ч. 2 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такие действия причинили существенный вред, совершены с применением насилия и угрозой его применения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО6 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести против порядка управления. ФИО6 женат, имеет регистрацию, постоянное место жительства на территории РФ, имеет постоянное место работы и является главой фермерского хозяйства, страдает заболеванием глаз. Как личность ФИО6 характеризуется положительно.

Согласно сведениям из военного комиссариата Калужской области по г. Киров, Кировскому, Куйбышевскому, Барятинскому и Спас-Деменскому районам, ДД.ММ.ГГГГ по достижении предельного возраста ФИО6 был снят с воинского учета. Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу. 

(л.д. 157)

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО6, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства данного конкретного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО6, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО6, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО6 преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО6 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ФИО6 менее строгого вида наказания суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), то есть исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Суд не находит возможности для замены назначаемого настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО6, что он впервые совершил умышленное преступление средней тяжести и обстоятельства данного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - то есть условное.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: штыковая лопата - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО6 наказание условным, установив испытательный срок один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО6 исполнение дополнительной обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: штыковую лопату – уничтожить.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду.

Судья В.А. Прискоков

Копия верна.

Судья В.А. Прискоков