Дело № 2-638/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 26 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Пономаревой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ..... между ОАО «МДМ Банк» правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, а именно Банком Заемщику был предоставлен по продукту «Рефинансирование кредитов» кредит в размере 523 722 руб. 48 коп. Процентная ставка кредита 21% годовых согласно заявлению – оферте раздел «Б» и графику. Между тем, согласно выписки по счету, последняя оплата поступила от заемщика ..... в размере 20 200 руб., что повлекло: изменение Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов путем направления соответствующего уведомления – требования. Таким образом, по состоянию на ..... сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 524 824 руб. 25 коп., в том числе: 317 310 руб. 79 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 41 628 руб. 84 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 111 934 руб. 62 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ..... в сумме 524 874 руб. 25 коп., уплаченную государственную пошлину. 

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации заказной корреспонденцией. От получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ..... между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков» в сумме 523 722 руб. 48 коп. на срок 36 месяцев под 21 % годовых (л.д. 10-11).

Порядок предоставления кредита определяется Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению «Рефинансирование кредитов» (л.д. 19-20). 

При заключении кредитного договора сторонами был согласован График погашения (л.д. 13), с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 3.4 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению «Рефинансирование кредитов» погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными дифференцированными по сумме либо аннуитетными платежами, включая в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту, в соответствии с Графиком возврата кредита частями. 

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ..... денежные средства в размере 523 722 руб. 48 коп. на счет заемщика.

Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение договора, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, последний платеж был совершен ответчиком ..... в размере 20 200 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 26-27).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Истец направил в адрес ответчика требование об истребовании задолженности (л.д. 9). Однако требование Банка до настоящего времени не исполнено.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ..... общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 524 824 руб. 25 коп., в том числе: 317 310 руб. 79 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 41 628 руб. 84 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 111 934 руб. 62 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (л.д. 21-24). Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены. Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

..... в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи об изменении в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением наименования на следующее: полное наименование – Публичное акционерное общество «БИНБАНК», сокращенное наименование – ПАО «БИНБАНК».

Одновременно с вышеуказанными изменениями в ЕГРЮЛ внесены сведения о завершении проведения процедуры реорганизации в форме присоединения, а именно в ПАО «МДМ Банк» были присоединены юридические лица ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск». 

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «БИНБАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При обращении в суд с иском истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 8 448 руб. 74 коп. (л.д. 8), которые полежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, 

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... в общей сумме 524 874 рубля 25 копеек, в том числе: 317 310 руб. 79 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 41 628 руб. 84 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 111 934 руб. 62 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 448 рубля 74 копейки. 

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья А.Г. Черепанова